Onderwerp: Verzekeringsmaatschappijen - Offertes

GeorgeII schrijft:Niet helemaal. Dat is het hulploon, oftewel de kosten die vergoed worden om je van een zandplaat te trekken of zo. Berging van het gezonken vaartuig valt onder artikel 11, en is gedekt tot het maximum bedrag WA. Wel op voorwaarde dat het zinken is veroorzaakt door een verzekerde schade, dus daar kan je nog discussie over krijgen bij zinken door eigen gebrek oid.

@FMJ: verkijk je niet op het gedeelte arbeidsloon dat in die herbouwwaarde zit!

Apae schrijft:Behalve als je all-risk bent verzekerd toch?

Apae schrijft:
Ik moet bekennen dat ik het niet verschrikkelijk goed heb bestudeerd destijds, maar mij staat wat Apae schrijft ook bij.
Voor de nieuwe verzekeringsnemer(s) in dit topic leek het me in ieder geval een goede aanvulling op de discussie. Ik ben nu natuurlijk wel nieuwsgierig geworden en ga het draadje van Apae straks nog even volgen.

Hmm, kunnen we onze diverse vragen niet samenvatten en die uit naam van ZF niet naar alle verzekeraars sturen? En tegelijk eens vragen hoe het zit met een leuke collectiviteitskorting korting voor ZF leden?

In principe worden we hier wijzer van elkaar, dus zijn de risico's bij ZF leden in enige mate geringer. Lijkt me interessant voor een verzekeraar.

Apae schrijft:
Je kunt je ook verzekeren voor een vastgesteld bedrag, geen gedoe met onderverzekering enzo, je krijgt uitgekeerd tot het afgesproken bedrag, uiteraard conform de polisvoorwaarden.

Dat heet/is in de basis een vaste waarde taxatie of de nieuwwaarde regeling. Vaak voor 36 of 60 maanden inderdaad een vast bedrag. Je moet er wel voor vechten en met goede argumenten komen wil je die voor oudere schepen ook voor elkaar kunnen krijgen. De wet verbied namelijk dat verzekerden er op "vooruit" gaan bij een uitkering.

Was dat niet het indemniteitsbeginsel?

Delta Loyd is er bij mij in mee gegaan en heb sinds 2006 een vaste waarde dekking voor steeds 36 maanden lang. What ever happens, bij total loss krijg ik een vast gesteld bedrag, los van de "marktwaarde".

Gr Michel

Bij oudere boten is het dus eigenlijk zo dat de maatschappijen uitgaan van de dagwaarde. Maar hoe moet ik nou toch weten wat de dagwaarde van onze 36 jaar oude Marieholm is? Als een auto zo oud is en je krijgt schade, hoe klein ook, dan is hij gelijk total loss. Dus ik vraag me nu af of casco verzekering wel nodig/handig is voor zo'n 'oude' boot.

Je kunt voor de dagwaarde uitgaan van de gemiddelde prijs van een aantal vergelijkbare boten.

Ik heb ooit een schadegeval met een auto gehad, waarbij de auto 'economisch total loss' werd verklaard. De waarde van het wrak, vermeerderd met de kosten van de reparatie, waren volgens de verzekering hoger dan de dagwaarde. Maar de verzekering ging uit van de door een expert veel te lage ingeschatte dagwaarde. In een telefoongesprek tipte de expert me dat de meeste verzekeraars in principe accoord gaan met de gemiddelde waarde van prijsopgaves van een exact vergelijkbare auto (gebaseerd op "geen inruil"). De verzekering gebeld, zij gingen accoord met de gemiddelde waarde van 3 prijzen van merkdealers.

Dus ik ben toen op een dag langs 5 garages van dat merk gegaan en heb overal prijsopgaves gekregen van een goed vergelijkbare auto (gelukkig had ik een courant model) gekregen. Toen heb ik de 2 goedkoopste eruit gehaald en de andere 3 naar de verzekeraar opgestuurd welke idd accoord ging met de gemiddelde waarde daarvan. Die gemiddelde waarde was maar liefst 4000 gulden meer dan de eerder opgegeven dagwaarde... Door de hogere dagwaarde was er geen sprake meer van economisch total loss dus is hij gewoon gerepareerd.

Hetzelfde geintje is mij dus niet gelukt. Dagwaarde auto was 6250 euro, gangbare prijzen op marktplaats (op dat moment 6 vergelijkbare auto's) 8500 - 12000 euro. Door de vorm van mijn verzekeringspolis bleef de uitkering gemaximeerd op de dagwaarde. Wel heeft het tegenbewijs ervoor gezorgd, dat er geen aftrek van de een jaar eerder vastgestelde waarde is geweest.
Achteraf gezien had ik de betreffende auto op getaxeerde waarde moeten verzekeren, maar goed...achteraf is altijd makkelijk praten.

Apae schrijft:Achteraf gezien had je de betreffende auto niet in de prak moeten rijden...

Philip schrijft:
Ik heb het nog even nagekeken in mijn verzekeringsvoorwaarden.
Zeilboot is meeverzekerd tot 16m2 zeiloppervlak.
Laat die van mij nu net 18 m2 hebben (Spi niet meegerekend)
Volgens mij is die grens in de meeste verzekeringen opgenomen.

Hen3 schrijft:Te snelle conclusie... dat heb ik namelijk niet gedaan.
Het voertuig in kwestie heeft aan zelfontbranding gedaan

Apae schrijft:Uiteraard veel te snelle conclusie, daar had ik al rekening mee gehouden... Het was niet jouw schuld, maar de schuld van het voertuig zelf... zonde.

Apae schrijft:
Dat is toch normaal bij een diesel?

Beauty schrijft:Dit is niet de verzekering dit ik heb, en bedoel. Je kunt, in overleg gewoon een bedrag afspreken met je verzekeraar, of te wel de sommenverzekering. wel blijft het indeminiteitsbeginsel van kracht, dus de afgesproken som kan niet 2 x de aanschafwaarde zijn. (vooropgesteld dat je geen refitt hebt gedaan etc)

wybeslot schrijft:
Vandaag heb ik met de verzekeringsadviseur gebeld en inderdaad dekt een 'gewone' WA verzekering maar tot 16 m2 zeil.

Zoiets bedoelde ik ook met een klein open bootje het was me nog niet duidelijk wat voor iets wybeslot vaart.

Hen3 schrijft:Ik heb het mijn vrouw laten doen. Kan ik nu, 15 jaar later, nog steeds tegen haar gebruiken aangezien ik zelf al meer dan 25 jaar schadevrij rijd (ja, ik klop al af). Ook de verhouding snelheidsovertredingen versus gereden kilometers liggen bij mij een factor 100 gunstiger. Je moet toch wat bedenken als je onder de plak zit

beewee schrijft:
maar jij laat vast meer stukvallen bij het tafeldekken en afwassen?

groet
t

BraveHeart schrijft:Bij diesels wel. Ik ben van mening, dat oliestook voor zeeslepers bedoeld is, en dat de enige redelijke toepassing van een diesel voor particulieren in de boot is (gezien de risico's die aan benzine kleven).
Het ging dus duidelijk niet om een tractor...euh dieselauto.

Capolavoro schrijft:Nee, ook niet, de kinderen dekken om beurten de tafel en de vaatwasser doet de rest. Bij mijn vrouw moet alles snel, dus die laat bij het uitruimen wel eens wat op de grond vallen. Meestal wat bestek gelukkig, al is het laminaat daar niet altijd even blij mee...