Onderwerp: Keuze tussen een houten 16m2 of een houten valk

Vroeger een heel aantal jaren een 16m^2 gehad, de 3532. Ik vond het een heel fijne boot. Als je met 2 man vaart moet met een beetje wind wel de fokkemaat de trapeze in. In je eentje ben je zeker een beetje licht.
Onze boot lag permanent in het water. We hebben 1 keer meegezeild met een wedstrijdzeiler om zijn zeilen te kopen. Zijn boot lag permanent op een trailer in de loods, maar was binnen tien minuten te water en zeilklaar.
Dat scheelt heel veel onderhoud

Als ik nu een open boot zou kopen zou het zeker een Pampus zijn.
Geen trapeze en nog veel mooier dan een 16 m^2. Volgens mij is een Pampus ook zeer waardevast.

Duncan

vaargebied: ongeveer gelijk
vaarperiode: gelijk (qua wind doen ze niet voor elkaar onder als je redelijk trimt)
nadeel BM: Buist meer dan een valk door andere rompvorm
verder: ik heb niets tegen mooi hout (deel een houten 16m2 met pa en bezig een tupperware kajuitjacht te kopen voor mezelf), maar tupperware heeft zo zijn voordelen

Ze hebben allebei een diepgang van 80 cm, en valk soms 85 cm.
Ze varen allebei vrijwel hetzelfde, alleen reageert een 16m2 iets fijner (vind ik dan). Van de 16m2 is het nadeel vooral dat die erg veel buist. Maarja, als je het droog wil houden moet je niet gaan zeilen

De 16 m2 is meer en eigenzinnige boot, je kan deze niet dwingen dingen te doen dan wat de boot kan. Een Valk kan je meer dwingen. Bij weinig wind is een 16 m2 op alle koersen sneller dan een Valk, alleen zodra er meer golfslag komt gaat de vorm van de 16 m2 tegenwerken. Destijds op de zeilschool wilde niemand met de 16 m2 varen, behalve ik zei de gek. Heb daar heel goede herinneringen aan en ik vind een 16 m2 echt een lekker scheepje. De Valk heeft natuurlijk de laatste jaren de naam gemaakt, maar vergeet niet dat de watersport in Friesland groot geworden is door de 16 m2!

Zij jullie nou helemaal van de ratten besnuffeld? Een goede houten valk kan rondjes rond een 16m2 varen zonder blikken en blozen. Ik heb allebei gehad en gezeild en een valk zeilt 10 keer beter dan een 16m2.
Bij een beetje golfslag zal een 16M2 gaan buizen en remmen, je wordt nat en koud en het is een oncomfortabel ritje maar wel spectaculair hoewel je geen .... vooruitgaat.
Een valk snijd door de golven, zal relatief stabiel liggen is zo droog als gort.
Voor solozeilen is een valk ook beter omdat deze minder nerveus is als een 16m2, verder kun meer meer mensen in kwijt door een ruimere kuip.

Als je gaat voor polyester kies dan een valk met aangehangen roer en een kromme gaffel. Staat dichter bij een oorspronkelijke valk dan een VolkswagenValk met alu staand want. Zeilt een stuk beter ook.

Ga eens kijken bij Ottenhome en huur eens een 16m2 bij een windkract 4-5 en daarna een valk. FEEL THE DIFFERENCE.

Succes, Hedzer

Heb zelf regelmatig in een valk gevaren met aanzienlijke wind. Droog ?? Goed als jullie ervarig is dat hij droger is dan een 16 m2 dan wordt je in de 16m2 dus echt zijknat in. De valk liep verder goed in vind het een fijne snel reagerende boot.
Als stuurman had ik overigens veel minder last van buiswater maar de mensen welke ik mee nam als vokmaatje zullen de ruige ritjes nog wel herinneren
(Heb de 16m2 alleen maar onder windkracht 4 gevaren.)

Leuk het verschil in ervaringen te zien. Dus de "strijd" is nog niet beslist. Voor mij is altijd nog een ding wel duidelijk, Valk of 16 m2, een Randmeer is de betere zeiler......................

Beste Luitjes,

ik moet mijn bijdrage wel even wat nuanceren denk ik. Als ik praat over een Valk dan bedoel ik de houten versie en niet het polyomodel. een poly is inderdaad wat natter omdat het niet de scherpe romp heeft van een houten model en is behoorlijk zwaarder dan de houten versie.

Een houten valk zal bij ruig weer ook droog zeilen, er komt wel eens een spetttertje eop het voordek maar dat is peanuts vergeleken bij een 16M2. Bij een vergelijking tussen een randmeer en een houten Valk zal een randmeer het waarschijnlijk wel winnen maar heeft dan ook een andere rompvorm, meer zeil, is langer (dacht ik).

Voor "looks" zeilgenot en ruimte gaat er bij mij in ieder geval niets boven een houten valk, ook omdat het in Friesland een handiger boot is met het gaffeltuig. Veel bruggen zijn met staande mast en gepiekte gaffel te nemen, bij een randmeer moet je toch al snel wachten op draaien of de mast strijken.

Hedzer

Tja het is natuurlijk een kwestie van smaak... Een 16m^2 is een rondspant boot van echt (mahonie) hout, een valk een hoekige doos van multiplex....
Misschien zeilt een valk beter, ik heb zelf maar 1 keer in een valk gezeild, maar ze is mijns inziens absoluut geen schoonheid.

Duncan

Als je weinig onderhoud wilt en alleen lekker varen dan zou ik geen houten boot nemen.Je kunt ook nog aan een centaur denken.Zelf heb ik een nieuw model polyvalk, niet voor de looks maar voor het gemak.(ottenhome revolution liftkiel versie)
En de eerste randmeer (wel een mooie vorm trouwens !) die sneller gaat moet ik nog tegen komen.

hechthout

!6M2 : een aardige boot, ontworpen door een kapper die een goedkoop te bouwen boot wilde. De zeileigenschappen laten door de rompvorm dan ook te wensen over.
De Valk: een boot ontworpen door de beroemde EG vd Stadt (op initiatief van Bruynzeel) met met het bouwmateriaal (hechthout) en de zeileigenschappen als voornaamste uitgangspunten. Een lichte en snelle boot was het resultaat.
De keuze ligt voor de hand.....
Groet,
Louk FD311

Beetje denigrerend is deze tekst wel. Veel Nederlanders hebben in dit schip kennis gemaakt met de zeilsport. Bovendien werden (en nog steeds) er veel wedstrijden meegezeild, ook op hoog niveau. Denk eens aan het grote aantal deelnemers in de 16m2 klasse tijdens de sneekweken. En natuurlijk is het zo, dat er door de jaren heen er steeds betere schepen zijn ontwikkeld. Dat neemt echter niet weg, dat het vaak “plaatjes” van “volhouten”schepen zijn, die nog lekker zeilen ook.

dit is nou typisch zo'n keuze tussen klassiek en modern, qua uitstraling, zeileigenschappen, en bouwwijze.

persoonlijk zou ik voor de houten valk gaan, deze is simpeler gebouwd, wat handig voor de doe het zelver is, en zeilt deze wat sportiever( wat ook kan in een 16m2 overgens, maar de valk vind ik zelf plezieriger)

Het is wel grappig om te zien dat mensen zich gelijk aangevallen voelen als iemand anders zijn mening geeft.

Mijn mening;

Ik vind de 16m2 een lelijke boot. Zeker als hij helemaal in de blanke lak staat. Al die vieze zwarte plekjes en lelijke pluggen onder het oppervlak maken dat, zelfs in de best onderhouden staat, deze boot mij niet enthousiast kan maken.

De houten valk, mits goed onderhouden, vind ik schitterend. Zeer indrukwekkende vorm met duidelijke potentie.

Het spijt me dat sommige mensen dit pijnlijk vinden om te horen, maar daarom heb je altijd nog zelf de keuze om er jouw eigen mening op na te houden.

Ruud, succes met je keuze,

vriendelijke groet,

Sjors

Sjors FD\n

Nou, met die verschillende tijdstippen valt het wel mee: de 16m2 stond in 1939 geheel op tekening (incl kiel en roer), in 1948 zijn er nieuwe standaardtekeningen gemaakt. De "Streepklasse" (Eenheidsklasse) was geboren. De boten niet niet voldeden aan deze tekeningen werden ondergebracht in de z.g. "Puntklasse" voor toerzeilers.

De definiteve versie van het ontwerp van de Valk was reeds in 1940 gereed en kreeg de status van Eenheidsklasse. Na 200 scheepjes gebouwd te hebben staakte Bruynzeel met het bouwen van de Valken, dit gaf andere werven de gelegenheid om ook Valken te gaan bouwen.
(Bron: "Standaardtekeningen Eenheidsklassen en bekroonde prijsvraagontwerpen" 7e druk 1973, uitgegeven door het KNWV).

Overigens heb ik één of twee keer in een 16m2 gezeten en vond het wel aardig maar nat en traag. In een Valk heb ik nooit gezeten, en beoordeel dit vraagstuk dan ook bijna theoretisch.
Wat voor mij ook een rol speelt is dat het ontwerp van de Valk ook nog geleid heeft tot een vervolg:n.l. de zeiljachten de "Zeevalk" als eerste, later gevolgd door de "Zeeslang". Ik meen me te herrinneren dat Kees Bruyzeel (Mr.Hechthout) zelf een succesvol wedstrijdzeiler was in de Zeevalk, die bijna hetzelfde lijnenplan had/heeft als de Valk.

Al met al is de Valk op papier dan interressanter, wat natuurlijk niet wegneemt dat je met beide boten veel plezier kunt beleven!

Groet,
Louk FD311

Een 16m2 natuurlijk !!

Een topboot.



Leo.

sjors, een goed onderhouden 16m^2 heeft geen zwarte plekken en lelijke pluggen. Alleen blank gelakt mahonie met een bladgoud bies onder de schuurlijst.

Duncan

(misschien moet ik mijn dure wifi tijd in dit Franse hotel niet besteden
aan deze discussie)

Hoezo, "Natuurlijk"??? Er zijn méér "Topboten"!

By-the-Way:
Als ik zelf zou moeten kiezen voor een leuke, mooie, zeer goed zeilende boot (met spinaker) die goed in je eentje te zeilen is zou ik, als liefhebber van mooie lijnen, voor de Vrijheid kiezen. Een ontwerp van Willem de Vries-Lentsch uit 1946, ook geen onbekende. Wel ietsje kleiner dan 16m2 of Valk maar dat neem ik gaarne voor lief en geeft het scheepje een vriendelijke, jeugdige uitstraling en maakt het wat eenvoudiger te händelen en te traileren.
Lang Leve de Vrijheid dus!

(NB: 2x in gezeten, zeilt ongeveer als een FD vol water zonder genua maar dat geeft niks want ze is zóó mooóói.....!!)

Hartelijke groet,
Louk FD311

Vrijheid is inderdaad ook een goede optie. Een tikkeltje kleiner dan de valk en 16m2, maar vaart ook erg lekker vind ik. Niet de snelste, maar wel een erg mooie!

Jaren lang de Vrijheid 734 gehad, prettige schepen om mee te toeren en te varen. Trapeze erbij en je hebt een geweldige boot. Vrijheidjes zijn echter wel veel gevoeliger voor goed onderhoud!

En vergelijk de lijn van een Vrijheid eens met de Randmeer, je zal veel overeenkomsten zien............

Overigens is de Valk ook ontworpen om gebouwd te kunnen worden door een amateur en aangepast aan de bouwwijze voor hechthout........

De amateur kwam pas later in beeld, de eerste 200 boten werden in monopolie gebouwd door Bruynzeel. EG vd Stadt werkt er enkele dagen in de week als bouwbegeleider, dus zo eenvoudig was het niet. Pas na de oorlog werden de tekeningen vrijgegeven voor wie maar wilde, ook de amateur kon z'n gang gaan.
Het materiaal hechthout was juist het uitgangspunt van Bruynzeel, het ontwerp was zo uitgekiend dat er precies drie platen nodig waren voor een romp. Dat voor het nieuwe materiaal een speciale bouwwijze ontwikkeld moest worden is evident, het was de eerste keer dat het in de jachtbouw werd toegepast. Door de uitgekiende productiemethode werd de Valk tevens de eerste industrieel (in serie) vervaardigde boot te wereld!
Groet,
Louk FD311

bedankt voor jullie hulp! de keuze is wel heel erg moeilijk zo. Welke is nu makkelijker alleen te varen denken jullie? en het onderhoud? In mijn oren klinkt knikspant eenvoudiger te onderhouden als lattenbouw.. Iemand hier ideeen over?