Onderwerp: Mastdikte

Mastproducenten:
Selden, Neutmast, Superspars

Houdt er rekening mee dat er bovenop een mast vaak nog dingen staan als verlichting en marifoonantennes.

Als jullie onderzoek succesvol is, kan die brug dicht?

Denk niet dat veel zeilers zin hebben om daar aan mee te werken. Waar is deze brug?

of de breedte van het schip op die hoogte, want je hebt ook nog verstaging/zaling..

Ed vant Land schreef : Zeg niets want je hoeft in Nederland niet mee te werken aan je eigen veroordeling.

De minimale mast diameter zal zo ergens rond de 8cm uit komen. Maar zoals al gezegd houdt de boot daar niet op.

Typische masttop installaties omvatten verder nog: een toplicht, een of meerdere marifoonantenne's, een windvaantje, en een elektronische windmeter.

Typisch is de marifoonantenne de hoogste. Daar moet je rekening houden met een diameter van ongeveer 1,5mm.

Nu is die meestal flexibel genoeg om het licht raken aan de brug wel te overleven. Maar soms eindigt die ook in een knopje. Dat kan ergens achter blijven haken en zo van de mast getrokken worden. Ik heb al enkele antennes aan de Haringvlietbrug zien hangen!

Dan moet je afhankelijk van de plek ook nog rekening houden met marge voor golfslag. Dit kan veroorzaakt worden door wind maar ook door andere vaart. Dit hoeft zeker niet altijd grote vaart te zijn. Vaak doet een overgemotoriseerd sloepje meer dan een grote duwbak!

draaibruggen liggen over het algemeen vrij laag boven het water. Kornwerd denkelijk wel een van de hoogste (die ik ken dan he) en dat is ook maar een paar meter. Denk dat de hoogte van de doorvaart mede bepalend is voor de minimale grootte van het object dat wordt gemeten.
(masttop van een vrijheid of een spriet van een marifoonantenne)

Ed,

Ik snap je opdracht en je gedachtengang, maar een lichtsluis is in deze totaal ongeschikt.

Als er een handeling volgt uit een meting, bijvoorbeeld het aanspreken van/beboeten van een schipper, dan wil je zeker van je zaak zijn. Een lichtsluis in veelvoorkomende vorm is dan ook veel te foutgevoelig.

Neem bijvoorbeeld een marifoonantenne. Van blinked RVS en 3mm dik, die met 4 knopen (7km/h = 7.000.000mm/uur = 2000 mm/s) door die sluis gaat.

Je hebt dus net iets langer dan 1/1000e seconde om trefzeker vast te stellen dat je lichtsluis onderbroken is en er geen vlieg/vuiltje voor zat.

Zit je ook nog met wind. Hogerwal en lagerwal kunnen, afhankelijk van het vaarwater ook verschil uitmaken. Ben je volgens het boekje te lang en laat je de brug openen, krijg je alsnog de rekening omdat de wind het water weg heeft gedrukt.

Als dit in het kader van bediening op afstand is kan je beter sensoren plaatsen die de boot zelf registreren.

wij hebben eens naast een paal moeten afmeren om te zien of we hoog genoeg waren.
Die paal kwam overeen met "je kan eronder door".
Op die manier kan de brugwachter direct zien "hoger dan de paal, ok brug mag open" en is er geen twijfel mogelijk. Toch veel makkelijker?

Even goed de OP lezen.

Het gaat om detectie of te brug ONTERECHT open is gegaan. Niet of je er onderdoor gepast zou hebben.

Paal aan de andere kant van de brug zetten

mgbgt1975 schreef :
bij elke boot/opening opnieuw neerzetten! anders heeft de volgende boot van de andere kant het door!

In hengelo hangt er zo'n detectiesysteem voor een lage spoorbrug (over de weg )
Hoe vaak dat ding niet ten onrechte aangeeft dat je voertuig te hoog is

Baasklusje schreef :
Voldoet volledig aan de functionele eisen. Ik zeg doen!

boarderbas schreef :
Daarbij is 4kn nog weinig. Als ik zie hoe sommigen door bruggen heen speren....

als de mast boven het topje van de paal komt is het altijd terecht geopend.
als de mast eronder blijft en de brug wordt toch opengedaan is het onterecht geopend.

wat klopt er niet in deze redenering?

boarderbas schreef : Als je dus 100 usec aanhoud, moet het goed te doen zijn.
Aan de ene kant een laserdiode, aan de andere kant een detector.
Lijkt me geen probleem.
Stofjes is niet erg, alleen een antenne die niet wordt gedetecteerd is een te vermijden foutconditie

ok, misschien beetje raar, maar WAAROM wordt dit systeem ontworpen.
het zou mij wel nuttig lijken om adhv bvb die laser te kijken "ben je hoog genoeg" en dan gaat de brug automatisch open. Minder leuk voor het verkeer etc.
Zou mij onnuttig lijken als er een brugwachter rondloopt, die mens wordt toch betaald, waarom dan geld weggooien wat je met een simpele paal ook kan bereiken. Reden om boetes uit te schijven misschien? En wie gaat ze dan betalen? De pleziervaarder omdat hij een doorvaart heeft gedaan die toegestaan is door de brugwachter? Of gaan ze de brugwachter beboeten omdat hij een bootje doorlaat dat er ook onder zou kunnen. Bestraffingsmaatschappij?

Mmm , effe gezocht in de WIKI lijst van draaibruggen.
nl.wikipedia.org/wiki/Draaibrug_(brugtype)
Is het soms de draaibrug in Sas van Gent of Sluiskil ?
Die zijn inderdaad 6,5 meter en daar kan ik me wel wat bij voorstellen.
Maar zeiljachten met een mast onder de 6,5 meter zul je daar niet gauw tegen komen.Ennehh, wie wil er nou ook naar Belgie met een zeilboot ....
Trouwens denk ik niet dat er überhaupt ergens een draaibrug is met een dorovaarthoogte waar sommige zeiljachten onderdoor kunnen . Hooguit ergens op de binnenwateren.
Maar misschien is er ergens zoiets in de SMR?

Ad

Yellow Boat schreef :
Ik ga volgend jaar in winterberging in Evergem en Langerbrugge.
Dus ik moet door die 2 brugjes dat je zegt.
Trouwens, die bruggen moeten 150keer per dag open voor beroepsvaart en ze proberen de jachten die opening nodig hebben daarbij te laten doorgaan. Dus dat is dan weer verspilling van geld.

Denk dat de TS best even toelichting geeft...

En heel gek hoor, maar als je die lichtbundel/laser nou eens 1,5 meter lager plaatst dande brug zelf? Heb je voldoende marge voor een marifoon antenne, en er zijn maar wienig mensen die van dek in kunnen schatten of het dan klopt. Misschien iets meer brugopeningen, maar wel ook iets meer veiligheidsmarge.

Groeten,
Johnnie

Het lijkt me dat als het er opaan komt je met zo'n lichtsluis/laser oid voor de rechter niet ver komt. Er kan net zo goed een vogel of zo langs vliegen en dat kan je niet bewijzen.

Wat volgens mij veel beter zou werken is een camera aan de ene kant opstellen, precies er hoogte van de onderkant van de brug. En aan de overkant een lijn schilderen op de juiste hoogte. En dan telkens bij een doorvaart een foto laten maken. Die foto is dan meteen het bewijs, en je kunt het foto maken met een veel simpeler lichtoog ter hoogte van de romp maken. Die onderbreekt tenminste zeker en je kunt dan bij discussie de foto bekijken om zeker te weten of het nou wel of niet goed was.

We verliezen allemaal!

-Blijkbaar gaat de overheid hier centjes aan spenderen
-Blijkbaar was een totaal onervaren bureau het goedkoopst na aanbesteding
-Blijkbaar mogen wij gefrustreerd onze onthande centjes terug gaan eisen omdat het systeem niet goed werkt

Dit schaar ik onder een gevalletje carpoolstrook

hoezo meten om te bepalen of het een onterechte opening was?
camera en brugwachter (evt.op afstand)kan zelf zien of het nodig was. En turven maar...
ik mag hopen dat hij/zij bij twijfel wel blijft openen..