Onderwerp: Hoofdschot vastlamineren?

Ik zie hier geen graten in tenzij het hoofdschot om de een of andere reden demonteerbaar moet kunnen zijn.
Zou eerder voor epoxy fillet gaan dan voor volledig lamineren, denk ik. Is eenvoudiger en sneller.

fillets kunnen breken als de romp niet stijf genoeg is, dat geeft ook weer gekraak. Maar ik denk ook dat het alleen maar beter wordt als de boel gewoon vast zit.

Ik denk eerst fillets om de hoek af te ronden en daarna twee lagen glasweefsel

Naar mijn mening is een schip een flexibele constructie.
Er werken van alle kanten zeer forse krachten op.
De bouwer zal daarover nagedacht hebben, mag je hopen.

Wanneer een schot vast gelamineerd is kan de kracht zich niet verdelen door enige vervorming van het geheel.
Het schip kan zich niet "zetten op de schotten".
Er zullen zeer grote puntbelastingen ontstaan die breukjes maken ter plekke van de optredende kracht.
Na enige tijd staat het schot weer los in de romp en ben je verder van huis.

Er zijn schepen die hebben in de "groef" waarin de schotten staan een flexibele kit geplaatst. Waardoor de schotten zich nog wel kunnen "zetten", maar hierbij geen geluid meer maken.

Het gaat hier wel over polyester schepen.

Hoeveel tijd zou je kwijt zijn aan demonteren en weer monteren?

Saeftinghe schreef :
In mijn bootje zit ALLES vastgelamineerd: alle schotten, half-schotten, stringers, kastbodems, kantwandjes, bedbodems, zijkanten en zittingen van de kajuitbanken, alles bij elkaar zit er over een lengte van 112 meter hout-aan-polyester gelamineerd.

Geen breuken, geen losse schotten etc. Wel een afgrijselijk stijf en stil schip.
Misschien hangt het van de gehele constructie af, en is een schip dat blijft vervormen rond een vastgelamineerd schot ook een mogelijkheid. Maar ik denk dat alle kleine beetjes helpen, en grote beetjes helpen veel

Volgens de US Coast Guard is het VERBODEN om schotten direct op de romp te lamineren. Je moet daar met een zacht materiaal werken tussen schot en romp en daarna een schuine "brug" maken met polyester en glasmat oid.

Google maar eens "hull bulkhead tabbing"

En de hamvraag is dan:
wat is beter, een losstaand schot direct tegen de huid,
of een vastgelamineerd schot, direct tegen de huid.....

(natuurlijk moet er iets zachts tussen, maar als dat er niet is...)

Interessante argumenten. Forumlid en mede-moderator Erik is momenteel de Adventure 40 aan het ontwerpen. Ik ben benieuwd hoe hij over bovenstaande afwegingen denkt. Voor beide benaderingen is naar mijn idee wel wat te zeggen.

Bij mijn polyester bootje (Contessa 32) is het hoofdschot vastgelamineerd met glasweefsel (of mat? ) aan de romp en vormt zo één geheel.

Baasklusje,

Geen idee welk fabricaat je schip is, maar wanneer vóór de bouw hierover goed is nagedacht door bekwame constructeurs, dan behoort het wel tot de mogelijkheden, denk ik.
Er zal zeker een prijskaartje aanhangen, daar weet je als bankier best wel veel van denk ik.

Is best wel een heel karwei geweest om alles precies na te meten, zeker weten dat je niet ergens een stukje vergeten bent, in een donker hoekje?

Persoonlijk denk ik dat die regel wel heel erg voorzichtig is. Heb genoeg boten gezien waarbij de schotten direct op de romp gelamineerd zijn. Als de romp dik en stevig genoeg is, dan kan het volgens mij heel lang goed gaan. Bij een lichtgewicht bootje met veel flex in de romp daarentegen...

Ik heb zelf een boot gebouwd op basis van een polyester romp, een vd stadt ontwerp. De schotten zijn vast gelamineerd aan de romp. Tussen de schotten en de romp zit materiaal gezaagd uit polyuretaan schuim. Het probleem is dat het polyester laminaat wat je aanbrengt tijdens het uitharden krimpt. Daardoor ontstaan er zichtbare "bobbels" aan de buitenkant van de romp omdat het schot tegen het polyester geperst wordt. Op de tekening stond dat er 1 cm schuim tussen moest, dus ik heb dat niet zelf verzonnen maar op aanraden van de ontwerper. Volgens mij heeft epoxy hars niet dit probleem maar dat zou je even moeten navragen bij Polyservice.

Verstuurd vanaf mijn SM-T310 met Tapatalk

Ben wel benieuwd hoe het bij J-Boats zit (amerikaans, met die strenge Coast Guard )

@Saeftinghe,

belgische boot, maar geen Etap

Is wel over nagedacht hoor, de bouw op deze manier is nog van van de Stadt die lang geleden wat hij noemde 'spanen doosje' ontwierp (licht en dun hechthout vol stringers en schotten) en daarna in rondspant in polyester op dezelfde manier doorging. Zijn leerling De Ridder heeft de goede traditie doorgezet.

Het meten is een klusje, maar dat heb ik ooit gedaan (met ook nog heel veel andere maten) om de boot in mijn spreadsheet met Scantling Rules door te rekenen op diverse aspecten van boat strength.

Bij oudere contesten wordt dit kraken ook veel geconstateerd. De schotten zitten tussen de schalen opgesloten maar blijkbaar kan de schaal dan nog wel iets bewegen.
Ik denk dat vooral de schaal van het dek de boosdoener is. De romp is zeer dik, maar de schaal minder (soms sandwich dat minder wordt door de tijd heen).

Meestal wordt dat opgelost door wat PU kit tussen schot en schaal aan te brengen. Zie ook: www.cyoc.nl/forum/index.php/topic,465.0.html

Gaat het er hier niet louter om om hardspots te vermijden? Ik weet niet of ik daar hier of elders over heb gelezen, maar volgens mij vermijd je dat in je lamineermethode door bv een schot eerst met een fillet vast te zetten, alvorens over deze fillet heen te lamineren met steeds breder wordende stroken weefsel. Op deze manier worden de krachten tussen schot en huid over een groot oppervlak en gelijdelijk afgeleid.

Die bouten geven zowel op het schot als op die flens een enorme spanningsconcentraie, kan mij goed voorstellen dat dat los zal gaan werken. De flens zal op de romp weer een puntbelasting geven (tenzij deze flens wel zoals hierboven vast is gelamineerd).

Maar ik ben geen botenbouwer; Erik of 3Noreen zal er vast meer en duidelijker over kunnen vertellen.

Ik kan me niet voorstellen dat er boten bewust "zacht" zijn geconstrueerd; daarbij zal een methode met bouten niet "zacht" zijn maar juist gevoelig voor loswerken en dus schokbelastingen (het "zetten" van een schot) zijn.

Baasklusje schreef : Geen idee hoeveel m er bij mij zit vastgelamineerd, maar in mijn Dehlertje zitten ook alle grote schotten en vlakken aan de romp gelamineerd. Platen zijn aan de randen wat dunner gefreesd. Laminaat ligt daardoor vrijwel vlak met het fineer.

K'momo heeft een dehler37 gehad die ook kraakte en piepte bij elke golf. de betreffende schotten met water bespuiten met een plantenspuit hielp goed.

roozeboos schreef :
Nog een speciaal soort water? Met bubbels en extra mineralen?

Als je dat te fanatiek en te vaak doet dan zullen de schotten idd zacht worden...

qjbikker schreef :
Zo staat het in het bekende handboek van Polyservice ( ik hoop dat ze me dit niet kwalijk nemen ).
Ad

Baasklusje schreef : ja lach er maar om, het werkte wel!

Tuurlijk werkt het:
- eerst smeert het water het krakende plekje een beetje
- daarna gaat het hout (kopse kant nat!) uitzetten en klemt het even wat vaster.

Toch denk ik dat water met veel zouten het nog beter doet: dan blijft het zout extra smeren, en de zoutkristallen (hygroscopisch) blijven water aantrekken.
Geef jij het even door aan de kapitein?

Vaseline of McLube dan maar meteen? Gaat het schot ook niet inwateren/rotten...

Baasklusje schreef :
Heb een bootje voor een johnstone (gunboat) gebouwd, schotten met fillets en laminaat. In de vliegtuigbouw is het dan weer verboden om schotten op laminaat met kern te zetten, i.v.m. indrukken, lostrekken en dat soort ongein.

Hout met polyester vast lamineren is trouwens ook niet de mooiste oplossing. Maar goed dat die boot zo stijf is