Onderwerp: Reinigen buiskap en dektent

Dektent en buiskap gewogen 5,6 kg ik ga het maar een proberen bij zonklaar, 250 is wel geld, maar als hij er dan weer even tegen kan is dat de moeite waard. De huik en de spatzeilen was ik zelf wel met lauw water en dan zal ik daar wel wat waterdichtmakend regenjas spul op spuiten.

Hoegenaamd alle wasserijen werken nauw samen met zeilmakers. Wassen en servicen is namelijk onlosmakelijk verbonden

Ik heb mijn niet zo beste buiskap die groene uitslag had, vies was en al wat verweerd 24 uur in bad gedaan met biotex.
Toen nog eens 24 uur met wat azijn (2 liter) in het bad. Een prima resultaat. Dunne plekjes met Tear aid hersteld. Daarna flink ingespoten met Harmisol.
Kan er wel weer een seizoen tegen zo. Volgend jaar een nieuwe.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

@Biotex?? Is niet iets wat de zeilmaker aanraadt. Waarom dunne plekjes met tear aid? Klinkt alsof jouw kap richting einde levensduur gaat. Hoe oud is hij?

Wassen bij voorkeur met polslauw water en een zachte spons. Lukt dat niet met natuurazijn, lukt dat niet, aanbieden bij een zeilmaker en laten wassen en coaten. Coaten gaat in een dusdanig concentraat dat gaat men zelf niet zo aanbrengen.

Dit antwoord kreeg ik van uk-devries sails:

Het beste is gewoon water en niet te hard boenen. Als er bijvoorbeeld wat algen etc op zitten dan zou je het met een hele lichte chloor oplossing kunnen proberen. 1 kopje dikke bleek op 10 liter water. Indien de vervuiling heel erg is dan zou ik aanraden om het door een professioneel bedrijf te laten doen dat kan ook via ons.

Jedre schreef :
Biotex groen bevat enzymen, geen chloor, werkt uitstekend.
Trossen en landvasten en vallen knappen er ook enorm van op.
Prima voor dektenten.

WADnWIND schreef :
Fijn dat jij die ervaring hebt. Best interessant ook, oprecht. Alleen ga ik het niet adviseren. Ik houd me even aan wat de fabrikanten aangeven. Biotex groen, wit of geel zegt mij eerlijk gezegd ook niets, voor mij is het Biotex.Heb daar simpel geen verstand van.
Maar misschien kan eens vragen of ze eea willen testen (heel misschien).

Jedre schreef :
Geeft niet, dat is je goed recht. Ik houd mij aan ervaringen, zelfs mijn ouders hadden deze ervaring al 50-60 jaar geleden.
Ook prima voor teak dekken.

WADnWIND schreef :
Misschien een kleine aanvulling over wat dat spul eigenlijk is . Ik ben wel eens in de fabrieken geweest waar die Biotex enzymen vandaan kwamen om er bepaalde experimenten ( niet met dat spul hoor maar met een van hun proefmachines) te doen ) .
Die enzymen komen van... pancreassen van varkens (slachtafval dus ) .Die worden gewassen en gedroogd en verwerkt tot poeder . De Pancreas of alvleesklier ( ook bij mensen) produceert naast bijv. insuline ook enzymen voor o.a. de vertering van eiwitten en vetten. Al in het begin van de vorige eeuw hat men ontdekt dat je daarmee prima eiwit en vet houdende en bloedvlekken kon verwijderen zoals bijv. voor het wassen in de toen en tot eind 60er-begin 70er jaren nog veel gebruikte katoenen ...babyluiers . Later maakte met er daarom de Biotex groen mee . Handig want het toenmalige Organon zat naast de Unox fabriek en die hadden genoeg van dat spul over . Bij Organon werd het spul eerst verder verwerkt bij Dyosinth om er o.a. insuline voor de behandeling van diabetes uit te halen en daarna die enzymen tot poeder te verwerken waarna het naar de Biotex fabriek van Kortman en Schulte ging ( later van Akzo net als Organon en Byosinth).
Het gaat in ieder geval om een biologisch product en dat is toch echt weer van deze tijd nietwaar.
Maar ik ga maar even voorbij aan hetgeen er nog meer in zit
Ad

Interessant Ad!

Zal ik eens een 1m2 boat cover (nieuw) een week in de biotex zetten? Als test. Of is dat geen test.. te noemen. Geen idee.

En als je dan die emmer met vieze luiers en biotex wat lang liet staan gebeurde er wat, die enzymen werken maar door en stinken dat het deed!

Biotex is prima maar op teak slaat het wat wit uit.
Azijn in water werkt net zo goed en verkleurt het hout niet.

Waterblok schreef :
Je moet het ook niet te lang laten zitten en heel goed afspoelen met een krachtige waterslang.
Er zitten nl naast heel veel andere sstoffen , net als in trouwens alle wasmiddelen, ook onoplosbare stoffen in zoals zeolieten , Kaolin(klei) en titaandioxide die alledrie wit of licht cremekleurig zijn ( waarvoor staat wel in onderstaande lijst) .
Hier zie je de hele lijst:
pioti.unilever.com/PIOTI/NL/p4...NL&productid=3055582
Alleen die stoffen die eindigen op "ase" zijn de enzymen.
Ad

Jedre schreef :
Het beste is er af, waar de buizen lopen zitten slijtplekken dus daar Tear Aid. Zo haalt ie 2021 nog en dan een andere.
De buiskap is vaal en was erg vies. Nu alleen nog vaal. Ik spuit hem netjes in (ver van de boot) en dat werkt prima. Het is tenslotte geen tent die 100% waterdicht moet zijn omdat je er in slaapt. De functie voor mij is windscherm en tegen opspattend buiswater. Als het regent zit ik in de kuip, in de regen. Maar dat heb ik ook als ik fiets of loop

Het was geloof ik al eerder gezegd en geadviseerd, ik heb het gehele schip, teak en groenaanslag op huik etc., ingespoten met een mengsel van huishoudelijk en water (50/50)...ALLE groenaanslag weg. Schoonmaakazijn kost bij de Vomar:

www.vomar.nl/Mullrose-Schoonmaakazijn-5-L

Ga aub voor natuurazijn.

Wat is het voordeel van natuurazijn boven chemisch vervaardigde azijn. Hoewel mijn scheikundeonderwijs 45 jaar achter mij ligt, meen ik mij te herinneren dat zowel natuurazijn als chemische azijn een omzetting van alcohol zijn, het eerste door een bacterie en het tweede langs directe chemische weg. Voor groene aanslag op grindtegels gebruikte ik ook azijn, maar dan koop ik geconcentreerd azijnzuur (ongetwijfeld chemisch) en verdun dit tot de meest effectieve verdunning. Dat werkt prima.

Is er een objectieve reden om de voorkeur te geven aan natuurazijn? Zo ja welke is dit dan? Of is het een uiting van de moderne misvatting dat alles wat natuurlijk is per definitie beter is dan iets dat "chemisch" is.

Jedre schreef :
Dat is correct!

Maar waarom, wat is het verschil in samenstelling? Of werking?

Solo schreef :
Ik waag mij niet aan deze materie, maar de 5 liter die ik heb gebruikt is de juiste. Niet voor consumptie, wel voor schoonmaak.

Lezing van het etiket van Mullrose schoonmaakazijn zegt overigens niets over de vraag of het natuurazijn is of niet er staat alleen bij ingrediënten > 8% azijnzuur. Dat (schoonmaak)azijn goed werkt lijkt mij zeker juist en het is ook relatief ongevaarlijk, en weinig milieubelastend, maar ik begrijp de opmerking van Jedre niet "ga voor natuurazijn".

Solo schreef :

Even een verklaring van de verschillen.
De schoonmaakazijn ( en dat geldt voor alle schoonmaakazijnen!) bevat ook een oppervlakteacytieve stof ( zeep) om te zoergen voor een betere bevochttiging van de schoon te maken oppervlakken.
Kun je zien in de MSDS : media.soer.nl/productattach/f/i/file-1460639328.pdf
De met een moeilijke naam (2’2-(octadec-9-enylimino) bisethanol is zo'n ( voor mij bekende onder de merknaam Ethomeen die in veel schoonmaakmiddelen voorkomt) ) stof en die is best slecht voor het milieu: www.essentialingredients.com/m...ostagel%20PH%201.pdf
Probleem bij gebruik van natuurazijn ( dus dat spul voor de sla) is dat dat een veel lagere concentratie is nl van maar 3-4% tegenover schoonmaakazijn van 8-12% ( zie msds) .
Of die heel geringe concentraties van die giftige stof trouwens echt slecht zijn voor het milieu vraag ik me af want dan zou het spul vast niet vrij verkocht mogen worden als schoonmaakmiddel. De toxische grenzen kun je vinden in de msds en dan vergelijken wat er in die schoonmaakazijn zit.
In het algemeen kun je stellen dat zo'n schoonmaakmiddel niet of nauwelijks schadelijk is voor het milieu bij normaal gebruik, anders kon je het niet overal gewoon kopen en zou er ook een waarschuwing op de verpakking staan dat het niet in het oppervlaktewater mag komen.

Ad

Dat is een nuttig antwoord. Het probleem zit hem dus niet in de herkomst van de azijn, synthetisch of natuurlijk maar in de toevoegingen.

Dank voor de uitleg.

Ik geniet steeds weer van je deskundige inbreng, Ad. Dank!