Onderwerp: Zeilboot registreren als snelle motorboot?

Ik weet er niks van dus of je plan werkt durf ik niks over te zeggen maar wat ik me afvraag: als je dat doet betekent het dan dat je een vaarbewijs moet hebben om er in te varen?

Je kan toch niet registreren als snelle motorboot en als je daarop gecontroleerd wordt zeggen ' ja maar dit is eeen zeilboot dus dat hoeft niet' ?

Als je VB hebt is dat natuurlijk geen probleem.

Bas van Dijk schreef :
ik lees op de site van de RDW dat je de registratie volgens de regels moet aanbrengen en een VB moet hebben. www.rdw.nl/particulier/voertui...artuigverplichtingen

Mijn boot doet volgens de Polair op sommige koersen 11-12 knoop, dan zijn we er toch ook? of moet het op de motor? Dan laat ik die wel meelopen in een downwinds spi-rak

Waarschijnlijk mag het officieel niet.

Volgens de website van het RDW:rdw.nl

Snelle motorboot slopen en/of registratie beëindigen
U moet de registratie van uw snelle motorboot (jetski of waterscooter) beëindigen bij de RDW als:

• u de boot gaat slopen of heeft het gesloopt;
• u de boot uitvoert naar het buitenland/verkoopt aan iemand in het buitenland;
• u de boot heeft verkocht en de koper schrijft het vaartuig niet over op eigen naam.

Ook moet u de registratie beëindigen als het motorvermogen is teruggebracht, zodat het vaartuig niet sneller dan 20 km per uur kan varen en dus geen snelle motorboot meer is.

hmm ok, gaat niet werken dus.

Ik lees op rdw.nl
Waar is registratiebewijs geldig

Het Nederlandse registratiebewijs is alleen geldig op de Nederlandse binnen wateren. In dit artikel leest u precies waar.

Registratie is verplicht op vrijwel alle binnenwateren. Voor de Eems/Dollard, de Westerschelde, het Kanaal van Gent naar Terneuzen en de Grens-Maas is deze verplichting niet in het daar geldende scheepvaartreglement opgenomen. Daar kan wel een registratieplicht gelden op grond van een plaatselijke verordening. Geadviseerd wordt ook bij het varen op die wateren het vaartuig te laten registreren.

Als u met uw vaartuig in het buitenland wilt varen, vraag dan eerst in het betreffende land na of uw Nederlandse registratiebewijs daar wordt geaccepteerd.

Kortom, het is wel een registratie, maar niet in het kader van het zeerecht en internationale acceptatie.

Creatief bedacht maar ik vind de ophef over het ICP zwaar overtrokken. Het is gewoon geldig in de meeste landen (of niet nodig) met uitzondering van wat landen in de Med. Dit laatste omdat een organisatie het icp gebruikte om migranten te helpen. Dit is ondertussen rechtgezet. Voor die handvol schepen die nu tussen wal en schip in de Med zitten vervelend maar voor 99.9% van de watersporters is het ICP ruim voldoende.

Als je ervoor kiest in de Med te zeilen of als je er bijvoorbeeld voor kiest je boot te bouwen in een land dat zich niets aan hoeft te trekken van de enorme hoeveelheid regels en dus kosten die Nederlandse ondernemers moeten maken (soms als gevolg van de eisen van dezelfde mensen die zelf als puntje bij paaltje komt bij aankopen de Nederlandse ondernemers uitsluiten) Uiteraard een vrije keuze maar dan moet je ook niet klagen over relatief kleine extra kosten die een consequentie zijn van die keuze. Waarom zou de belasting betaler of de overgrote meerderheid van de watersporters moeten boeten vanwege een handvol zeilers?

Laat het ICP gewoon in stand en verbeter waar nodig.

awb3 schreef :
Ik sluit geen Nederlandse ondernemers uit hoor. Sterker nog, ik heb de boot van een NL/Belgische onderneming gekocht. Daarbij: als ze een dergelijke boot in NL hadden gebouwd had ik dat natuurlijk gedaan. Maar ja, in NL worden nu eenmaal geen, voor mij, interessante boten gebouwd. By the way.... is nu ineens de Global Economy ineens amoreel geworden? Hoeveel 100% NL spullen heb jij thuis? Maar goed, ik verwacht niks van het ICP meer. Ik regel gewoon een registratie als het nodig is.

Scherp Bas! VB aanwezig maar niet aan gedacht.

Voor ons nieuwe “sportboten register” (<20m cq “klein schip”) zou dus de botencategorie opgenomen moeten worden:
<15m (lengte moet je nu al opgeven)
<20km/u (naar snelheid wordt nu niet gevraagd)

Je vaarbewijs geeft dan aan waarvoor je dat mag gebruiken.

Na registratie nu:
Bepalingen snelle motorboot

Het enkele feit van registratie zou nu de boot dus officieel “snel” maken, hetgeen pas weer herkenbaar is als je daadwerkelijk de stickers gaat plakken, hetgeen na registratie verplicht is.
Je moet dus oa een dodemanskoort hebben en je mag nergens sneller dan 20km/u (11kn, lijkt geen probleem, maar vóór de wind kom je daar net) tenzij aangegeven. Veel boten gaan daar overheen (@AndreAzuree).
Zonder deze registratie geldt deze beperking voor zeilboten niet.

Eea eens ingevuld (“kajuitboot”) en aanvraagformulier ontvangen.
Bij het aanvragen wordt geen snelheid gevraagd. Zolang je het motorvermogen niet terugbrengt, kom je niet in een schrappingsverplichting (is wel gek, @freriks92).

Aanvragen nu zou leiden tot een kentekenverplchting en officiele registratie van eigendom gekoppeld aan het WIN nummer. Dat zou fijn zijn en precies wat ik wil.
Vervolgens moet de geldigheid nog wel uitgebreid worden tot meer landen.

De beperkingen waaronder dodemanskoort en VB voor de andere schipper van de boot maken dat ik dit proefje vooralsnog niet zomaar ga uitvoeren. Eerst maar verder lezen richting details en uitzonderingen.

Jammer, want het is de eenvoudigste registratie die we hebben en maakt gebruik van het bestaande van origine aanwezige WIN brandmerk. Het zou zo eenvoudig kunnen.
Op dit moment wordt mijn eigendom alleen bepaald “op mijn woord” en het ontbreken van een claim van een ander. Deze RDW registratie rammelt daar ook. De eerste verkoper zou de eerste registratie moeten doen.

AndreAzuree schreef :
@AndreAzuree, Je legt me woorden in de mond , ik zeg nergens dat de wereld economie amoreel is. Het is echter wel hypocriet om zeer hoge eisen te stellen aan bedrijven wat betreft regelgeving en belastingdruk en als puntje bij paaltje komt niet een product te kopen dat door deze zelfde ondernemers gemaakt kan worden (voor een veel hogere prijs dan in landen die zich onttrekken aan de door jou gewenste regelgeving).

De RDW registratie is helemaal geen eigendom registratie.

Voor goede orde.
Het snelle motorbotenregister is er niet voor bedoeld maar kan heel makkeliijk opengesteld worden en vervolgens beter geschikt gemaakt worden (@Ronald).
Verder wil ik niemand wat verplichten maar de registratie openstellen (@AWB3).

Brandmerken van pleziervaartuigen door het kadaster waar al een WIN code ingebrand is is totaal onzinnig en doen we voor snelle motorboten ook niet. De handhaver heeft een “ken-teken” nodig. Voor eigendomsregistratie sec is dat helemaal niet nodig. Documentnummer is voldoende.

Dat we brandmerken komt uit de zeevaart en dat we in hetzelfde register zitten. Daar is het brandmerk hun “WIN” nummer en het kenteken de IMO code (en die hebben wij niet).

Ik ben voor vrijwillige registratie van mijn boot in een botenregister naar voorbeeld of op basis van het snelle motorboten register. Dit regel je bij eerste levering. Als je dan (vrijwillig) deelneemt is het sluitend. Als een volgende eigenaar later wil deelnemen moet hij zich zelf aanmelden.

Als het sluitend is, is er geen kadaster nodig (zie auto’s trailers etc) en spaart kosten om self declared eigendom te waarmerken (€485 +€180 gaat naar €56 eenmalig en rond €20 per eigenaarswissel; kosten eigenaar (niet de belastinbetaler)).

Op dit moment is mijn “eigendomsbewijs” het briefje dat ik volgens bpr zelf bij eerste gebruik binnen ophang.
Vervolgens heb ik vele registraties die dit onderbouwen (telecom, verzekering, havengeld, foto’s) maar feitelijk alleen maar op mijn gebruik zijn gebaseerd. ICP is op deze zelfde zandbank gebaseerd.

In 2021.

awb3 schreef :
ah, dan neem ik mijn woorden terug. Maar wie maken zie daar dan schuldig aan? Op zich kan ik me wel vinden in je redenering. namelijk.

@AndreAzuree: Later we er maar over ophouden. Ik vind het persoonlijk erg jammer dat er in Nederland en omringende landen steeds minder gemaakt / geteeld kan worden (ipv een product administratief doorschuiven, bv. electronica/boten/landbouwproducten etc., daar komt geen arbeider of boer aan te pas). Voor onze jeugd (in Nederland en Europa in het algemeen) is dit geen goed vooruitzicht. Van alleen "diensten" kan een economie lange termijn niet overleven.

Laten we de discussie terug brengen naar varen en het ICP

Ronaldl schreef : Klopt. Je bent “houder” met de explicite tekst
“De houder van dit kentekenbewijs kan door het kentekenbewijs niet worden aangeduid als de eigenaar van het voertuig”.
Bij verkoop heb je naast dit “houderschapsbewijs” ook de code nodig (2x4 cijfers).
Op basis van deze documenten kan er wel gehandeld worden en de “nieuwe houder” krijg vervolgens wel de overschrijvingscode.

Maar legt nu al wel een registreerd verband tussen WIN nummer en de registratiehouder. En als de “self declaration” er af zou gaan door registratie vanaf de eerste verkoper dan is dit de facto ook een eigenaarsregistratieketen, hoewel het niet zo mag heten.

Is deze auto van u? En u toont uw kenteken, waarop expliciet staat dat dit geen bewijs is.....
Ooit een aankoopbewijs, btw betaald bewijs, ICP of kadasterregistratie overwogen om mee te nemen naast uw kenteken (en groene kaart en evt internationaal rijbewijs (ook zulke archaïsch documenten) naar het buitenland?

€55,90 daar doen ze dat allemaal voor. Ik zeg: openstellen voor alle boten: doen en niet duur.
Mooi klein pasje ook.

Booty24, je hebt met je pleidooi natuurlijk helemaal gelijk, maar:
Het "beschikken" over iets is iets anders dan "(juridisch) eigenaar" zijn van.
De RDW zegt eigenlijk niet meer dan dat je over de boot/auto beschikt.
Maar zegt niks over eigendom.
Er zijn niet voor niets heel veel notarissen die er veelal alleen maar zijn om juridisch eigendom vast te leggen. En overdracht van eigendom te waarborgen zodat het geen heling is: u zegt wel dat het van u is, maar is dat ook zo?
Eigendom kan zelfs ook verjaren, als je iets denkt te bezitten, maar je kijkt er niet naar om, en iemand anders wel, raak je je bezit kwijt (kijk maar naar de rijdende rechter waar vaak bezit van stukjes grond worden betwist).

En dit alles is nog weer wat anders dan de nationaliteit van de boot.
Een Deense eigenaar wonende in Spanje met een Duitse boot. Kan allemaal.

Zolang je met je boot in Nederland verblijft is dit laatste geen punt. Maar wel als jr naar het buitenland vaart. Dan wordt je afhankelijk van de buitenlandse wetgeving en gebruiken en cultuur, en doet het Nederlandse gedachtengoed er niet zo toe.

In Mauritius hadden ze het steeds maar over jatsj. Ik dacht wat is dat nou? Tot ik in het douane kantoor een pamflet zag met de kreet Yatch. Ooit heeft dus iemand een typefout gemaakt en nu heeft de hele bevolking het over jatsj.

Ik weet dat het er nu niet is, maar we zijn heel dicht bij iets wat elders ook goed werkt.

Jammer, dat het snelle motorbotenregister nu leidt tot verplichtingen en beperkingen die het zeilen belemmert. Ik had vandaag graag de €55,90 betaald. Aanvraag uitgedraaid maar gestaakt.

Als we de verplichtingen en beperkingen voor het zeilen er af halen dan is het een prima register, dat ook werkt voor auto’s trailers en snelle motorboten en vanwege omvang, beschikbaarheid en zelfwerkzaamheid veel goedkoper is.
Ik zou dat graag zo veranderd zien

“Als we blijven doen wat we altijd deden, dan krijg je wat je altijd kreeg.” Op een dag wil je het anders.

Notarissen hebben een beroep gemaakt van waarborgen, registreren en opslaan bij het oorspronkelijk ontbreken daarvan. Voor de zaken die we veel gebruiken hebben we ze overbodig gemaakt.
Zodra een notaris nodig is, dan is het onvoldoende goed geregeld, voor de particulier duur(der) en onwenselijk.

Kleine vaartuigen zouden niet in het zeeschepenkadaster moeten horen maar in een sportbotenregister à la snelle motorboten is mijn pleidooi.

Bij welke partij kan ik dit met succes inbrengen?

Booty24 schreef :
Dit is onjuist. Zie de definitie in BPR art 1.01:Als "snelle motorboot", dan registratie; niet andersom.

Bovendien betekent snelle motorboot minimaal 18 jaar om te mogen sturen (BPR art 1.09), dus dan mag m'n jongste dochter dat ineens niet meer.

Zelfs als die registratie toegestaan zou zijn zou dat voor mij het middel erger dan de kwaal maken.
Kortom, wat mij betreft een non-oplossing voor een non-probleem.

En je moet je ook verzekeren als snelle motorboot, wat volgens mij een tikkeltje duurder is. (En een afgevallen kiel wordt wat lastig uitleggen aan de verzekering )

Dus wat eigenlijk moet gebeuren is dat een belangenbehartiger van de watersport (watersport verbond of hiswa) bij het ministerie aan de bel gaat trekken om wat te regelen.

Corst schreef : Welk non-probleem zou je opgelost willen zien dan?

Eigenaarsregistratie
BTW betaald registratie
Op RDW kostenniveau (noemen het houderschap, maar wordt als eigenaarsregistratie gebruikt)
(dus zonder notaris en bij het postkantoor overdraagbaar)

Heb dit wel voor mijn auto, mijn trailer en niet voor mijn trailer sailer.

Welke partij kan dit oppakken.

Booty24 schreef :
De Nederlandse douane en het Nederlandse kadaster hebben dat al voor je opgepakt blijft idd wel onhandig

Booty24 schreef : Eigenlijk alles voorbereiden voor de 'zeilvaartuigenbelasting'? Als je dezelfde regelingen wilt als bij auto's kan je daar op wachten lijkt me. Momenteel zijn de kosten/baten nog wat uit verhouding, maar .....

...ben ik nou de enige die dit geneuzel vindt?