Onderwerp: Sonische antifouling

Ik mis een beetje het technische verhaal.
Als je die transducer aan een stalen romp verlijmt kan ik me nog voorstellen dat de hele romp in trilling wordt gezet. De eencellige wil zich hechten aan de romp en pats zegt het luchtblaasje en de eencellige is dood.
Dit proces zal werken op hooguit 10mm vanaf de romp dichtbij de transducer en hooguit 1mm ver er vanaf. Er is geen straling of zo die het menselijk lichaam kan aantasten.

Kennen jullie die mistmakertjes?

Hou daar je vinger eens vlak boven onder water en je zult een onprettige pijnsensatie voelen die doet denken aan hitte.

Ik snap alleen niet hoe dit alles moet werken op een plastic boot, of nog sterker een houten boot. Vooral laatste geleidt trillingen bar slecht.
Dus ik zou wel iets meer technische info willen.
Dat het werkt betwijfel ik trouwens niet!

Harsonic schreef : Los van anti fouling of ultrasonic is er nog wel een andere reden om periodiek de boot uit het water te halen, nl. heel simpel om de huid te laten drogen. Ds als je kraankosten buiten de berekneing van de ultra sonic wilt houden, dan denk ik dat dat een te optimistisch scenario is.

Zo'n Harsonic zou nu juist het ontstaan van die slijmlaag tegen moeten gaan. Als je 'm vanaf het moment dat ie erin gaat permanent aan laat staan dan krijg je geen slijmlaag zo heb ik met laten vertellen. Ook ik ben sceptisch, maar de man die dat vertelde en die dingen inbouwt zei er goede ervaringen mee te hebben.

Wat hij er niet bij vertelde en ik wel lees op de site van het zelfbouwpakket is dat het niet werkt bij een sandwich-romp, dat is wel nuttige info. Ding moet ook ingelamineerd worden om een geheel met de romp te vormen. Vraag is dan of zoiets wel zou werken als je plaatselijk je binnenhuid verwijdert en rechtstreeks aan de buitenhuid vast lamineert.

Ik heb het rapport van visadvies.nl over de reactie van vissen op het ultrasoon geluid gelezen. Het zal aan mij liggen, maar ik vind de conclusies van dat rapport ('de vissen trekken zich niets van het geluid aan') iets te kort door de bocht. Vissen konden vrij heen en weer zwemmen tussen 2 tanks, na verloop van tijd liep de visstand in de ultrasoontank ietsjes terug terwijl het aantal vissen in de niet-ultrasoon-tank juist toegenomen was. En dan niet een beetje, maar significant.

Als je gaat zoeken naar wetenschappelijke artikelen over het doden van algen via ultrasoon geluid, dan vind je die wel degelijk. Ik ben bereid dit deel dan ook schoorvoetend aan te nemen; mijn scepsis is nog niet helemaal weg maar vooruit, voordeel van de twijfel en een uitzoekopdracht voor mezelf.

Dan de kosten.
Ik doe 3 jaar met antifouling (erg weinig aangroei, waarschijnlijk door regelmatig wisselen zoet/zout), ik ga ook maar eens in de 3 jaar op de kant en doe dat dan met regulier onderhoud/controle. Kosten: 150 euro AF en 300 voor de walbeurt dus 150 euro per jaar.
Aanschaf van de Harsonic is ongeveer 900 euro, maar dan moet er nog wel elke 5 jaar nieuwe antifouling bij (ja, dat schreef Harsonic zelf). 50 euro stroom per jaar had Roozeboos berekend, 30 euro (1/5 van de AF) per jaar, als ik dan de walbeurt ook maar eens per 5 jaar doe is dat 60 euro per jaar erbij, totaal 140 euro. Ik reken in dit sommetje maar niet mee dat ik nog aansluitkosten voor de permanente stroomvoorziening moet betalen, dat wordt me veel te ingewikkeld.

Harsonic verdien ik dan terug in 90 jaar.

Ik was nog wat vergeten.
Als een enkele 'speaker' voldoende is voor een boot van 11 meter, dan mag ik aannemen dat hij op een afstand van 5,5 meter nog steeds net zo effectief werkt als op een afstand van 1 mm. Alle eencellige organismen in een straal van 5,5 meter rond de transducer gaan er dus aan. Buurman wordt dan blij Ik blijf me afvragen wat er met de waterkwaliteit gebeurt als iedereen dit systeem gaat gebruiken. Tip: google eens op hypoxie.
En waar ik ook nog steeds niet over uit ben is: waarom gaan de algen dood maar mijn eigen celletjes niet? Die vissen gaan wel iets verder van mijn boot varen, dat zal niet het issue zijn. Maar ik zit zelf ook in de buurt... En de waterplanten onder de boot? Die kunnen niet even een ander hoekje opzoeken. Wie heeft een verklaring (een wetenschappelijk onderzoek (link!)) voor de selectiviteit van de ultrasone golven?

Delphi32 schreef : 6W×24h×365d=53kWh.
Komt overeen met (een kwartje per kWh?) €13/jDelphi32 schreef : Jij zit niet in het water. De trillingen planten zich in lucht niet voort.Delphi32 schreef : Nee. Staal is een goede geleider voor die trillingen maar water niet. Alles dichtbij de boot gaat eraan maar de "actieradius" in water neemt snel af.

Delphi32 schreef : Voor het juiste vergelijk zou er dan eigenlijk ook een derde tank die behandeld is met antifauling in de test opgenomen moeten zijn.
Ik kan me niet voorstellen dat die zware metalen die erin zitten zo gezond voor de omgeving zijn.
Eigenlijk is het van de zotte dat er uberhaubt zware metalen gebruikt worden in een drinkwater basin als het ijsselmeer.
Ik heb de laatste paar uur wat zitten lezen op zowel de site van Harsonic als van hun concurentie, en ik ben er meer en meer van overtuigd dat dit best wel eens een heel goede en efficiente methode zou kunnen zijn.

Ik heb nog wat rapporten gelezen op het interweb van afgelopen jaar en wat ik eruit opmaak? Het werkt soms wel en soms niet zo..
Daarom smeren Sonische antifouling bootjes ook nog gewone Af want dat is nog beter dan alleen AF !!

Wil je ecolgisch verantwoord bezig zijn is dit niet de weg.
Ik wil je echt gifvrij en geluidsvrij zou ik eens kijken naar Hempasil x3 van Hempel, helaas alleen geschikt voor bootjes die +8 knopen doen, Dus 3/4 hier valt al af

Gijper schreef :

Probeer een en ander eens uit met de makkelijk verkrijgbare producten als ultrasone repeller verjagers. Die zitten ook in het gebied boven de 20Khz. Zo'n ding heeft ook speakertjes die je op de huid kunt plakken als je de boel uit elkaar sloopt. Werkt het niet, is er niet een kapitaal weggegooid.

zigzag2 schreef :
Dat noem ik een goed resultaat!
Ik ben net weer te water vandaag met voor het eerst milleplus AF, maar voorheen had ik een lange baard aan het schip.

Ik geloof wel in het principe, maar niet zo in sommige prijzen.

Gregor schreef :
Maar dat is dan weer een specifiek plastic boot probleem.

Noem me een ouwe vent, maar alles gelezen hebbende blijft het volgens mij een alternatief, en is AF erop rollen nog steeds de beste oplossing.

roozeboos schreef :
Je gebruikt zeker ook geen magnetron thuis

roozeboos schreef :
nee, Af smeren en transducers erbij. Heb je minder aangroei.

WADnWIND schreef :
maar jij gelooft ook in magneten in de dieselleiding....
wat ís het principe, volgens jou?

Dat ultrasoon werkt weet ik wel zeker, alleen het oppervlak waarin het werkt ben ik nog sceptisch.

Dat in gebruik zijnde transducers van echoloden en sonars schoon blijven is een feit, dat niet meer in gebruik zijnde transducers aangroeien is ook een feit, dat ze bij in gebruik namen schoon worden is ook een feit, alleen op de omgeving eromheen heb ik nog geen merkbaar resultaat kunnen zien in de praktijk.

Aangroeiwerend spul hoeft mogelijk niet altijd zeer giftig of schadelijk te zijn.

Iets wat simpel onaangenaam is voor een bepaald organisme, zorgt er mogelijk voor dat ze een stukje verderop gaan zitten.

Er is één of andere slaksteen die overblijft na één of ander hoogovenachtig proces, waar géén aangroei op komt.
Wordt gebruikt bij sommige hellingen.
Een betonstrook ernaast, spekglad, de slaksteen met een wat sponsachtig uiterlijk, gewoon stroef en aangroeivrij.

Niet dat ik bedoel dat je dit op je boot moet doen, maar er schijnen dus wel alternatieven te zijn.

Het ontbreken van positief bewijs is zeker geen negatief bewijs.
Dus proberen is het naaste om te doen.

Die tanks met die vissen lijkt me wel een aanwijzing te zijn.

nardus schreef :
Kijk daar wordt ik weer melig over.
Als dat zo goed zou zijn als ze ons willen vertellen, dan zou de AF niet meer nodig moeten zijn.
Het feit dat in alle mij bekende proeven zowel AF als ultrasoon transducer worden geplaatst lijkt mij veelbetekenend.

Mij staat toch bij dat er al een paar jaar geleden een test in PBO heeft gestaan. Die deed mij concluderen dat het niks voor mij was.

Ik zal eens zoeken

Zou het ook kunnen helpen tegen blauwalg in de haven ?

zeehond schreef : Die staat in de Augustus editie van 2011. Ik heb hem zelf niet overigens.

Baasklusje schreef :
Ik geloof in alles wat vooruit brengt.

"onderzoekt alles, en behoud het goede"

Zolang er en gemotiveerde uitleg over beschikbaar is....

WADnWIND schreef : Pecies!
Ik ga van het weekeind zo'n "zelfbouw unit" bestellen en zien wat dit doet in mijn gevecht tegen de mosselen.

Erikdejong schreef :
tegen mosselen zou je, volgens hetzelfde principe als de Sonic, een afschrikwekkend middel moeten gebruiken.
Misschien eens een zakje mosselgroente, een fles witte wijn en een stokbrood overboord hangen, dát zal ze leren!

Terwijl ze zich eerst gevoedt hebben op mijn antifauling resten met zware metalen erin? Neh... moest maar niet