Onderwerp: Shortlist marifoon antenne en coax kabel

Komt inderdaad soms voor als gevolg van reflecties op luchtlagen. Solent nog niet gehoord, maar Dover en Oostende zeer regelmatig.

Faran schreef :
Dit verschijsel ontstaat door zgn. "Sporadische E-laag reflectie". Onze aarde is voorzien van allerlei ioniserende lagen in de dampkring. Afhankelijk van diverse fysische verschijselen kunnen de verschillende lagen radiogolven van verschillende frequenties reflecteren.

Met name in het voor- en najaar is het hierdoor soms mogelijk dat je via de marifoon converstaies hoort die zo'n 1500-3000 km verderop gevoerd worden.
Het wordt wel erg off-topic om hier verder uit te wijden. Google maar eens op "ruimtegolf" voor nadere uitleg...

EDIT:
ilCigno schreef :
Dit verschijnsel wordt veroorzaakt door weersomstandigheden. In jargon wel "tropo condities" genoemd. Met name tussen hoge- en lagedruk gebieden en temperatuurinversies zorgen er voor dat de radiosignalen verder reiken dan de horizon.

Belerion II schreef : Altijd gedacht dat deze reflecties vooral bij lange(re) golf radiosignalen optraden en veel minder bij VHF.
Ik ben ervan overtuigd dat ons zendbereik dankzij onze antenne en coax upgrade is toegenomen maar maak mij geen illusies dat ze ons dankzij deze atmosferische omstandigheden in Engeland kunnen ontvangen.

Zijn er ervaringen met het zendbereik van marifoons op jachten (antenne bovenop de mast) tijdens dit soort omstandigheden?

Dat het wel degelijk ook bij VHF kan heb ik afgelopen zomer gemerkt voor de Deense kust net noord van Horns rev.
Zowel berichten van de Noorse ,Zweedse , Deense(uiteraard) Nederlandse en Belgische zender.
Maar dat was ook maar één keer.
En zelfs als de zender 100 meter hoog is ligt mijn (nou ja die van mijn boot dan ) horizon toch ook maar op 55 km.
Ad

Ik wil graag deze winter de boel vernieuwen. En denk daarbij aan de Celmar 0-1 en een h-155 kabel. Mast is 14-15 meter.
Ik lees dat je vooral ook niet moet besparen op de koppelingen. Maar welke koppelingen zijn goed en welke niet? Iemand een linkje waar ik eea het beste kan bestellen?

Waarom H155 kabel?
Aircell 7 heeft nog dik 40% minder verlies.
Wel 7 mm dik maar prima buigbaar .
Ad

Yellow Boat schreef :
ik denk dat H155 een ander soort dielectricum heeft als de Aircell 7. Heb zelf onlangs de Aircell 7 in de boot gelegd met de nodige voorbereiding en omzichtigheid om die aanleg goed te doen en toch nog een teleurstellende SWR meting.

Mijn vermoeden is nu dan ook dat de H155, vast niet voor niks de voorkeur van WdW, minder kwetsbaar is door een ander soort dielectricum, maar dat zie ik graag bevestigd dan wel ontkent door de experts.......

Hans V schreef :
Daarom heet het ook "sporadische E-laag reflectie". Het treed slechts sporadisch op. Hooguit een paar keer per jaar.

De zogenaamde MUF (Maximal Usable Frequency) schiet dan omhoog. Soms bereikt de MUF de marifoon band en treed dit verschijnsel op. Je merkt het bijvoorbeeld eerder op de omroep FM-band. Je hoort dan plotsling bijvoorbeeld oost-europese, Italiaanse of Spaanse zenders.

Het grappige is dat stations tussen pakweg de horizon en 1500 km niet hoort. Stations verderweg juist weer wel. En vaak met een zeer goede signaalsterkte.

Naast de E-laag heb je ook nog de D-laag, F-laag, F2-laag en nog meer lagen. Ieder met zijn eigen specifieke reflectie eigenschappen voor LF, MF en HF reflectie.
Google is your friend (anders dwalen we wel heel erg af...)

WADnWIND schreef :
Na het doorlezen van dit topic meende ik te concluderen dat als je niet voor de "dikke" Tremoflex-10 gaat je dan best de H-155 kan gebruiken, of heb ik het mis

Belerion II schreef : Een paar keer per jaar is inderdaad heel weinig. Om praktisch en iets meer on-topic te blijven: op 'normale' dagen zonder reflectie moet je het van het 'zichtlijn bereik' hebben met je marifoon. Wij horen vanuit Lelystad regelmatig de havendienst Amsterdam en schepen op VHF 3 en 4. Mag je er bij een goede marifoon installatie vanuit gaan dat zodra je schepen (dus geen walstations) hoort zij jou ook kunnen ontvangen?

Push-Up schreef : Bijna. Voor plezierjachten is Tremoflex-10 één van de beste keuzes, maar inderdaad dik en daarom vaak lastig te verwerken. Next-best is Aircell-7 qua verliezen, goed te verwerken en breed verkrijgbaar. Maar soms is die 7mm ook nog lastig door te voeren en dan kan je op de 5mm dunne H-155 terugvallen. Die doet het volgens de info van Wadnwind slechts iets minder goed als Aircell7, maar nog altijd stukken beter als de eveneens 5mm dikke RG58.

Over de koppelingen is al best veel geschreven, bijvoorbeeld hier. Gebruik dus als het maar even kan de veel betere 'clamp-on' connectoren.

Leuk, twee verschillende onderwerpen in één topic .

@Hans V: Zolang beide schepen met hetzelfde vermogen uitzenden en de ontvangstomstandigheden min of meer identiek zijn (omgevingsstoring, ingangsgevoeligheid marifoon), dan mag je er vanuit gaan dat als je het tegenstation hoort, zij jou ook horen.

De "zichtlijn" waar je over spreekt is wel enigzins relatief: het is geen kaarsrechte lijn tussen twee stations waarbij zich er vooral geen obstakels mogen bevinden. Nee, door allerlei omstandigheden buigt het VHF-signaal enigzins mee met de bolling van de aarde. Daarom zul je in de praktijk een groter bereik hebben dan dat je theoretisch zou verwachten.

Yellow Boat schreef :
0,42 dB per meter verschil is geen 40%, maar slechts 10% verschil.

Je moet je dus afvragen of 10% verschil de moeite waard is om een dikkere kabel te verwerken in een mast.

Voor ons is het niet de moeite om een heel extra stekker assortiment er op na te houden.

WADnWIND schreef :
Ik moet alles vernieuwen, dus soizo nieuwe stekkers wat ik heb begrepen PL-259 clamp. Maar ik heb maar 1 stekker nodig toch bij de onderbreking onderaan de mast.

zenden en ontvangen zijn natuurlijk niet hetzelfde, dus daar zal de kabelkwaliteit bij zenden wel veel uitmaken. Maar als we naar de ""horizon" ontvangst van AIS signalen kijken die -sinds kort- op mijn marifoon antenne binnenkomt dan is vanuit Lelystad altijd wel iets te zien dat in Amsterdam op het IJ rondkachelt en dat valt me alleszins mee.
(hoewel, de eerste keer dat in bij IJmuiden buiten de pieren kwam met een ais ontvanger met de antenne op de hekpreekstoel zaten er signalen bij vanaf 70 mijl, dat blek wel redelijk uniek achteraf...)

Tegenwoordig altijd Medemblik, Stavoren en dergelijk. Overigens nog met een erg oude RG58 kabel die dus wel vervangen gaat worden als de mast er weer eens af gaat. Laatste keer in 2006...Dus we volgen het draadje met belangstelling!

Push-Up schreef :
Mijn tekst slaat op het op voorraad houden van aircell7 + stekkers.

WADnWIND schreef :
Aircell 7 heeft een verlies van 2,4 dB per 100 feet ( bron: www.antennekabel.nl/aircell7.htm) dus per 30 meter bij 145 MHz en H155 heeft een verlies van 2,95dB per 25 meter bij de marifoonfrequenties
(bron:http://www.marifoonshop.nl/Catalog/Navigatie+%C2%A7+elektronica/Marifoons/Marifoon+accessoires+en+antenne+aansluitingen/Coax+kabel+H-155/product.aspx ), dus 3,54 per 30 meter .
En 3,54/2,4 is bij mij altijd nog 1,475. Verschil is dus uitgaand van Aircell 7 maar liefst 47,5% ofwel H155 is 47,5% slechter dan Aircell 7.
Ja , uitgaand van H155 inderdaad maar 17 %. Maar dat is het leuke van rekenen.
Ik ga uiteraard uit van Aircell 7 en dan is H2155 47,5% hoger.
Overigens is het rekenen vanuit het laagste getal vrij normaal tenzij je een korting berekent.
Maar omdat dB helemaal geen lineaire grootheid is mag dit gereken eigenlijk helemaal niet zonder er eerst een lineair getal van te maken.
Snap je het nog een beetje?
Overigens heb je eigenlijk ook gelijk want ik schreef dat Aircell 7 40 % beter is i.pv. dat H155 40% slechter is. En dat is grappig genoeg niet hetzelfde.
Maar duidelijk is dat H155 gewoon meer verlies heeft dan Aircell 7.
Ad

Yellow Boat schreef :
De rest van de wereld is ons allang kwijt.
Maar volgens de fabrieks gegevens van Belden scheelt het 1,05dB per 25 meter. (2,95-1,9=1,05dB)
Als ik een verlies heb van 1,05 dB komt dat overeen met 27% vanuit de H155 gezien, of 21,5% vanuit de Aircell-7 gezien

Allebei wat water bij de wijn dus

Maar nog steeds te weinig reden om een compleet assortiment van stekkers op voorraad te houden voor ons.

En om het weer behapbaar te maken voor de zeiler die gewoon zijn of haar antennedraad wil vervangen: de algemene conclusie blijft overeind.

Aan de top staat de erg dikke maar ook erg goede Tremoflex-10; next best is de wat gemakkelijker te verwerken Aircell-7 en als lekker dunne kabel (net zo dik als de veel toegepaste maar inmiddels achterhaalde RG-58) komt H-155 in aanmerking.

Als je de keuze voor de kabel gemaakt hebt, kies je vervolgens de bijpassende "clamp-on" PL-259 connectoren. Respectievelijk geschikt voor 10, 7 of 5mm kabeldikte.

Hoe moeilijk kan het zijn?

Misschien voor deze 3 kabels nog even een overzicht wat er aan zendvermogen overblijft bij 15m kabellengte en een schatting van de terugval in zendvermogen aan de antenne per (goed gemaakte) verbinding?

WADnWIND schreef :
Nee hoor

Koezt schreef :
www.zeilersforum.nl/media/kune.../Coaxverliezen-1.png

WADnWIND schreef :
Precies!

Maar zijn jullie nou niet een kléin beetje spijkers op laag water aan het zoeken ?

Tja, hobbyisten, nietwaar? Ik heb zelf mijn beslissing al gemaakt. De boot gaat op de kant komend voorjaar. Dus ook de mast eraf om eea te inspecteren, nieuwe antenne erop en H 155 kabel aanbrengen.

Belerion II schreef :
Welnee joh! Alleen maar dB's in gebakken lucht..........

Omdat niemand er een zak van begrijpt doen we maar wat, toch?
Af en toe een Oldwiefnut er tussendoor en klaar....!