Onderwerp: Bereik AIS Klasse B verbaast mij

ruudatwish schreef :
Een antennehoogte van 19 m. doet wel wat voor je bereik. De genoemde 35 mijl lijkt mij in dit verband niet heel opvallend. Vrij normaal, eigenlijk.

1,2 maal de wortel uit de hoogte ( in voeten) is je horizonbereik. 17 meter is ongeveer 57 voet, daar de wortel van en dat keer 1,2 is ongeveer 9 mijl. Maar aangezien de paal aan de wal vaak nog hoger is, kan je er minstens zoveel nog eens bij optellen. Gaan we dus in het platte Nederland naar de 20 mijl. In het buitenland vaak dus nog veel meer.

Altea53, ja ik weet het, maar had verwacht dat het geringe zendvermogen (2.5W) en de verliezen (max 1 dB voor switch, 2-3 dB voor de kabel) dat deze bepalend zouden zijn ...en niet de zichtafstand dus ?
Vandaar de interesse in ervaringen ...

En hoe weet je dat die ontvangststations jou direct ontvangen en niet via een of andere relayering?
Dat weet je dus niet dus zegt zo'n afstand tot een Marinetraffic of Vesselfinder ontvangstation niet zoveel .
Overigesn haat je zelfs met 2 maal 20 meter niet eens 35 zeemijl , daarvoor zouden zelfs 2 maal 100 meter niet genoeg zijn zijn.
In dit geval zijn er dus zeer waarschijnlijk atmosferische invloeden oorzaak zijn. Net zoiest als toen ik vlakbij Thyboron voor de Deense kust de weerberichten van Oostende op de marifoon ontving naast die van Lingby .
Maar ook 'snachts komen vaak veel langere bereiken voor , net als bij de kortegolf.
Jaren geleden op het Skagerak had ik met de AIS ( immers ook gewoon een marifoonkanaal) ook enorme bereiken van bijna 70 mijl vanaf vlakbij Hirtshals tot voor de Noorse kust. Zie bewijs beneden. Net even opgemeten en de evrste was zelfs 74 zeemijl van een schip voor Mandal
En zulke hoge masten hebben die schepen ou ook weer niet vergeleken bij de mijne van 12 meter incl antenne.
Ad

Meldingen van 50-300 mijl komen voor. De Bark Europa heeft zelfs enkele keren ruim 3000 mijl gehad, van Tristan naar Cabo Verde, Echte AIS targets, geen spoken. In het begin denk je; zalwel.
later hoorde ik ook Azoren naar Caribe op VHF.
Dit zeldzame verschijnsel wijdt ik aan ducting over het zee oppervlak. Een z.g Humidity Duct.
Op deze manier maakte men in de 70er jaren microgolf verbindingen over de noordzee.




Op kortegolf maakte in zo wel verbindingen met 10 miliwatt naar de andere kant van de bol met WSPR uit een RPI.

Yellow Boat schreef :
Dank voor je voorbeeld, ik begrijp dat dit een uitzondering is, maar duidelijk dat het kan!
Mbt je opmerking over relayering - ik heb geen idee of dat hier aan de orde is? Ik snap wat het is, en dat het kan, maar Ik weet niet of dit vaak en ooit plaatsvind.

Wat is je normale bereik dat je hebt met AIS Yellow boat?

Dank voor je reactie.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

WADnWIND schreef :
Hartelijk dank WadnWind, duidelijk overzicht van de effecten die op kunnen treden en de lange afstanden die soms mogelijk zijn.

Wat is een beetje het normale bereik dat je meestal haalt met AIS klasse B? Met twee 17 meter hoge antennes die elkaar zien, 10-20 mijl of zo? Of is dat aan de optimistische kant nog?

Mijn redenatie : als ik in de praktijk gelimiteerd ben door de horizon, dan heeft verdere optimalisatie van mijn systeem (Mn kabelverliezen) niet zo veel zin ...


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

bij 17 meter is de radio horizon 9,19 mijl.
met 10 meter hoog tegen station is de radio horizon 16,23 mijl,
Echter door lichte propagatie kom je vaak verder.
Met 1 watt aan de antenne boven is de signaalsterkte nog steeds op 16 mijl kneiter hard (233uV).

23 meter H155 coax = 3dB verlies = factor 2.

2 watt /2 = 1 Watt

ruudatwish schreef :
Zo'n 20 mijl , maar ik heb er eigenlijk nooit echt op gelet .
Is wel alleen ontvangst , ik heb geen transponder , alleen een 10 jaar oude ontvanger van Nasa , dus dat zegt niets over reikwijdte van een B-transponder.
Maar zoals WADnWIND in feite al schreef , vermogen is voor dit soort afstanden nog niet echt de bepalende factor , belangrijker is de plaatst van de antenne en de kwaliteit van de bekabeling en uiteraard een vrij zicht rondom tot aan de horizon .
Ad

ruudatwish schreef :
Inderdaad. Het enige wat je dan nog kan doen is de horizon afgraven.

In het Hemelvaartweekend ontving ik tussen Terschelling en Harlingen met een portofoon op minder dan 2m hoogte "Maas Pilot" op kanaal 2, dat is een afstand van bijna 90 NM

Met zulke grote bereiken van ±15 mijl brengt de vraag wat het nut is van een sotdma ais transponder voor een zeiljacht zoals de meeste leden van ZF hebben.

Sodtma is wel heel wat meer dan die 5 Watt i.p.v. 2 watt hoor.
Belangrijkste is m.i. de betere regeling v.w.b. de timeslots maar ook de veel hogere update frequentie ( gelijk aan A) wat eigenlijk ook met elkaar verband zal houden.
Ad

Yellow Boat schreef :
Precies! Voor het SOTDMA moet je onderhandelen met alle transponders om je heen, dan moet je wel zorgen dat je gehoord wordt om een vrij slot te claimen in de wijde omgeving.
Gewoon ordinair ellebogen werk dus.

Voordat ik het toch niet begrijp. 2 Watt was ruim voldoende om 18 mijl verderop gezien te worden. Maar dan is het toch beter om met 5 Watt te zenden.
Dat onderhandelen snap ik ook niet helemaal. Stel ik ben op weg naar de Azoren. Er zijn geen AIS stations zichtbaar/te ontvangen. Dan valt er niets te onderhandelen en zal een Sodtma toch wel uitzenden mag ik hopen. Dus, in theorie dan, als zo'n Sodtma ding niets ontvangt door bijvoorbeeld een slechte antenne of iets wat stoort, bijvoorbeeld een led toplicht, gaat hij niet onderhandelen maar gewoon rondbazuinen ?
Wat als er geen slots beschikbaar zijn ? Of zijn er zoveel slots beschikbaar dat zo'n situatie zich niet kan voordoen ?

Ter info:

zeilersforum.nl/index.php/down...63-ais-info-versie-9

vanaf blz. 24
De Aloha mode

ja, mooi verhaal, Jugo.
Maar met zoveel spelfouten zou ik mn bedrijfsnaam er niet onder zetten....

en onder andere:
quote
Er zijn twee methoden gebruikt voor het detecteren van AIS uit de ruimte. De eerste methode, meestal aangeduid als on-board processing (OBP), telt gespecialiseerde ontvangers dat, hoewel veel gevoeliger, werkt in principe hetzelfde als aardse AIS ontvangers. De tweede methode, gewoonlijk aangeduid als spectrum decollision processing (SDP), maakt gebruik van ontvangers voor het opsporen en digitaliseren van de RF-spectrum voor de AIS kanalen en vervolgens verwerken van de ruwe spectrum bestanden naar de controle ruisniveau en reconstrueren botste berichten met zeer gespecialiseerde software-algoritmen.
unquote

dat kan inhoudelijk toch ook beter?

is het zo duidelijk dat ik dat ff (nog) niet weet?

Dit document is ook leerstof voor de zeevaart school, hoe diep wil je gaan?

Ik vind het wel een duidelijk verhaal. Vooral het deel over het volgen met satellieten en geavanceerde algoritmen. Het maakt voor mij eens te meer duidelijk dat je als particulier zo min mogelijk gebruik van je AIS transponder moet maken.
Gelukkig heeft G**gle deze week hun fout met het verzamelen van Wifi gegevens toegegeven. Maar ik denk dat ik in mijn leven niet ga meemaken dat overheden soortgelijke gedrag zullen gaan toegeven.

en het gequote stukje snap je dat ook?
ik wel denk ik, maar het is echt niet een klip en klaar stukje tekst.
Nou ja, maakt ook niet uit.

roozeboos schreef :
Nou ja, als het voor onderwijs bedoeld is vind ik dat het duidelijk en taalfout vrij moet zijn, dat hoef je als auteur niet zelf te moeten of willen, er zijn anderen wiens vak het is en die je kunt inschakelen.

Deze keer ben ik het helemaal met je eens. Zelfs voor de zeevaartschool, waarom zou dat minder belangrijk zijn?

roozeboos schreef :
Hoewel de zin,
De eerste methode, meestal aangeduid als on-board processing (OBP), telt gespecialiseerde ontvangers dat, hoewel veel gevoeliger, werkt in principe hetzelfde als aardse AIS ontvangers.
syntactisch wel erg rammelt denk ik wel te snappen wat er wordt geprobeerd duidelijk te maken.
Zelf lees ik, met goede wil, de zin als volgt.

De eerste methode, meestal aangeduid als on-board processing (OBP), telt bestaat uit gespecialiseerde ontvangers dat die, hoewel veel gevoeliger, werkt in principe hetzelfde werken als aardse AIS ontvangers.

De rest van het verhaaltje kun je op de zelfde manier benaderen. Afhankelijk hoe belangrijk je de ingesloten informatie denkt te vinden.

WADnWIND schreef :
Dank je wel WadnWind voor de berekening.
Ik heb even opgezocht wat de ontvanger gevoeligheden zijn, en dat ligt factoren lager, dus idd signaal genoeg!


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Yellow Boat schreef :
Dank je Ad, ik begrijp nav reactie van jou en WadnWind dat de reikwijdte meest afhangt van vrij zicht rondom en hoogte. Daarom begrijp ik je opmerking over bekabeling niet helemaal, als je daarmee verliezen bedoelt. Signaal genoeg toch?


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Menno schreef :
Dank Menno, ik begrijp dat extremen voor kunnen komen. Waar ik echter opzoek naar was, is het normale bereik dat ik kan verwachten. Ik meen hier op het forum ooit gelezen te hebben rond de 6 nm, maar ik zie in de praktijk eigenlijk altijd meer ...


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk