Onderwerp: Marifoon foutje

Booty24 schreef :
Nog meer belasting voor het milieu.
Nog meer Planned Obsolescence van de batterij fabrikant.


De EU moet verplichten dat batterijen eeuwig vol blijven!

??

Booty24 schreef :
Snap je het écht niet??
Ga ik te snel?

Calidris schreef :

Leg eens het verschil uit t.o.v. Lithium mangaan dioxide?
Klinkt voor een leek net zo schadelijk als de rest, om pver het RVS huisje maar te zwijgen.
Nu zullen mensen zeggen dat een marifoon maken ook belastend is, maar ik denk zomaar dat er 10e6 tot 10e7 meer batterijtjes gemaakt worden (gokje).

Calidris schreef :
Dat gaan Mona en Caroline toch in Brussel regelen?
Is ook goed voor de boeren.

Ik ben dan weer benieuwd wat de productie van 7 extra auto's dan weer op de balans legt.
Hoogovens voor staal
Dupont voor lakken enconseveringen
Etcetera.

Baasklusje schreef :
Dank voor deze verduidelijking. Nu weet ik eindelijk dat BBB voor Burgers Boeren & Batterijen staat.

Baasklusje schreef :
Los draadje?

ironman schreef :
Of een draadje teveel door "tin whiskers" ?
www.esa.int/ESA_Multimedia/Images/2017/11/Tin_whisker

ironman schreef :
Draadjes, zó 1980.
Er zitten geen of zelden nog draadjes in elektronische toestellen.

keeszeiler schreef :
Zou zomaar kunnen

Calidris schreef :
Duh - ik bedoel natuurlijk tussen de toestellen onderling.

Wel opmerkelijk hoe snel het verandert van oude meuk weggooien en nieuwe kopen tot je moet even het batterijtje vervangen.

Hoe is het eigenlijk gegaan met die epirb waar het batterijtje niet van vervangen kon worden omdat er wat planned obsolescence in het ontwerp zat ?

TuuLeVi schreef :
Dat nieuwe auto’s niet meer zo degelijk gebouwd worden als een Mercedes W123 lijkt me duidelijk, maar die 7 jaar is een onzin getal. Ken jij iemand die een auto van minder dan 15 jaar oud naar de sloop heeft gebracht?

Verder is die W123 de uitzondering waar er nog veel overleefd hebben, maar als je gaat kijken naar een Ford Escort of Opel Kadett uit de jaren ‘80 zal je er weinig terugvinden.

Oh, ja hoor. In de tijd dat die W123 nieuw was, mocht je blij zijn als de carosserie van je Ford, renault of Citroen die 7 jaar haalde zonder laswerk.
Onze tandarts versleet in de looptijd van de CX break vier van die auto's, die alle vier met forse gaten naar de sloop zijn gegaan. En de CX break is gebouwd van 1975 tot 1988...
Maar ook nu moeten die er volop zijn: de gemiddelde leeftijd van het Nederlandse wagenpark is 10,3 jaar. Dus ofwel we gooien auto's jonger dan 15 jaar volop naar de export, ofwel volop naar de sloop.

3Noreen schreef :
DE hoofdreden daarvan is de (o.a. EU) regelgeving.
De technische eisen worden continue aangepast, uitbreiding van mogelijkheden, nieuwe technieken. Elke wijziging brengt weer een nieuw type voort, en moet het oudere type uitgefaseerd worden.
Noem maar RLS (return Link Service), AIS, infrarood flitser voor Flirr camera's onder SAR vliegtuigen, etc. etc.
Daarbij worden ook zaken aan de hand van voortschrijdend inzicht zaken aangepast.
Een voortgang der techniek is dat er nu 2-3 kleine lithium batterijtjes in zitten, terwijl vroeger er 8-12 grote lithium D-cellen in zaten. Dergelijke vooruitgang is een grote besparing op bronnen. En zo nog vele verbeteringen meer sinds de 80er jaren.

Sommige mensen willen alleen een natte jutte zak boven een vuurtje als noodwaarschuwing, aan die mensen is uberhaupt geen techniek besteed.


Ook zijn er natuurlijk mensen die het overzicht kwijt zijn op dit vlak en principieel overal en altijd "tegen" zijn. Zeker als ze niet zint .

IK denk dat iedereen blij mag zijn dat er zoveel inspanning geleverd wordt om dit soort dingen te verbeteren. Ik begrijp dat weinig mensen begrijpen hoe alles systematisch werkt, maar relnichten is niet de oplossing zonder achtergrond kennis.
Als "men" dit allemaal milieu belastend vindt, moet die nog maar eens goed nadenken over het hebben van een boot en alles wat er bij en op komt (en weer af valt).

Menno schreef : ja, bv. een Peugeot van 4 met een kapotte computer.

Calidris schreef :
Dwepen met je oneindige achtergrondkennis is ook een vorm van relnichterij natuurlijk .

ironman schreef :
Er moet toch iemand, soms inhoudelijk, tegengas geven.
Als die stilzwijgende meelezers maken niet het verschil.

Had ik begrepen dat feiten ook maar een mening zijn?

Begrijp me goed, ik ben een grote fan van feiten en deel je hartgrondige disdain voor nukubu's, nincompoops, relnichten en rodebroekendragers . Maar je zou jezelf en vele anderen een grote dienst verlenen als je het bij de feiten zou houden. Sarcasme laat een nare smaak achter.

Menno schreef :
Ja, leuk; laten we het over de levensduur van auto's hebben!
Na ruime ervaring met diverse auto's kan ik concluderen dat die levensduur van 7 jaar voor de huidige auto enorme onzin is. Mijn voorlaatste (bouwjaar 1997) is 18 jaar meegegaan en is uiteindelijk weggegaan omdat de kosten van vier nieuwe banden de dagwaarde van de auto overschreed. Hij reed nog prima. De laatste (bouwjaar 2009) kocht ik toen ie 5 jaar oud was. Ik heb er bijna 10 jaar mee gereden, voor hij werd ingeruild bij de aanschaf van mijn huidige auto. Die is electrisch en ik hoop dat ie het tenminste 10 - 15 jaar zonder al te hoge kosten uithoudt.

Sinds eind jaren '90 houden de zelfdragende koetswerken van personenauto's het véél en véél langer uit dan in de jaren '60, '70 en '80. Na 15 jaar gebruik is er nauwelijks sprake van ernstige roestvorming. Voorheen waren auto's na 10 jaar (veel korter kwam ook voor) of minder afgeschreven omdat ze 'doorgeroest' waren.
Motorisch zijn de auto's tot pakweg 2015 ook beter dan daarvoor.
Wel is het zo dat in de afgelopen 10 jaar er in toenemende mate problemen zijn geweest met moderne motoren, naar mijn idee hoofdzakelijk omdat men veel vermogen uit motorlblokken met een kleine cilinderinhoud probeerde te persen. Dit ook onder druk van het streven naar een zo laag mogelijk verbruik en een zo laag mogelijke uitstoot.
Met het oog op dit laatste kunnen we constateren dat de praktische toepassing van verbrandingsmotoren in personenauto's op z'n laatste benen loopt.
Miischien was ook de electronica in de auto's uit de eerste twee decennia van deze eeuw een zwak punt. Maar de ontwikkeling daarvan staat niet stil en ik hoop dat men dat inmiddels veel beter onder de knop heeft. Vooral omdat mijn nieuwe auto werkelijk is afgeladen met electronica.

Tot zover deze spreekbeurt over de levensduur van auto's. Zijn er nog vragen?

ironman schreef :
Waarvan akte.

Calidris schreef :
Ik ben het helemaal met je eens. Daarom de vraag maar eens herhaald. Waarom varen we nog met 40 jaar oude tobbes rond die gemaakt zijn volgens 70 jaar oude ontwerpen? Echt heus er is ook op dat gebied honderden zaken verbetert. Verder staan er vaak nog oudere diesels in onze bootjes die een hoveelheid fijnstof uitstoten waar die Mercedes 240D brandschoon bij lijkt. In de kliko er mee zou ik zeggen.
Of zijn er toch andere redenen zijn om die oude spulletjes te gebruiken ? Laten we diegene die er anders over denken in hun keuze en hun oude spullen blijven gebruiken proberen te respecteren.

Batterijtje gevonden en vervangen.
Gaf na 22 jaar nog 0,7 volt van de 3.
Ik moet overigens zeggen dat ik de mechanische bouwkwaliteit van deze oude Sailor A1 uitstekend vind.
Als je hem in de recyclebak zou gooien gaan andere dingen daarin zeker kapot.