Onderwerp: To Squat Or Not To Squat.....

Erik en zijn sheets, daar kunnen we niet op wachten.
Ik zal mijn eigen ongelijk maar bewijzen dan.

de uitslagen van de 24uurs zijn nu in excel beschikbaar, en dat biedt mogelijkheden om die squat weer eens te onderzoeken.

Wat heb ik gedaan:

voor de ORC:
- alle DNF en andere uitbijters (weinig mijlen) verwijderd
- de rating omgekeerd: ipv seconden per mijl (GPH) nu mijlen per seconde. Dat is nodig omdat een hogere GPH minder mijlen vaart (per definitie). De omgekeerde GPH zou lineair moeten zijn met de Performance Factor (de PF die de uitslag bepaalt). De omgekeerde GPH vervolgens vermenigvuldigd met 3600, zodat je dan mijlen per uur hebt.
- gesorteerd op die mijlen per uur (de omgekeerde GPH * 3600), als maat voor de bootlengte: kleine boten links, grote boten rechts
- daarna simpel de PF gedeeld door die mijlen per uur.
- en dan een trendlijn erdoor.



voor de Toer soortgelijke aanpak:
- alle uitbijters etc eruit, ook de winnaar (planerende Maxfun25)
- de wortel uit de LWL genomen (daar is snelheid en afstand lineair mee), als maat voor bootlengte
- gesorteerd op die wortel LWL: kleine boten links, grote boten rechts
- de Prestatie uit de uitslag gedeeld door die Wortel LWL
- en een trendlijn erdoor.
In beide gevallen toont de grafiek dus de prestatie per 'ongeveer' bootlengte (wortel LWL of omgekeerde GPH), van links klein naar rechts grote boot.



trek uw eigen conclusies....

Mooie plaatjes. Nu rest ons niets anders dan ofwel het IJsselmeer een meter of 20 uitdiepen of de bemanning volgend jaar omgooien;)

Welke conclusie (als je er durft te trekken) trek jij?

Bant schreef :
Hoe kleiner de boot, hoe beter de zeiler?

roberteb schreef : is dat een uitdaging?

Mijn eigen berekeningen, die inderdaad toch wat meer tijd en werk vragen dan ik gedacht had, tonen aan dat de trendlijn van links naar rechts eeerst een stukje horizontaal weg zal lopen voordat deze begint te dalen. Al is dat in jouw grafiek niet terug te zien.

Bant schreef :
geen andere dan dat de grotere boten relatief minder mijlen varen dan de kleinere. Dat kun je zien in de plaatjes, meer niet.

Het verschil is groot!
- ORC-groot vaart 25% minder (relatief) dan ORC-klein. Dat lijkt me teveel om door squat te kunnen verklaren
- Toer is nog erger: 30% verschil!

andere redenen kunnen zijn:
- kleine bootjes varen beter: fanatiekere bemanning (anders ga je niet met zo'n klein bootje 24 uur varen)
- grote boten maken er meer een feestje van, goedgevulde koelkast en zo. Dat geldt zeker voor de toer (met die 30% verschil).
- grote boten gaan eerder door sluizen en het wad op, want die rakken hebben ze nodig. Dat was dit jaar niet heel voordelig. Kleintjes blijven lekker op het IJsselmeer.
- grote boten op Wad en zee hebben minder/geen last van squat voor de helft van de 24 uurs. Dat kan dus maar deels een verklaring zijn.
- enzovoorts.

Een 20 voeter vaart in de basis toch eerder 90% van zijn rompsnelheid dan een 60?
Hoe groter de boot hoe groter de kans dat je lager in je PF zal zitten.

Is het niet zo eenvoudig?

Gr M

Ik vraag me af of het feit dat de grotere boten meer rakken moeten varen (en daardoor minder keus hebben) van invloed zou kunnen zijn.

Interessant wordt het denk ik als er een uitslag naast wordt gelegd van een vergelijkbaar deelnemersveld in dieper water. Waarbij Squat dus geen factor is.

Beauty schreef : jawel, maar elke boot vaart bij zijn 'design wind' een snelheid waarop zijn rating gebaseerd is.
Gezien de ORC-scores (PF van ruim boven de 1.000, wij 1.3121) was er meer dan de gemiddelde design-wind, dus zit elke boot tegen of boven zijn rompsnelheid. Grote boten hebben ook grotere zeilen.....

Waarom is het dan geen deel verklaring dan voor deze observatie? In ieder geval voor de toer zou dat zo moeten zijn.

Een grotere boot vaart minder snel zijn romp snelheid. Dus bij 4 Bft heeft die grote bak een nadeel ten opzichte van een kleiner schip. Althans dat is mijn stelling.

Bij 10 knopen wind vaar ik bijvoorbeeld 90% romp snelheid maar een 50 voeter mogelijk pas 75%. In de toer is de waterlijn het uitgangspunt dus dat kan het nog grotere verschil verklaren.

Gr M

Beauty schreef :
Daarentegen pakt een grote boot sneller vlaagjes op (meer wind op hoogte) dan een kleine boot en heeft dus minder last van wegzakkende wind???

Groeten,
Johnnie

bij weinig wind zijn kleine boten in het voordeel, bij veel wind zijn ze in het nadeeldan liggen ze te hakken op de korte Ijsselmeer golfjes.
wellicht kan blaaskusje nog een grafiekje produceren van een 24 uurs met veel wind?

trotti schreef : En grotere boten varen harder en maken dus hun eigen wind.

@Beauty, aan de wind moet ik met mijn 50 voeter al reven bij 10 knopen ware wind, ik heb er dan al 18 over dek staan.

helmsman 38 schreef :
heb het anders gedaan: 2006, een jaar met extreem weinig wind. Ik heb toen 5 uur lang minder dan 1 kts gezeild.... maar wel de 2e plek!

Beeld is precies hetzelfde: grotere doen per lengte minder mijlen, zowel toer als ORC/IMS

Afname is ook ongeveer even groot, van klein naar groot.
Ik heb toen 112 mijl gevaren (2013: 170), gemiddelde snelheid was 4,6 kts (ipv bijna 7,1 in 2013)

De assen heb ik gelijk gehouden aan de vorige plaatjes, dan zie je ook meteen dat iedereen veel langzamer ging dan in 2013: de lijnen liggen véél lager.

ORC:



Toer:



mijn conclusie: als het ook gebeurt terwijl iedereen zo'n beetje de helft van zijn rompsnelheid vaart dan komt het niet door squat, dat verschil tussen groot en klein.

conclusie, je koopt weer een Spirit 28?
minder comfortabel, maar meer mijlen in verhouding.
de rompsnelheid gaat niet eveneredig met de waterlijn lengte omhoog. wortel uit de WL x 2.43. een schip ven 100 meter gaat maar 3.3 x sneller dan eentje van 9 meter, en maar 5x sneller dan eentje van 4 meter.
heeft dat er wat mee te maken of is dat in de hadicap verrekend?

@erik

Bedoel je ook te zeggen dat dit representatief is voor alle lange rakkers?

Gr. M

Wat bedoel je met lange rakkers?

Erikdejong schreef :
lange boten?

vandaag met Michel gezeild en weer over die squat-zaak gesproken.
Ik snap nu zijn verklaring!

Die is:
- in een rating (GPH, LWL) zitten alle koersen verwerkt (van voor de wind tot in de wind).
- grotere boten (lang) varen aan de wind vaak beter dan kleinere: meer diepgang van de kiel, minder last van golfjes, minder drift, minder opzij gezet door de golven.
- dat zit ook in de rating verwerkt.
In de 24uurs vaar je eigenlijk alleen halve wind.
- dat kunnen die kleine bootjes even goed als de grotere.
- maar in hun rating zit ook dat ze aan de wind (en voor de wind: lagere mast, minder windvang) wat langzamer zijn.
- en dus komen ze er relatief beter uit bij de 24uurs: ze varen nooit de minder goeie koersen waarop hun rating wel gebaseerd is.

Lijkt me een zeer aannemelijke verklaring voor de aflopende lijnen uit de grafieken!