Onderwerp: V-Mainsheet, oceaanschoot of zeeschoot

Als je ipv oneven een even vertraging maakt, dan kan de verbindende lijn over het achterdek lopen. Met twee tegengesteld geplaatste camcleats heb je dan de volledige controle. Dergelijke systemen zitten ook op spiboomrails. Er zijn zelfs lierhandelaangedreven systemen voor.

www.antal.it/ita/240-010_it

Ik vermoed zoals boarderbas ook dat dit systeem behoorlijk afhankelijk is van de wrijving in de blokken. Het uitkomen van de twee uiteinden doet dat al vermoeden. Ook de verklaring van Holtere als in 'je loefschoot aanhalen' verklapt dat. Met een soepel doorlopende lijn is er maar één schoot, en kun je dus volgens mij niet spreken van loef- en lijschoot.
Kun je 'je bron' eens vragen of dezelfde stand bereikt kan worden door het aanhalen van de lijschoot?

Baasklusje schreef :
M.a.w. dit systeem is vooral te gebruiken voor de relatief kleine uitslagen van een overloop. Daarbovenop heb je nog een "normale" schoot nodig om de grote zwaaien te faciliteren.

MBT KISS: Blokken en bevestigingspunten zijn redelijk goed betrouwbaar te maken. Rechtgeleidigen zijn dan toch weer een stuk lastiger: Je hebt veel langere nauwkeurige en sterke onderdelen nodig (de rail) en de aangrijppunten van de krachten verschuiven.

Je ziet toch (te) vaak overloopkarren waar de kogeltjes uit gelopen zijn. Zelden ooit blokken.

Joop66 schreef :
Sterker nog bij Noreen is,in het eerste jaar na de te waterlating, het laminaat gescheurd waar de overloop op bevestigd was. Bij een tri zoals Fram en Noreen heb je het hier over serieuze krachten van ±2000 kg op de grootschoot.

3Noreen schreef :
Off topic, maar dat heeft toch enkel met bouwkwaliteit te maken en niet met KISS?

Ilex schreef :
Natuurlijk Noreen is shitty gebouwd maar ....

Goh man, dat zeg ik toch niet?
Pff...

Joop66 schreef :
Wij hebben héle andere ervaringen! Op grote boten met veel krachten heb ik meer dan eens de kogeltjes van blokken om mijn oren gehad. 4 weken terug zelfs nog met de Coppelia, toch geen gigantische verschijning.

Als je de boot wilt uitleggen op bediengemak, ook singlehanded en als je wat ouder word, lijkt mij een overloop + lier voor grootschoot de juiste weg. Reken maar dat je volstrekt uitgeteld in de kuip ligt als je 40 meter schoot in moet halen als je van voor- naar aan de wind draait. Plus dan nog een waarschijnlijk loshangende takel waarvan de losse einden achter vanalles kunnen blijven hangen.

Zo Noballast, dan hoor je eens hoe ze tegen je aankijken

Gokje.....Vermoedelijk zullen er ook RAB's verschijnen op de FRAM in plaats van marktplaatshandel!

Ben het toch wel (heel erg) met Boarderbas eens. Je wil uiteindelijk ook gewoon lekker kunnen varen en Fram is een beest van een boot. Zou voor de makkelijkste weg gaan (wat handling betreft). Maar ík ben wél een oude man die de beperkingen die een wat hogere leeftijd met zich mee brengt langzaamaan begint te merken (al probeer ik me daar uiteraard heftig tegen te verzetten).
NoBallast heeft me al eens verzekerd nooit voor shortcuts te zullen gaan (en heeft dat tot nog toe ook nooit gedaan, voor zover ik weet).
Ik ben erg benieuwd naar de uiteindelijke beslissing die hij neemt.

Gebruiksgemak is belangrijk, zeker daarom start Ts deze draad ook.
Ik ben geen tripiloot maar voor de wind varen met open zeil zul je niet gauw/nooit doen met zo'n ding. De kans dat je van voor de wind met open zeil draait naar hoog aan de wind lijkt me ook al niet zo groot. Tis geen tonnetjes zeilen toch?
Die 40 meter ga je dus nooit/amper gebruiken lijkt me.

holtere schreef :
Dat kan fysiek ook niet. De stagen op de floats zitten daarvoor in de weg. De hoek die de giek kan maken is ±45⁰. En dan heb je een soort hulpschoot/bulletalie op de float om de giek naar beneden te trekken. Vandaar dat redshift het had over 4 schoten. Twee op de floats en twee op de middenromp.

holtere schreef :
Als zelfbouwer moet je continue veel beslissingen nemen. Sommige zijn simpel, anderen zijn lastiger en kunnen nog wel uitgesteld worden. De grootschoot is er zo één. Uiteraard zijn er de ontwerp tekeningen die richting geven. Verstandig is om je daar aan te houden. Voor de overloop moet de dekrondte in het achterdek worden uitgevlakt en versterkt tbv een rechte overloop. De grootschoot loopt via de giek terug naar de mastvoet en vandaar naar een lier op het kajuitdak.

Één van de leuke dingen van zelfbouw is dat je zaken naar eigen wens kunt aanpassen, hetgeen ook meteen een valkuil is, kwa tijd en voortgang dan. Zeilervaring helpt ook al niet. Zo wil ik de grootschoot ook vanachter het stuurwiel kunnen bedienen. Kan allemaal, met een soort van half German sheeting, maar wel een gedoe, ook om te maken. Het terug leiden naar de mastvoet gaat ook nog wat problemen geven bij het draaien van de mast.

Wel heb ik in een eerder stadium, heel ambitieus, een high density gebied aangebracht voor een boogvormige overloop. Achteraf lijkt de lengte van de boog onvoldoende te zijn om de voordelen daarvan volledig te benutten. Dat rechtvaardigd niet het overwinnen van de complicaties van zo’n gebogen overloop. Bij de grootschoot naar lij is de bulletalie ook al snel in beeld, hetgeen de overloop feitelijk overbodig maakt.

Dus is dit onderdeel op het uitstel lijstje gekomen. Inmiddels is de boot geplamuurd en geschilderd en brengt het alsnog aanbrengen van de overloop veel extra werk met zich mee.

En eigenlijk heb ik de wens om de grootschoot niet via de mastvoet te laten lopen.

Vandaar dat de V-Mainsheet (weer) in beeld is gekomen. Met KISS bedoel ik dat het aanbrengen van twee bevestigingspunten voor de grootschoot blokken een stuk simpeler is dan het aanbrengen van de overloop met de noodzakelijke uitvlakking en versterking van het achterdek. Ook wordt het plamuur- en schilderwerk door deze twee bevestigingspunten niet aangetast. Daarnaast wordt de route voor de grootschoot een stuk simpeler.

Een bekende zeiler op dit forum zei mij eens dat oplossingen met touwtjes zo veel simpeler kunnen zijn dan met ijzerwaren. Dat heb ik goed in mijn oren geknoopt en sluit ook aan bij mijn wens om zo min mogelijk ijzerwaren op het dek te schroeven.

Fram is vooral bedoeld als long distance cruiser en veel minder voor rond de boeien. Als cruiser vanachter de kaartentafel en vanonder de buiskap te zeilen staat gebruiksgemak voorop, rond de boeien ga ik uit van een bemanning die deze senior het werk uit handen neemt

Nog steeds wil ik de grootschoot zowel vanaf de kajuitingang als van achter het stuurwiel kunnen bedienen. Dat is met het Zeeschoot systeem vrij makkelijk uitvoerbaar. Ook het snel kunnen dumpen van de grootschoot is een eis die hiermee vrij eenvoudig kan worden opgelost.

Zoals 3Noreen ook al aangaf, valt de lengte van de schoot bij ruime wind alleszins mee. Daarbij ben ik ook van plan om 1 of misschien wel 2 schijven minder te gebruiken. De schoot moet immers zowiezo met de lier worden aangezet.

De positie van de giek blijft goed controleerbaar, wellicht met uitzondering van een positie voorbij hart schip. Voor zover dat al nodig is. Er is altijd nog de bulletalie die in zo’n geval kan helpen (maar dat staat het dumpen van de grootschoot weer in de weg)

Tot zover mijn motieven.

Wel leuk hoe dit draadje hier van alle kanten belicht wordt. Dank daarvoor.

Vroegah, toen ik nog jong was, dus serieus lang geleden, zeilde ik Tornado. Ik kan me herinneren dat ik de travellerlijn tenminste net zo vaak gebruikte als de grootschoot, juist ook bij de kleine-hoek-rakken. Die twee waren zelfs als één lijn uitgevoerd, zodat je ze altijd beiden in de hand had. Ik kan me ook nog herinneren dat ik dumpte (lozen noemden wij dat) in een vlaag door de grootschoot (eventueel flink) ruimte te geven, wat er in resulteerde dat vooral bovenin de druk weg viel. Een korte ruk aan de schoot en de configuratie was weer zoals vóór de vlaag. Ook kan ik me herinneren dat de giek nooit loef van de hartlijn kwam (en dat kon ook niet).
Nu ja, volgens mij heeft Noballast zijn keus al een heel eind gemaakt, maar ik blijf heel benieuwd.

Als je voor de traveller gaat, is dit systeem wellicht geschikter icm de draaibare mast dan de german sheeting:

Ilex schreef :
Nogmaals: het maken van een goede rail hiervoor, met goede karretjes, dan kàn wel, maar is duur en zwaar. Vooral de rail is een lang en nauwkeurig product, wat over de hele lengte alle belasingen aan moet kunnen, maar slechts over een klein stukje daadwerkelijk belast wordt. Dat maakt het inefficient.

In de industrie worden eindeloos kogelomloop rechtgeleidingen gebruikt. Ook door mij. Maar deze twee penalties zijn er altijd.

Voor dezelfde, of zelfs geringere kosten en gewicht, kun je dit met touwtjes oplossen. Ook dat doe ik wel eens, ook industrieel. Ik heb zelfs een industriele handleiding geschreven voor een paalsteek, en oogsplitsen. Mijn baas keek zijn ogen uit, maar hij kon tot zijn chagerijn niet ontkennen dat t werkte.

Bij een multi-hull komt daar alles nog bij dat de krachten op al dit soort spul veel hoger oplopen. Wegens het kenter gedrag van een MH, is het zelfs te overwegen ergens een breekpen in te maken. Dan weet je exact wat de max is.

Mbt de opmerking van BB: tja, troep wordt in elke markt geleverd. Ook met dure namen er op, en voor veel geld. Ook hier is KISS weer de sleutel. Dus: niet omdat t mooi is, overal kogelgelagerde open blokken. Ik schaal maar uiterst terughoudend op vanaf glijlagers. Die doen het (vrijwel) altijd.

Uhm Joop, die rommel koop je gewoon bij lewmar of Harken van de plank. Buigradius en bijbehorende workload en break load zijn afgegeven. Iha worden er dan 3 korte karren aanneengeschakeld.

boarderbas schreef :
Kan de linker lijn (bijvoorbeeld) niet gewoon terug gevoerd worden naar het midden en daar vast aan de romp en de rechterlijn terug naar een enkele schootlier in het midden? Die zet je dan achter de stuurstand (heb jij die, Noballast?). In zo'n tri-cockpit heb je toch geen 2 schootlieren nodig aan iedere zijde?

Ipv een keerblok en schoot kan je ook een knoopje aan ene vast oog doen natuurlijk en maar één lier gebruiken, maar das niet anders dan bij german sheeting. Ik bedoelde natuurlijk deze "omgekeerde" manier van german sheeting, waarbij je je draaimast niet in de weg zit.

boarderbas schreef :
Precies.

Over de blokken van Lewmar weet ik niks. De ropeclutches heb ik getest. Ook van andere merken. Daarvan voldeed maar een enkeling echt aan hun eigen spec. Sommige (niet Lewmar overigens) explodeerden al ruim onder de eigen opgegeven Safe Working Load.

Dus, helaas, een dure naam en prijskaartje is geen garantie voor kwaliteit.