Onderwerp: Welke klapschroef is dit ?

Ik ken die motor niet zo goed, maar 1500 RPM is wel erg weinig. Ter vergelijking mijn oude boot, met Sole 16pk, ook met Radice klapschroef (weet de maat helaas niet meer) liep volgas 3600 RMP, wat resulteerde in bijna 7 knoop op vlak water (Jeanneau Aquila, 29ft / 2300 kg). Met 6bft tegen op het Haringvliet haalde de boot nog 6 knoop. Verkeerde maat schroef lijkt mij....

HPV schreef :
Met alle respect. Dat zegt helemaal niks.

Een motor die 18 pk levert bij 4000 toeren of 2000 is een totaal ander beest. Ook de reductie van de tandwielkast beinvloedt dit.

Zeg maar als je bij een auto de motorkarakteristiek de versnellingsbak, de eindreductie en de wieldiameter bepaalt of alles lekker rijdt. Zeg maar dat de prop de wielen zijn. Maakt echt uit.

Triple schreef :
je motor moet rond de 3600 toeren draaien. Dit toerental klopt met een veel te zware schroef.

Yellow Boat schreef :
Je vergeet wel dat de ene X*Y scroef een heel ander rendement kan hebben dan een andere schroef met dïezelfde diameter, spoed en aantal bladen. Kijk hoe een op efficiency ontworpen vaste schroef eruit ziet in vergelijking met een Radice klapschroef bijvoorbeeld: daar zijn grote compromissen gesloten aan de vorm van de bladen.

Zal geen factor 2 schelen, maar 10-20% zit je al snel aan. "Hoor

Helemaal waar maar bijv. 20% minder efficientie scheelt slechts ongeveer 10 % snelheid en 10 % nog maar 4,5 % snelheid.
De snelheid van een boot gaat ( althans onder de rompsnelheid) met omngeveer het vermogen tot de macht 0,4-0,45 afhankelijk van o.a. het type schroef en de rompvorm .
En dergelijke grote verschillen zie je alleen tussen bijv. een vaste drie of voerblad schroef en een tweeblad klapschroef . Tussen tweeblad klapschroeven zal dat niet veel meer dan 5% kunnen zijn oftewel niet meer dan een paar %%% snelheid .
Het rendement van de meeste schroeven ligt ergens rond de 65% , de rest is dus heelaas verlies
Dat in tegenstelling met een auto waar het rendement vanaf de motor naar de straat veel hoger is maar dat komt natuurlijk vanwege de "slip"in water .
Dat afgeven op Radice vind ik nogal onzin want je denkt toch niet dat er bij Eliche Radice geen gedegen ontwerp met o.a. allerlei proeven aan hun schroeven ten grondslag liggen hè? Net als bij alle grote schroevenfabrikanten. Ieder heeft zijn eigen geheime ontwerpfilosofie waardoor ontwerpen vaak zo ver van elkaar verschillen.
Vandaar ook dat mijn Radice klapschroeven die ik op mijn huidige en vorige boot heb/had beide vrijwel exact volgens de berekeningen presteren.
www.elicheradice.com/who-we-are/
Overigens kun je de verschileln in stuwkracht ook wel afleiden uit die test die ik eerder geplaatst heb.
Ad

Ik geef niet specifiek af op Radice, is een voorbeeld. Merk ook duidelijk verschil tussen mijn oude vaste driebladschrief en huidige 3 blad vaanstandschroef zelfde diameter. Ongeacht de spoed die ik daar instel haal ik niet de oude max speed. Als je naar de suboptimale nladvorm kijk snap je dat.

Net wat ik schreef. de grote verschillen tussen een normale schroef en een klapschroef of in jou geval vaanstandschroef bestaan uiteraard .
Maar aangezien je nu eenmaal een zeilboot hebt en die onder het zeilen door een vaste schroef flink kan worden afgeremd neem je dat verschil op de koop toe. Zie eveneens die eerder geplaatste test en het plaatje hieronder.
En die 15 kg gemiddeld remwerking komt bij 6 knopen overeen met +/- 0,6 KW oftewel 0,8 pk.
Mag je zelf gaan rekenen met hoeveel % minder schroefefficientie dat overeenkomt bij jouw motor.
Vandaar dat je op eem motorboot ook nooit een klapschroef of vaanstandschroef zult zien ( jaja , dat is natuurlijk onzin maar vond ik wel leuk ).
Ad

Jammer dat de efficiencies niet gemeten worden. Gevoelsmatig vind ik de bladen van een Gori 3bladsklapschroef het meest op die van een vaste schroef lijken, vind het compromis bij mij nu teveel richting weerstandsvermindering wanneer zeilend:

Maar we dwalen af...

Nachtvlinder schreef :
Klopt. Wat je "lijkt" heeft bijzonder weinig correlatie met wat er werkelijk gebeurt. Er zijn ook mensen die beweren dat de huidige schroevenboeren het helemaal fout hebben. Kijk bijv naar Axiom.

De test van Yachting Monthly zegt meer hierover.

Nachtvlinder schreef :
Waarom? Die kun je gewoon berekenen uit de theoretische stuwkracht die volgt uit ge theoretisch verpompte hoeveelheid water en de snelheid daarvan met het betreffende bladoppervlak en de bladhoek , samen met de werkelijke stuwkracht ( de Pfahlzugwert in dat plaatje) .
Het verschil is de efficientie.
Maar zij getroost , daar zal ik de geeerde lezertjes nu niet mee vermoeien
Ad

Op het laatst waren jullie mij even kwijt maar vat ik het goed samen dat ik met een schroef van 13 x 8 geen verkeerde keuze maak voor onze situatie ?

Verstuurd vanaf mijn SM-G970F met Tapatalk

Triple schreef :
Eehhh nou, dat is wat er uit 1 berekeningsmodel komt. Voor mij werkte dit model heel fijn. Maar dat is een steekproef van 1. Dus, eh... _{Mompel Mompel mompel...}

Als je zoekt op internet zijn er een aantal calculators te vinden.

Het is heel vervelend, maar je zult hier je eigen mening moeten vormen.

Kiezend tussen de verschillende resultaten zou ik net aan de zware kant gaan zitten: Een Diesel heeft t beste rendement als hij volgas mag werken.

www.vicprop.com/calculator.htm

bootaandrijving.nl/online-boot...ndrijving-berekenen/

De laatste tip: maak hier iemand anders verantwoordelijke voor. Dus laat een schroevenboer rekenen, en garantie afgeven.

Triple schreef :
Laat dat nou ook even door de schroevenboer berekenen, daar moet je namelijk naar toe terug als het niet goed blijkt te zijn.

Ehhh , Vicprop ( Victoria propeller Ltd.) een (Canadese) schroevenfabrikant hoor.
www.vicprop.com/aboutus.htm
En je mag toch aannnemen dat die weten hoe zo'n programmaatje eruit moet zien.
Overigens gaf Radice mij ooit precies hetzelfde advies als wat ik al had uitgerekend met Vicprop en ook met Surfbaud ( www.alberg30.org/maintenance/M...opeller/propcalc.xls ) klopt het .
Zo slecht zijn die programma's echt niet.
Wat wel zo is is dat je heel precies de juiste gegevens moet invoeren. Dus LWL en niet LOA en ook BWL en niet BOA en nog een paar van die gegevens anders komt er natuurlijk een verkeerd advies uit.En ook opletetn met de eenheden en decimale komma's of punten .
Ad

Yellow Boat schreef :
Daar gaat t niet om Ad. Die sheets zijn prima. Het probleem is, dat als er niet tweedehands iets passends te vinden is, TS een piek of 800 uit zijn zak moet kloppen. Dan wil je graag dat er iemand garantie afgeeft. De aansprakelijkheid draagt.

Ik had indertijd mazzel met de prop van SVALK. Die paste bijna. En dat bleek een prima gok. Dat risico durfde ik wel aan voor 150E. Maar voor de nieuwprijzen niet.

Daarbij zat er aardig wat spreiding tussen de uitkomsten van verschillende berekeningen.

Joop66 schreef :
Dat is op zoch geen probleem hoor.
Als je bijv. bij Allpa een Radice schroef besteld laten zij die ook door Radice berekenen( maar dat kun je ook zelf laten doen : www.elicheradice.it/wp/wp-cont...e_Questionario_1.pdf ). Dan heb je dus een garantie dat hij klopt voor de gegevens die jij hebt gegeven ( die dan uiteraard moeten kloppen!).
Zo heb ik het ooit gedaan voor de eerste Radice klapschroef die ik in 1997 heb gekocht bij Allpa via een watersportwinkel annex werkplaats annex jachthaven die er toen nog op loopafstand aan het Schildmeer zat. Alleen is die al jaren geleden failliet gegaan en er zit nu een sportschool in .
Hetzelfde gebeurt bij elke schroef die je koopt als je er om vraagt.
Alleen bij tweedehands ben je uiteraard altijd zelf verantwoordelijk voor wat je koopt . Je kunt hooguit van de verkoper verwachten dat zijn gegevvens kloppen.

Ik zie dus dat garantieprobleem niet zo .
Ad

Ik ben geen goede klant bij de plaatselijke middenstand
Ik ben meer van het internetshoppen, bovendien van het (l)no(w) budget type, dus ik probeer zoveel mogelijk de beste deal te versieren.
In dit geval ben ik via een ander schroevendraadje op deze www.segelladen.de/Inhalt-unter...RadicePropeller.html
site beland.
Ik heb dankzij de hier geplaatste reacties een drietal rekenmodellen ingevuld. De resultaten zijn 13x9, 13.2x8.5, 13x9.
Het zou me sterk lijken dat de schroevenboer dan met een totaal ander voorstel op de proppen komt ?
470€ voor een nieuwe schroef vind ik acceptabel. Als ik de huidige schroef dan nog kan verpatsen, valt het al bij al nog mee voor de portemonnee

Verstuurd vanaf mijn SM-G970F met Tapatalk

Hoi. Ik heb precies zo'n schroef gehad en precies dezelfde motor. Mijn schroef ligt nu ergens op de bodem van het Gooimeer. Hij is eraf geklapt. Lijkt me geen fijne schroef dus. Ben nu dus ook opzoek. Maar wat ik niet begrijp, je zegt dat je een links draaiende motor hebt. Die van mij is rechts draaiend, hoe kan dat? Het is exact dezelfde motor.

NoPressure schreef : saildrive?

Vrijwel alle motoren zijn rechtsdraaiend , tenminste als je voorop de motor naar de poelies kijkt (en daar ontstaat wel eens het misverstand , de draairichting is dus niet in de vaart- of rijrichting maar andersom ) . Alleen wordt bij de meeste saildrives , in ieder die van VP en de andere ZF saildrives de richting omgedraait zodat je een linksdraaiende schroef nodig hebt.
Bij een gewone keerkoppeling is dat niet zo .
Dat zou trouwens ook eigenlijk best anders kunne zijn bij een saildrive als ze de vooruitstand en de achteruitstand anders hadden aangesloten op de eenhandelbedoiening of op de saldrive zelf maar in dat laatste geval zou de kabel ook van voren moeten komen.
Misschien is het a.h.v. de tekening van zo'n saildrive wel duidelijk. Daar wordt dus in de vooruitstand het onderste horizontale tandwiel wat in het bovendeel zit voor de vooruit gebruikt en de bovenste voor de achteruitstand waardoor uiteindelijk dan de schroef linksom draait in de voor
uitstand. Maar waarom dat zo is en niet andersom zou ik eigenlijk ook niet weten.
Ad