Onderwerp: Welk type schroef ter vervanging?

En haal je met dat volgas ook het maximale toerental?

Ik zou eerst eens informeren wat herstel kost, dat scheelt vaak enom in prijs met nieuw.

Jooren Dordrecht
Kramer Nieuw Vennep
Bakker Ijlst

Die mensen geven ook advies aan de hand van alle gegevens.

It Paradyske schreef :
Een zo niet belangrijkere vraag of je onder de rookgrens blijft.

De meeste vaste schroeven zijn prima te repareren. Ontbrekende stukken worden opgelast en in vorm geslepen.

Uiteraard worden de schroeven ook statisch gebalanceerd. Spoed veranderingen zijn tegelijk ook mogelijk.

Bram

Thijsnoort schreef : Je haalt bij lange na de rompsnelheid(ong 6 knopen/11,1km/uur) van de boot niet bij "vol gas". Twee mogelijke oorzaken, je motor heeft een te laag vermogen of de schroef is veel te licht.

Welke motor? Yanmar 1GM
Wat is daarvan het Max toerental? 3600
Welke reductie?

madoc schreef :
Of de schroef is te zwaar, en je haalt Max toerental niet, en daardoor je Max vermogen niet.

1gm10 volgens opgave 3400tpm en de reductie is 2,64

Geen idee of hij zijn Max toeren haalt, hij wil niet harder. Ik zou dat eens moeten meten.
Roken doet hij sowieso wel een beetje we hebben per dag ongeveer een kwart liter olie verstookt met ongeveer tien uur varen per dag.

Deze schroef mist stukken en een blad is overduidelijk anders gevormd dan de andere.
Toen ik de schroef zag verbaasde het mij dat hij niet ontzettend getrild heeft.

Repareren zou een optie zijn hoewel ik denk dat dat net zoveel kost als een nieuwe, en misschien is het beter om een andere schroef te kiezen 3 ipv 2 bladen of iets groter of meer pitch.

Niet gehinderd door enige kennis,
Een kwart liter carterolie op 10 uur varen?
Wij hadden dit jaar 100 motoruren (schaam )
Geen druppel olie bij hoeven te vullen
Ik ververs trouwens in het najaar net voordat hij het water uitgaat

Ton Mitz schreef : Mengsmering…

Meer spoed denk ik niet, ik vermoed dat je Max toerental niet eens haalt.
Meet dat eerst maar eens.

kwart liter op 10 uur? Dan misschien naar een andere motor kijken i.p.v. een schroef

Als die motor 10 uur volgas heeft moeten lopen, zijn max toerental niet heeft gehaald en mogelijk overbelast werd, dan vind ik het olieverbruik nogal meevallen.

holtere schreef :
Maar eerst wel even kijken of al die olie misschien in de bilge ligt

Etap28i schreef : Nee, deze bedrijfsomstandigheden hebben niets met het smeerolie verbruik te maken.

Laten we er nu eens vanuit gaan dat de motor wel zijn maximale toerental haalt.
Meten kan ik nu helaas niet de schroef is er onder weg en de boot staat op de kant dus koeling is ook een probleem, dit kan dus pas in het voorjaar.
Graag zou ik er voor die tijd weer een schroef op hebben zitten die zo geschikt mogelijk is.
Het motortje is natuurlijk ook domweg 32 jaar oud en zal dus best iets olie gebruiken.
Voor mijn idee ging hij naar mate we verder kwamen ook beter lopen en minder roken, dus mogelijk zat de olieschraapveer vast .
Voor zover ik heb kunnen zien lekt het blok geen olie. Behalve natuurlijk het geen er door de vuldop uit gekomen is die ik vergeten was.
Zou het kunnen zijn dat door de beschadigingen aan de huidige schroef de romp snelheid niet gehaald word?

Thijsnoort schreef : Ga er vanuit dat de originele setup goed was.Dan zou ik dezelfde maat schroef er weer onder zetten. En volgend vaarseizoen meten en zekerheid zoeken over toerental en ander gegevens. Je zit nu een beetje in het duister te vissen.

Ergens een 2e hands schroef arresteren die er veel op lijkt. Testen en met die info naar een betere of nieuwe kijken.
Schroeven kopen blijft een heikele zaak want berekeningen geven slechts een handvat. Eenmaal betaald is die van jou

Thijsnoort schreef :
3400/2.64/60 toeren per seconde
x 9× 2.54 is cm per seconde door schroef onbelast afgelegd.
4.9 m/s dus.
Is 9.5 knots.
Je haalt 5.3 knots
Dat zou een slip van 45% zijn bij 80% rompsnelheid.
Lijkt me iets aan de hoge kant. (Niet zo veel te veel hoor)
Maar de schroef zou maar zo al redelijk ideaal voor zo'n tor zijn.
Als ik die gegevens in vicprop gooi, en er van uitga dat die motor nog maar een pk of 7.5 haalt, dan zou 5.5 knts wel redelijk kloppen, als die schroef ook nog flink beschadigd is...

Bedankt voor de rekensom!
Vooral het deel over slip begrijp ik niet helemaal 45% klinkt mij als heel veel hoor.

Ik heb net gezien dat er een knappe gebruikte op mp staat.
Daar ga ik eens naar vragen wat die moet kosten.
Als dat redelijk is dan ga ik daar voor en zien we volgend jaar wel weer verder.

Iedereen bedankt voor het meedenken!

Let wel op de andere maten van de schroef: conusdiameter, conushoek, conuslengte... Ik heb helaas al 2 keer niet goed opgelet en een schroef gekocht die niet 1:10 was.

Thijsnoort schreef : Dat is door de beugel genomen wel zo, maar zeker niet altijd. Het hangt namelijk van heel veel dingen af. Een drie blads veroorzaakt soms extra hevige trillingen als je die met een 3 cilinder motor gebruikt. Of als je een ongelukkig gekozen reductie in de keerkoppeling hebt. Of als je een V-strut hebt in plaats van een enkele uithouder. Als die toevallig een hoek heeft die in de buurt komt van de 90 graden of meer dan moet je ok geen drie blads kiezen.

Kortom, er komt meer bij kijken als een algemeenheid.

Erikdejong schreef :
Die snap ik ff niet…
Ik neem aan dat je bedoelt dat je niet telkens 2 bladen achter de V-strut wilt hebben zitten? Dan heb je het bij 90 graden V-strut (heb ik nog nooit gezien op een jacht overigens) toch over dat je geen 4-blads-schroef moet hebben? Een 3-blads heeft 120 deg tussen de bladen, dat is dan toch geen probleem?

Bij een hoek van ongeveer 90 graden (hangt een beetje van de breedte van het blad af) zit de leading edge van het ene blad voor een strut en de trailing edge van het andere blad. Je krijgt dus een kleine drukval op twee bladen tegelijk, maar op tegenover gestelde randen, dat versterkt trillingen enorm.

Thijsnoort schreef :
Ik reken uit wat de schroef onbelast zou afleggen (spoed x toerental, en dan omrekenen naar knts)
Je geeft aan dat je ongeveer 5.5 knots haalt, dat is 55% van die theoretische snelheid, dus kom ik op 100-55 = 45% slip.