Onderwerp: Anker type en "thuishaven" keuze

Wallaby schreef :
Bij laag water val ik altijd droog. Dan hoef je niet te spijkeren , ehh ankeren.....
Ad

Heb zelf zeer goede ervaringen met een Rocna anker van 15kg (boot 10,5m en 5,5ton).
Van Kobra hoor je vaak veel goeds en de prijs is een pak minder, maar dan zou ik toch eerder voor een zwaarder gaan dan de 12kg die je in gedachte hebt.
Kwestie van een goede nachtrust bij een beaufortje meer

Die 12 kg is voldoende voor een Dufour 2800. De boot is 8,25 meter lang en weegt minder dan 3 ton. Je kunt er ook een zwaarder anker voor nemen als je denkt dat je er er beter op slaapt maar het is niet nodig. Trouwens je ankert neem ik aan op hogerwal en wanneer het stormt zoek je het beste stek op.

Ilex, vind je zelf dat jouw anker in verhouding tot de boot kleiner is dan de Kobra 12kg met een Dufour 2800?.
Moet je nu ook een groter anker nemen. De Rocna en Kobra2 presteren nagenoeg gelijk op de prijs na. Dat wint de Kobra2.

Uit de testen die ik toen gelezen had, bleek de Rocna beduidend beter te houden dan de Kobra. Voor wat het waard is!
Onze boot is inderdaad zwaarder dan de 2800. De vloeien van de Rocna zijn volgens mij veel groter in verhouding tot het gewicht tov een Kobra, maar ik zou het moeten nakijken.
Wij hadden eerst een CQR van 16kg. Voel me toch beter achter de Rocna.

Qua prijs wint Kobra met glans!

De CQR presteert ondanks veel aanhangers helemaal niet zo goed.

In verschillende testen is de Rocna als nummer 1 met de Kobra 2 als nummer 2 en beste koop, gezien de prijs.

Daar heb je volledig gelijk in!

Een ander goed anker is de Brake. www.shipshapeshop.be/resources...ne---Brake-anker.jpg
Hier vrijwel onbekend. Onderweg verchillende Fransen tegen gekomen die er allemaal lovend over waren. Ook duur... Op dat vlak is Kobra2 niet te kloppen.

Overigens valt het met de door mij genoemde oppervlakte ook nog mee: Rocna 15kg heeft 1030cm² en de Kobra2 van 16,5kg heeft 900cm².

pdf.nauticexpo.fr/pdf/sea-tech.../22130-15224-_3.html

En wie heeft er met windje 6-7 op een willekeurige plek wel eens zijn zeilen en anker gedropt? Gewoon voor de test om te zien of het anker wel doet wat het moet doen: je boot voor stranding behoeden als je voortstuwing of roer om wat voor reden dan verliest. Dat is ALTIJD aan lage wal en dus met beroerde golfslag.

Ik hen nog nooit een anker test gezien die ankers op dit gebruik test, terwijl dit het gebruik is waar een anker voor gemaakt en aangeschaft hoort te worden.

Ook weet ik zeker dat meer dan 95% van alle zeiljachten in de wereld een veel te licht en klein anker heeft om de boot tegen verlies te behoeden. In mijn ogen verkeerde zuinigheid, een anker dat tweemaal zo zwaar is, is slechts 20% duurder, voor de kosten hoef je het echt niet te laten.

Zorg er overigens wel voor dat je ankerbeslag sterker is dan de breeksterkte van je ketting. Dat is op de meeste jachten ook niet het geval...

De Spaanse stuwmeren liepen vorige week over, dat betekent heftige water afvoer in de rivieren.
In sommige buitenbochten over 7 knopen, in de luwte van een binnenbocht een stuk minder.

De schepen die (enkele onbemand) aan de haal gingen hadden meest een CQR anker en van behoorlijk gewicht.
Het was ook opvallend dat het allemaal Britten waren die problemen hadden.

Wat Eric stelt, te klein anker en ter weinig ketting, was eerder regel dan uitzondering.
Ook ik heb een klein ankertje, vorig jaar in Holland snel even gemaakt van inox wat er toevallig lag, eenmaal op de boot was het veel kleiner dan het in de werkplaats leek.
Een soort bugel ankertje.
Maar het hield vèr boven verwachting. Geen meter verplaatst.
Naar mijn mening zijn die driehoekige ankers zoals Rocna, Cobra, Bugel, spade en dergelijke, vèruit de beste.
De vormgeving en schachthoek is minstens zo belangrijk als gewicht.

@speedjo
Prachtig om voor anker te gaan maar achterin die vluchthaven is het altijd bal. Velen hebben daar al over geschreven. Dus als je gaat ankeren moet je daar niet gaan om te proberen.

Kan jij dit toelichten? Staat wel op mijn lijstje als ankerplaats.

Groet,
Frank

Ilex schreef :
Volgens de eerder door mij genoemde test ( www.zeilersforum.nl/media/kune.../8027/anchortest.pdf ) is de Brake in ieder geval zeker niet de beste.
Heelaas staat de Rocna niet in die test.Maar in een "onafhankelijke (?)"test die Rocna heeft laten doe ziet hij er in ieder geval wel goed uit.www.rocna.com/kb/Independent_testing
Maar ja , daar staat de Kobra weer niet bij....
Wat in ieder geval duidelijk is dat ook daar de CQR er niet zo best af komt.
Ad

Nee, ik lees het. Nochtans staat in hun conclusie bij Brake: "The best in our 2003 test"...
Blijkbaar is het niet eenvoudig om ankers te testen.
Een anker dat in zowat alle testen goed tot zeer goed uitkomt zal dan ook wel goed zijn. Een anker dat in één test slecht uitkomt roept vragen op. CQR bvb.

Ilex schreef : Het is g#dsonmogelijk om ankers goed te testen, daarom kun je de tests ook maar beter niet lezen en gewoon negeren.

Er zijn zoveel variabelen voor ankers dat je jaren full time bezig bent om een ankertest goed te doen. Dat kost miljoenen euro's en geeft nog steeds maar een moment opname.

Variabelen waar je mee moet spelen of moet simuleren:
- Golfslag (schokbelasting),
- Stroom (continue belasting),
- Weinig zwaairuimte = is kleine scope,
- Veel scope,
- Ketting voorloop,
- Alles ketting,
- Loodlijn,
- Zwaaien,
- zandbodem,
- Modderbodem,
- Kiezels,
- Wier,
- Rotsen,
en zo zal ik er nog wel een paar vergeten.
Als een anker 1 keer niet goed houd op een bepaalde bodem soort betekend dit nog niet dat het een slecht anker is, je moet dus iedere bodemsoort minimaal 10 keer, maar beter 25 keer testen voordat je een klein beetje reflecterende conclusie aan kunt bieden. En iedere test moet dan ook nog eens uitgevoerd met verschillende lijn/ketting combinaties en verschillende scopes.

Een 10kg anker van een bepaald type werkt anders dan de 50kg uitvoering van datzelfde type, je moet dus alle voorgenoemde tests ook nog eens gaan uitvoeren met verschillende ankermaten.

Dus we hebben: 5 bodemsoorten a 25 tests = 125 tests.
Een test bestaat uit minimaal 3 verschillende combinaties van ketting en lijn, dus dan hebben we het al over 375 tests. Dan hebben we verschillende scopes, wederom minimaal 3 veriataties om enigszins een betrouwbaar beeld te krijgen. Dan zitten we al op 1125 tests. Dat gana we dan nog eens doen met 3 verschillende anker maten (over kettingmaat praten we dan nog niet eens) is 3375 tests. Dan moet je proberen uit te breken op schokbelasting, en ook op continue belasting. Dat verdubbeld het aantal tests tot 6750. Dat wil je dan weten van laten we zeggen 8 anker types. Kortom je hebt meer dan 55.000 tests nodig om iets zinnigs te kunnen zeggen over 8 verschillende ankers.

Laten we zeggen dat een test een half uur duurd, dan hebben we 27.000 uur nodig om de test te doen. Dan heb je iemand nodig die het vaartuig bestuurd, iemand die de ankerlier bediend, een duiker omdat je wilt weten wat er onderwater gebeurt, bekijk je dat niet is de test zowieso waardeloos. Je hebt dus minimaal 4 man, keer 27.000 uur, en dan hebben we het nog niet eens over verplaatsing naar andere lokaties ivm de diverse bodem soorten. Laten we zeggen dat die mensen €50 per uur kosten, dan ben je alleen aan manuren al meer dan 5 miljoen kwijt.

En dan hebben we het nog maar over 8 ankers op 5 bodem soorten...

Dit klinkt belachelijk, en is het eigenlijk ook, maar alles minder dan dit is gewoon super onbetrouwbaar en geeft veel te veel ruimte voor meningen in plaats van feiten, ook geeft het een vertekend beeld over de werkelijke kwaliteiten van een anker.

Kortom, ankertests in bladen zijn echt maar dan ook echt helemaal nergens goed voor. Het kan gewoon niet realistisch gedaan worden.

Het hardst heb ik ooit gelachen om een test die op de site van Rocna stond als filmpje, ankers achter een pick-up truck op het strand! Wie in deze wereld ankert er op droog zand? Om over de trek bron nog maar te zwijgen! Echt, dan val je van je stoel af van het lachen, wat een amateurisme!

Voor het ankeren doet het type anker er feitelijk helemaal niets toe, het enige dat telt is afmeting en gewicht. Wil je garantie dat je blijft liggen? Dan heb je dat pas als iedereen op de steiger je uitlacht om de grootte van je anker. Geloof me, alle zeer ervaren zeilers wereldweid zullen dit verhaal bevestigen, en dat heeft niets met varen in extreme gebieden te maken.

Het ene anker zal best een paar procent meer houdkracht hebben dan het andere, maar je boot ligt op de ketting, niet op het anker. En dat is dan ook gelijk nog een reden dat ankertests waardeloos zijn, het anker is maar een zeer kleine contributie tot de sterkte van je verankering aan de zeebodem.

wonder ankers bestaan niet wel zware en ketting, veel ketting.
het is en zal ook wel het gesprek blijven bij de vertrekkers/zee zwervers op de ankerplaatsen bij de borrel om 4 uur in de kuip.

een beetje zwerver heeft een paar verschillende ankers bij zich, iedereen heeft wel eens gekrabd, meestal om rotsooi op de bodem, of te korte scoop. ik durf te beweren dat er geen slechte ankers te koop zijn, wel te lichte. ik mag aan gevallen worden, ga me niet verdedigen. wel 10 jaar achter anker gelegen buiten die paar zeildagen je gebruikt uiteindelijk je anker onderweg meer dan je zeilen.

sietse-ten schreef : Wel grappig om te zien dat mensen die het regeltje van een anker is nooit te groot hebben begrepen, ook nooit meer over ankeren praten todat er naar gevraagd word. dergelijke discussies worden alleen gestart door mensen die een te klein anker hebben gekocht omdat dit is wat tabellen en fabrikanten adviseren.

Als je bijvoorbeeld naar de tabellen van Germanischer lloyd's gaat kijken. Dan zie je dat anker gewichten alleen gecombineerd worden met 100% ketting (en dus geen lijn) en dat dit het gewicht is TOT een windbelasting van 40 knopen wind op VLAK water. Een beetje golfslag halveert de windsterkte.

Men leest in de winkel dan dat Lloyd's of Germanischer Lloyd's dit adviseerd. Men heeft dan in het hoofd dat met lloyd's advies alles altijd te zwaar is, koopt dus dat anker met een goed gevoel, vergeet te lezen dat het alleen geldig is met minimaal 5 scheepslengtes aan ketting uitgevierd en dan nog voor vlak water ook.

Dan heb je een keertje windje 6, slechts 15 meter ketting en de rest lijn, wat golven komen binnen, en daar ga je dan....

EDIT: een mooie vuistregel is dat je ankergerei ongeveer 1% van je boot gewicht is (voor zeilboten!). Een zeilboot van 5 ton heeft dus idealiter 50kg aan anker+ketting. Zelf vaar ik met ongeveer 3% rond en zit nog serieus aan uitbreiding te denken...

erik met dat het gesprek blijven bedoel ik dat iedereen ook wel eens een test leest en eigenlijk liever minder kg naar boven haalt en aan dek stouwt dan hij heeft. de meesten zijn onderweg door schande en schade al overgegaan naar zwaarder. maar dan lees je weer zo n fantastische test over een alu anker van 10 kg of minder.
maar ik ga er meestal van uit dat wie de test heeft betaald............

Erikdejong schreef :
Je hele relaas kan ik onderschrijven, maar die vuistregel pakt wel wat vreemd uit.
Als je dus een 12 meter jacht bezit van 25 ton (Tooluka), zou dat 250 Kg betekenen.
Wij bezitten een 10 meter scheepje van 10-14 ton, 100-140 Kg lijkt me wat onhandelbaar. Een torpedisten schokker van 17 meter en 50 ton.....

Ik vermoed dat Eef wel aardig wat meer dan 250 kg aan boord heeft. Ik heb gezien dat haar anker 50 kg is. De bijbehorende ketting weegt 3.5 kg per meter. Ik hoop voor haar dat ze daarvan toch wel minimaal 60meter aan boord heeft...Is haar boot ik niet een meter of 15 ipv 12?

En die schokker vaart alleen maar op relatief vlak binnenwater. En dan bedoel ik dus kleine golven tenopzichte van de maat van de boot. Dan kun je wel met wat minder toe. Maar het gemiddelde ZF lid heeft een boot van een ton of 4-5 en daar gaat het verhaal toch echt wel voor op als je je roer verliest aan lagewal en je wilt dat je boot blijft liggen zonder op de dijk te klappen.

Zelf zou ik zeer zeker meer dan 100 kg meenemen als ik een boot als de jouwe had. gewoon een ankerlier er voor neerzetten.

Erikdejong schreef :
Heel goed gezien: die van mijn (Fortress met 20 m ketting) deed dat dus niet. Wilde zich niet ingraven door aanzienlijke golfslag op ondiep water van 1,5 tot 2.0 meter diep.

Dan zit ik met 75kg ketting en 15kg anker op m'n 5,5t bootje nog zo slecht niet

Overigens ben ik het niet helemaal eens met je uitleg over de zinloosheid van ankertests. Elke test geeft toch een indicatie over de snelheid waarmee een anker ingraaft en op welke veel voorkomende grond (meestal worden 3 soorten grond getest). Idem voor houdkracht.
Uiteraard zijn er eindeloos veel mogelijkheden en omstandigheden. Die kan je nooit allemaal in kaart/beeld brengen. Is ook niet nodig: als je start met een goed getest anker en het blijkt niet te voldoen in jouw situatie dan kan je misschien achterhalen waarom het voor jou niet past.

ANDO schreef : Hallo Ando,
Ik had al van meedere personen gehoord en gelezen dat aan het eind van de vluchthaven (die is nogal lang)nogal moeilijk ankeren is. Ik heb daar al zeker 10 keer geankerd en heb inderdaad gemerkt dat aan het einde je anker moeilijk houvast heeft. Ik heb daar met 2 ankers, verschervend, gelegen waarna ik pas goed bleef liggen. Tot aan 3/4 van de vluchthaven had ik geen last.
gr
Speedjo

Erikdejong schreef :
Ik begrijp dat je bedoeld mét ketting, dat had ik niet begrepen. In dat geval pakt het gunstiger uit. Inderdaad heeft Eef 60 meter 10mm ketting.
Zelfs wij hebben 30 meter 10mm ketting + 20Kg bruce en de nodige extra 45m 22mm lijn voor op het simpele wad. (slaapt héél goed)

In de meeste gevallen lig je op je ketting. In extremere gevallen is de ketting noodzakelijk om het anker als grondtakel rust te geven en daardoor de kans te geven om in te graven. Veel ketting is de beste "rekker" in de anker gerei.

Als nood nog een 10Kg alu forthtress met wat ketting, dát houd enorm.

Vorig jaar in Griekenland hebben we de spijker uitgezet bij 25 knopen wind, relatief rustig water door de beschutting van Angistri. Zandgrond, 3 meter diep, 15 meter ketting en een CQR van ongeveer 14 kg.

De kids zijn gaan duiken en hebben foto's gemaakt van het anker en de ketting. Ze hebben in windvlagen gezien dat een deel van de ketting opgetild werd, maar een stuk van 3-5 meter bleef altijd rustig liggen op de bodem.

Dus ja, het is de ketting die het meeste doet.

Ik ben wel bereid om een deel van de onmogelijke hoeveelheid tests van Erikdejong voor mijn rekening te nemen: ik ga op mijn volgende trip ergens op een bizarre plek mijn anker uitwerpen als soort van noodprocedure-oefening. Als we dat nou allemaal doen, en dan de boel specificeren (ankertype, grondsoort, wind, golven, lengte lijn, diepte etc) dan valt er misschien nog wat zinnigs te maken

Ilex schreef :
Tja, ik heb zelf ook ietsje zwaarder......
Kobra 2 van 20 kilo en vervolgens nog 80mtr ketting van G70/8mm op m'n 8,5mtr bootje! Maarrrrr, die blijft wel liggen!

Delphi32 schreef :
Zo heb ik ook eens een test gedaan
Bij mij is een keer een klipper (210 ton)een anker van 350Kg uitgelopen met dito ketting bij 7-8 Kn op het wad. Er was maar 1-2 meter onder het schip. Met 40-50 meter ketting heb ik geen snelheidvermindering kunnen waarnemen. We hebben het anker met de tenen krom gewoon met de ankerlier weer tijdens het varen ingedraaid.
Waarschijnlijk heeft het anker gestuiterd onder het schip. (visjagers gaatje)

Lijkt me ook nogal wat om met dat soort snelheden je anker er uit te gooien. Als laatste redmiddel kan het niet anders, maar ik zou het zelf niet zomaar testen. Het anker zal maar in een keer pakken, dan is de kans op schade wel erg groot.

Ben in 2007 van een cqr naar een rocna overgestapt en ben zeer tevreden. Anker pakt op tot nu toe op 1 keer na altijd meteen, vaak binnen een meter lengte. Laatst draaide de wind overdag en lagen we aan lagerwal voor anker. met een goede 20 knopen en een dikke meter golven op 7 meter diepte. Het was nogal een slechte ankergrond dus volledige ketting (60 meter 10mm) gestoken. Het was overdag en de wind draaide aan het einde van de dag zodat we weer aan hogerwal lagen, maar het was niet leuk. Wel nog meer vertrouwen gekregen in het ankergerei.