Welkom  

   

Mijn Menu  

   

What's Up  

Geen evenementen
   

Wedstrijd  

Geen evenementen
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
Welkom, Gasten

Onderwerp: Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 03 dec 2015 21:07 #686627

  • Brinta
  • Brinta's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 847
Espiritu schreef :
Die mag je uitleggen. Omdat een boot ook in ondiep water kan zeilen gaat-ie op diep water niet om? :blink:

Mijn punt is, misschien wat omslachtig gebracht, dat de natuurlijke habitat van een platbodem ondiep water is.
Voor een heel ander doel dat zeegaande jachten dus.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 03 dec 2015 21:21 #686629

Espiritu schreef :
Dus als bij mijn oude boot nu de kiel los zou raken op de één of andere manier, dan is dat nog steeds een constructie/fabricagefout? Gebruik, (gebrek aan) onderhoud etc. mag geen rol spelen?
De kiel constructie zelf heeft geen onderhoud nodig. Alleen de bouten iedere 10 jaar inspecteren valt onder normaal onderhoud.
Van alle kielen die ik los heb zien komen was dat echter nooit vanwege gedeeltelijk doorgeroeste kielbouten, maar dat terzijde.
Erik de Jong (Team Zeilersforum.nl)
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 03 dec 2015 21:41 #686636

HPV schreef :
ik vind dat nogal sterke uitspraken...met 6 of meer knopen ergens knalhard op gevaren en er is niets aan de hand...met een aangezette kiel.
Doe dat eens gezellig een keer of wat en ga dan daarna destructief onderzoek doen wat voor onzichtbare schade er wél is opgetreden.
Ben ik heel benieuwd of er geen vermindering van de sterkte uit komt rollen.

Iets voor yachting monthly, eerst kiel eraf en constructie / stijfheid opmeten en inventariseren, daarna met de opnieuw gemonteerde kiel een paar keer vol op de drempel. Misschien dat je er dan iets over kunt zeggen.

Lastig genoeg, omdat er nu eenmaal geen crashtests worden gehouden bij jachten en de uitgangspunten per boot onderling mogelijk teveel afwijken. je haalt er geen drie identieke uit de rij zoals auto's

Maar zonder onderzoek weet je gewoon niks. Beetje kloppen hier en daar geeft ook alleen maar een indruk en geen zekerheid

Het feit dat het lijkt alsof er niks aan de hand is wil niet zeggen dat er geen structurele schade aan het ontstaan is. En dat zal de ex opvarenden van de Cheeky nog lang bijblijven.
Er zijn best wel wat crashtesten te vinden, o.a. deze met een Dehler

Henny (Team Zeilersforum.nl)

It is when you are riding out your first gale in a boat you have built yourself that you wonder about some of the doubtful workmanship that went into her - John Guzzwell

www.fram.nl
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 03 dec 2015 22:14 #686646

Noballast schreef :
Er zijn best wel wat crashtesten te vinden


Heb je buiten die Dehler nog wat voorbeelden? Voor zover ik weet is er niet veel te vinden...

www.boreme.com/posting.php?id=40796#.VmC_Hb8XvFM

www.spinsheet.com/hobie-33-crash-test/#.VmDAwL8XvFM
Laatst bewerkt: 03 dec 2015 22:26 door Nachtvlinder.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 07:33 #686673

  • reuv
  • reuv's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 370
Erikdejong schreef :
Espiritu schreef :
Dus als bij mijn oude boot nu de kiel los zou raken op de één of andere manier, dan is dat nog steeds een constructie/fabricagefout? Gebruik, (gebrek aan) onderhoud etc. mag geen rol spelen?
De kiel constructie zelf heeft geen onderhoud nodig. Alleen de bouten iedere 10 jaar inspecteren valt onder normaal onderhoud.
Van alle kielen die ik los heb zien komen was dat echter nooit vanwege gedeeltelijk doorgeroeste kielbouten, maar dat terzijde.
Het lijkt mij dat zelfs bij een oversteekje naar Engeland de kiel verliezen in zeker 80% van de gevallen fataal zal zijn. Zeker omdat de meeste kielen niet loslaten op een zomerse dag bij 2-3BF. Dan is een inspectie toch wel op z'n plek.

Visuele inspectie van boven/van buiten lijkt mij toch minimaal jaarlijks onderhoud. Als je hem op de kant zet kijk je toch even "heb ik nog iets anders geraakt of ging het harder als ik me kan herinneren afgelopen jaar".

Omdat het zo'n kritiek onderdeel is, is doorslaan naar de extreem veilige kant ook niet ongebruikelijk. Grondige inspectie ergens tussen 8-12 jaar afhankelijk van ge(mis)bruik en hoe het uitkomt bij de overige werkzaamheden lijkt mij niet verkeerd.

Erik, zou jij voor die, zeg, 10-jaarlijkse inspectie dan de kiel verwijderen of alleen van bovenaf en de buitenkant kijken?
Laatst bewerkt: 04 dec 2015 07:35 door reuv.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 07:45 #686675

Wat denk je méér kunnen zien wanneer de kiel verwijderd is?
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 07:52 #686676

  • reuv
  • reuv's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 370
Nachtvlinder schreef :
Wat denk je méér kunnen zien wanneer de kiel verwijderd is?
Zonder verwijderen zie je niet meer dan de kop van de bout.

Met verwijderen kun je de schacht bekijken en kun je beter bekijken hoe de rest van de verbinding (de kiel zelf en de romp) eruit ziet. Dit is wat volgens het rapport van de Cheeki Rafiki bekeken had moeten worden voor de First 40 na aanvaringsschade en dan nog door deskundigen.

Mijn vraag is dus ook inderdaad "wat wil je zien bij een 10-jaarlijkse check?".
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 08:15 #686678

Inderdaad de kiel verwijderen om te zien of er corrosie is op de bouten en op het oppervlak tussen de kiel en de romp. Bouten roesten door op het contact oppervlak, en dat is zonder het verwijderen van de kiel niet zichtbaar.
Bij mijn kolibri ging de kiel er iedere 5 jaar onder vandaan om te controleren. De kiel van mijn huidige boot is een geheel met de romp, die kan er niet onder vandaan.

Visuele inspectie van wrangen en vlak valt wat mij betreft niet onder onderhoud, maar onder normale routine.

Hieronder een voorbeeldje van hoe kielbouten kunnen roesten. Het stompje wat naar binnen steekt ziet er perfect uit, maar de lekkage tussen kiel en romp laat het oxidatie proces van binnenuit beginnen. Vooral bij boten die regelmatig op de wal staan ontstaat dit makkelijker, dit omdat er vaak meer zuurstof bij kan komen op de wal waardoor het proces versnelt.
De verbinding tussen kiel en romp goed dichthouden is belangrijk.

Erik de Jong (Team Zeilersforum.nl)
Laatst bewerkt: 04 dec 2015 08:15 door Erikdejong.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 08:26 #686680

  • JotM
  • JotM's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 4713
Interessant topic. Interessante stellingen ook her en der. Ik merk wel op dat een aantal partijen die ik hoog acht/inschat soms een heel andere mening lijken te zijn toegedaan dan ik in dit draadje lees.

Yachting World Special investigation: Why do keel failures happen and what can we do to prevent it?
"Keel studs and their retaining nuts and washers should be inspected visually every year for any signs of corrosion and, in particular, before and after any significant passage."

Yachting Monthly: 7 checks after grounding a yacht

Marine Accident Investigation Branch (MAIB) report: Keel failure and capsize of sailing yacht Hooligan V with loss of 1 life (Max Fun 35 - zie met name ook bijlage L, de design review door de Wolfson Unit van the University of Southampton: benodigde veiligheidsfactor grounding impact load volgens ABS = 2; Ontwerp van de MaxFun 35 is van voor het beschikbaar komen van ISO 12215-9, vandaar gebruik van de "ABS guide")

Marine Accident Investigation Branch (MAIB) report: Keel detachment and capsize of sailing yacht Cheeki Rafiki with loss of 4 lives (Beneteau First 40.7)
Zie met name ook de "safety accident flyer" die MAIB vanwege de uit dit incident te trekken leerpunten heeft uitgebracht. Hierin valt onder meer te lezen:
Matrix detachment is possible in yachts where a GRP matrix and hull are bonded together. The probability of this occurring will increase with longer and harder yacht usage. There is therefore a need for regular structural inspection by a nominated competent person as part of a formal verifiable procedure, as well as before embarking on an ocean passage.
en
Any grounding has the potential to cause significantly more damage than may be subjectively assessed or visually apparent, including matrix detachment. It is therefore important that all groundings, including those perceived to be ‘light’, result in an inspection for possible damage by a suitably competent person.

Rest voor nu nog twee vragen (er spoken er nog véél meer door m'n hoofd):
  • Wat zou er onder "structurele schade" moeten worden gerekend? Ook permanente (plastische) deformatie van één of meerdere constructiedelen?
  • Als een schip op een rigide object klapt en vrijwel direct stil ligt, waar zou de bewegingsenergie kunnen blijven behalve in òf plastische deformatie van het object, òf plastische deformatie van één of meerdere constructiedelen van het schip?
"Gute Gedanken sind die, bei denen Dir, mein Leser, noch bessere einfallen" - Charles Tschopp
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 08:37 #686682

  • ErikSnel
  • ErikSnel's Profielfoto
  • Offline
  • Admin
  • Berichten: 7145
JotM schreef :
Als een schip op een rigide object klapt en vrijwel direct stil ligt, waar zou de bewegingsenergie kunnen blijven behalve in òf plastische deformatie van het object, òf plastische deformatie van één of meerdere constructiedelen van het schip?
[/ul]

Nou ja, de belangrijkste buffer is natuurlijk het naar voren bewegen van het schip met de tip van de kiel als draaipunt. De boeg gaat dan het water in, dat geeft weerstand. Je voelt dat ook heel duidelijk als je (ook zacht) aan de grond loopt, de boot beweegt voorover. Dus dat alle energie in deformatie zou moeten gaan zitten is niet perce nodig.
Team Zeilersforum.nl

“One impossible thing at a time” - Jean Juc Picard

Leukothea, Seahorse, 30m schoener, Defender 27. Friendship 28, Victoire 34 en nu Sigma 41 Star of Earendil
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 08:41 #686684

  • JotM
  • JotM's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 4713
ErikSnel schreef :
Nou ja, de belangrijkste buffer is natuurlijk het naar voren bewegen van het schip met de tip van de kiel als draaipunt. De boeg gaat dan het water in, dat geeft weerstand. Je voelt dat ook heel duidelijk als je (ook zacht) aan de grond loopt, de boot beweegt voorover. Dus dat alle energie in deformatie zou moeten gaan zitten is niet perce nodig.
In dat geval zou alle energie die je niet terugziet in een beweging in een andere richting moeten worden afgevoerd in een hele grote golf.
Alles wat je niet terug ziet in een beweging of in een golf moet ergens anders zijn gebleven. Maar waar?
"Gute Gedanken sind die, bei denen Dir, mein Leser, noch bessere einfallen" - Charles Tschopp
Laatst bewerkt: 04 dec 2015 08:49 door JotM. Reden: iets minder cryptisch gemaakt
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 08:43 #686685

  • JRomkes
  • JRomkes's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 5460
Joop66 schreef :
We hebben het er hier eerder een vrij uitgebreid en ook fel over gehad.

Wat mij betreft is de matrix bodem contructie volstrekt onacceptabel.

1: Niet te controleren na een al dan niet harde grondberoering.
2: Niet te repareren.
3: Daardoor ook geen goede productie borgin mogelijk. Er kan niet achteraf gecontroleerd worden of t goed gegaan is.
4: Gezien de voorgaande en het grote risico, moet je de boot total loss verklaren na elke grondberoering.

KOM OP JONGENS DAT KAN TOCH NIET!!!!

Ik heb meerdere boten gebouwd met een keelbox of matrix.
Als die er goed in gelijmd is, is de lijmverbinding sterker dan het laminaat. Als het laminaat goed genoeg is, gaat de verbinding niet kapot. Als het laminaat niet goed genoeg is, dan heb je delaminatie in het vlak. Is goed te repareren.
Er is zeker achteraf te controleren of het goed is gegaan, of goed zit. o.a. ultrasoon.
total loss verklaren lijkt me dan ook overbodig, een inspectie niet. moeten er naturlijk wel genoeg inspectieluikjes in zitten.

nee, veel ingelamineerde wrangen ben ik ook niet van onder de indruk. Naast wat scheurtjes in de topcoat zie je ook niet wat er aan de gang is in het laminaat. En zonder goede voorbereiding zit zo'n laminaat ook niet goed vast.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 08:56 #686689

  • ErikSnel
  • ErikSnel's Profielfoto
  • Offline
  • Admin
  • Berichten: 7145
JotM schreef :
ErikSnel schreef :
Nou ja, de belangrijkste buffer is natuurlijk het naar voren bewegen van het schip met de tip van de kiel als draaipunt. De boeg gaat dan het water in, dat geeft weerstand. Je voelt dat ook heel duidelijk als je (ook zacht) aan de grond loopt, de boot beweegt voorover. Dus dat alle energie in deformatie zou moeten gaan zitten is niet perce nodig.
In dat geval zou alle energie die je niet terugziet in een beweging in een andere richting moeten worden afgevoerd in een hele grote golf.
Alles wat je niet terug ziet in een beweging of in een golf moet ergens anders zijn gebleven. Maar waar?

Oh, die golf is er echt wel. Maar ik bedoel niet dat alle energie in de golf gaat zitten, er zal echt ook energie op andere plaatsen worden opgenomen. En dan is het de vraag of dat is in delen die die vervorming aan kunnen of delen die kapot gaan...
Team Zeilersforum.nl

“One impossible thing at a time” - Jean Juc Picard

Leukothea, Seahorse, 30m schoener, Defender 27. Friendship 28, Victoire 34 en nu Sigma 41 Star of Earendil
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 08:58 #686692

JotM schreef :
Als een schip op een rigide object klapt en vrijwel direct stil ligt, waar zou de bewegingsenergie kunnen blijven behalve in òf plastische deformatie van het object, òf plastische deformatie van één of meerdere constructiedelen van het schip?

-Elastische deformatie (zie het tijdelijk plooien van het vlak van het kiel-midzwaard jacht uit mijn eerdere link (zie ook valtest voor golftheorie):
www.boreme.com/posting.php?id=40796#.VmC_Hb8XvFM)
-Boot duikt over kiel naar voren
-Kiel zélf deformeert plastisch (S in trailing edge bij loden kiel)

Laatst bewerkt: 04 dec 2015 09:07 door Nachtvlinder.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 09:01 #686693

  • JotM
  • JotM's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 4713
Nachtvlinder schreef :
-Elastische deformatie (zie het tijdelijk plooien van het vlak van het kiel-midzwaard jacht uit mijn eerdere link)
-Boot duikt over kiel naar voren
...
Elastische deformatie (inclusief de "induwing" van het voorschip) blijft daar niet zitten en zul je dus terug zien in een beweging. Dan blijft dus de vraag: waar is de energie gebleven die je *niet een beweging* terug ziet?
"Gute Gedanken sind die, bei denen Dir, mein Leser, noch bessere einfallen" - Charles Tschopp
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 09:14 #686698

  • JotM
  • JotM's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 4713
ErikSnel schreef :
Oh, die golf is er echt wel. Maar ik bedoel niet dat alle energie in de golf gaat zitten, er zal echt ook energie op andere plaatsen worden opgenomen. En dan is het de vraag of dat is in delen die die vervorming aan kunnen of delen die kapot gaan...
Wat valt er onder "kapot gaan"?
Neem even de meest vergevingsgezinde constructie die ik ken: staal (voor ultiem gemak: geen hoge sterkte staal). Het staal zal vloeien als de vloeigrens wordt overschreden. Oppervlak onder de "trek-rek" kromme dat niet elastisch is - dus niet stuiterend terugkomt in een beweging - staat gelijk aan de gedissipeerde energie. Dat is prachtig, maar kun je maar één keer gebruiken. Zelfs staal vloeit - gelukkig - niet eindeloos.
Is plastische deformatie dan dus "kapot gaan"?
"Gute Gedanken sind die, bei denen Dir, mein Leser, noch bessere einfallen" - Charles Tschopp
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 09:15 #686699

  • ErikSnel
  • ErikSnel's Profielfoto
  • Offline
  • Admin
  • Berichten: 7145
JotM schreef :
Dan blijft dus de vraag: waar is de energie gebleven die je *niet een beweging* terug ziet?

Die energie wordt omgezet in warmte. En je hoeft dat echt niet te zien. Als voorbeeld, druk maar eens op de huid van een (niet te grote) polyester boot, en dan niet ter hoogte van een spant of wrang. Die duw je gewoon in en veert dan terug. Dat levert geen enkele schade, behalve als je tever drukt. Maar het materiaal wordt er wel een fractie warmer van...
Team Zeilersforum.nl

“One impossible thing at a time” - Jean Juc Picard

Leukothea, Seahorse, 30m schoener, Defender 27. Friendship 28, Victoire 34 en nu Sigma 41 Star of Earendil
Laatst bewerkt: 04 dec 2015 09:17 door ErikSnel.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 09:46 #686712

  • JotM
  • JotM's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 4713
ErikSnel schreef :
Die energie wordt omgezet in warmte. En je hoeft dat echt niet te zien. Als voorbeeld, druk maar eens op de huid van een (niet te grote) polyester boot, en dan niet ter hoogte van een spant of wrang. Die duw je gewoon in en veert dan terug. Dat levert geen enkele schade, behalve als je tever drukt. Maar het materiaal wordt er wel een fractie warmer van...
Qua energiebalans is dat exact hetzelfde. Van het elastische deel van de vervorming wordt het materiaal niet warmer. (bedenk onder de het elastisch deel van het spanning-rek diagram maar eens waar de energie voor die temperatuurtoename anders vandaan zou moeten komen)
Temperatuur-toename is een gevolg van interne wrijving. Bij vloeistoffen hoeft dat geen enkel punt te zijn (alleen jammer van het verlies), maar in vaste stoffen noemen we dat mechanisme plastische vervorming.
"Gute Gedanken sind die, bei denen Dir, mein Leser, noch bessere einfallen" - Charles Tschopp
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 09:58 #686718

  • ErikSnel
  • ErikSnel's Profielfoto
  • Offline
  • Admin
  • Berichten: 7145
JotM schreef :
ErikSnel schreef :
Oh, die golf is er echt wel. Maar ik bedoel niet dat alle energie in de golf gaat zitten, er zal echt ook energie op andere plaatsen worden opgenomen. En dan is het de vraag of dat is in delen die die vervorming aan kunnen of delen die kapot gaan...
Wat valt er onder "kapot gaan"?
Neem even de meest vergevingsgezinde constructie die ik ken: staal (voor ultiem gemak: geen hoge sterkte staal). Het staal zal vloeien als de vloeigrens wordt overschreden. Oppervlak onder de "trek-rek" kromme dat niet elastisch is - dus niet stuiterend terugkomt in een beweging - staat gelijk aan de gedissipeerde energie. Dat is prachtig, maar kun je maar één keer gebruiken. Zelfs staal vloeit - gelukkig - niet eindeloos.
Is plastische deformatie dan dus "kapot gaan"?

Dat kan maar hoeft niet. Als je een loden kiel een paar cm achteruit buigt dan is dat denk ik wel kapot gaan, omdat de eigenschappen van de kiel veranderen. Maar als je een groef van een cm in een ijzeren kiel vaart, dan is die kiel niet kapot.
Team Zeilersforum.nl

“One impossible thing at a time” - Jean Juc Picard

Leukothea, Seahorse, 30m schoener, Defender 27. Friendship 28, Victoire 34 en nu Sigma 41 Star of Earendil
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 10:01 #686721

JotM schreef :
Temperatuur-toename is een gevolg van interne wrijving. Bij vloeistoffen hoeft dat geen enkel punt te zijn (alleen jammer van het verlies), maar in vaste stoffen noemen we dat mechanisme plastische vervorming.

Zo halveer ik oude plastic pasjes altijd:
een keer of dertig heen en terug snel dubbelbuigen, dan wordt de pas in het midden erg warm en kun je hem vervolgens zomaar in tweeën scheuren.
"You means de Womens' Libromatium Movenint done created de uncontrollable urgement to play dingle-dangle-dingle wit de personal requipment of yo own gender?" Zappa, Thing Fish
Laatst bewerkt: 04 dec 2015 10:02 door Baasklusje.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 10:10 #686724

JotM schreef :
Is plastische deformatie dan dus "kapot gaan"?

Ik denk het wel ja, er is immers een blijvend, irreversibel effect opgetreden - schade dus, hoewel wellicht niet dusdanig dat de constructie praktisch gezien verzwakt is/zal falen.

Over de elastische vervorming van vaste stoffen: een zeillat of autoband die je vervormt in haar elastisch gebied wordt wel degelijk warmer. Kan me wel vinden in jouw "interne wrijving" theorie; maar dit zou betekenen dat als ik 1 kJ arbeid verricht om het object te vervormen, er intern bijvoorbeeld 0.1 kJ warmte onstaat, de rest van de extern toegevoegde energie is een vorm van potentiele energie geworden (omdat het ingedrukte/vervormde object na wegvallen van de extern opgelegde kracht weer terug zal veren tot oorspronkelijke vorm). Hmmm, als dit klopt, dan kan dit voorwerp tijdens terug vervormen niet meer dan 0.9 kJ aan arbeid leveren.

Wat zie ik over het hoofd?
Laatst bewerkt: 04 dec 2015 10:12 door Nachtvlinder.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 10:11 #686726

Baasklusje schreef :
JotM schreef :
Temperatuur-toename is een gevolg van interne wrijving. Bij vloeistoffen hoeft dat geen enkel punt te zijn (alleen jammer van het verlies), maar in vaste stoffen noemen we dat mechanisme plastische vervorming.

Zo halveer ik oude plastic pasjes altijd:
een keer of dertig heen en terug snel dubbelbuigen, dan wordt de pas in het midden erg warm en kun je hem vervolgens zomaar in tweeën scheuren.

Komt dat door de lokaal verhoogde temperatuur of is dit een vermoeiings effect!?
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 10:12 #686727

  • JotM
  • JotM's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 4713
ErikSnel schreef :
Dat kan maar hoeft niet. Als je een loden kiel een paar cm achteruit buigt dan is dat denk ik wel kapot gaan, omdat de eigenschappen van de kiel veranderen. Maar als je een groef van een cm in een ijzeren kiel vaart, dan is die kiel niet kapot.
Kijk, nou komen we ergens.
Het zou dus handig kunnen zijn vervangbare elementen in de constructie op te nemen die de energie opnemen, zodat dat niet gebeurt op plaatsen waar je dat niet wilt hebben?
(analoog aan de kreukelelementen in bijvoorbeeld auto's en geleiderailsystemen {a.k.a. "vangrails"} langs wegen)
Een soort "botsabsorbers" dus? Waar zou je die dan bij voorkeur willen hebben? Welke delen van de constructie hebben die functie nu? Worden die ook geïnspecteerd en vervangen als blijkt dat ze inmiddels zijn aangesproken?
"Gute Gedanken sind die, bei denen Dir, mein Leser, noch bessere einfallen" - Charles Tschopp
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 10:17 #686729

  • ErikSnel
  • ErikSnel's Profielfoto
  • Offline
  • Admin
  • Berichten: 7145
Zou kunnen, maar dan moet je die wel gaan vervangen als je aan de grond loopt. Ik zou liever een kielconstructie hebben die stevig genoeg is om die aanvaring op te vangen (zoals Erik de Jong ook beplijt). ALs de constructie stevig genoeg is wordt alle energie verder in het naar voren dompen van de boot gestopt, dat is verder niet erg meer.
Team Zeilersforum.nl

“One impossible thing at a time” - Jean Juc Picard

Leukothea, Seahorse, 30m schoener, Defender 27. Friendship 28, Victoire 34 en nu Sigma 41 Star of Earendil
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Kielpercentage qua afvallen - wat is acceptabel 04 dec 2015 10:19 #686730

  • JotM
  • JotM's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 4713
Nachtvlinder schreef :
Over de elastische vervorming van vaste stoffen: een zeillat of autoband die je vervormt in haar elastisch gebied wordt wel degelijk warmer. Kan me wel vinden in jouw "interne wrijving" theorie; maar dit zou betekenen dat als ik 1 kJ arbeid verricht om het object te vervormen, er intern bijvoorbeeld 0.1 kJ warmte onstaat, de rest van de extern toegevoegde energie is een vorm van potentiele energie geworden (omdat het ingedrukte/vervormde object na wegvallen van de extern opgelegde kracht weer terug zal veren tot oorspronkelijke vorm). Hmmm, als dit klopt, dan kan dit voorwerp tijdens terug vervormen niet meer dan 0.9 kJ aan arbeid leveren.

Wat zie ik over het hoofd?
Rubber kun je bij temperaturen boven het glaspunt echt niet beschrijven als een vaste stof.
En de rest van je redenatie klopt, op basis van de wet van behoud van energie, inderdaad.

Als je een stof weet te vinden die èn warmer wordt èn volgens dezelfde lijn in het spanning-rek diagram terugveert heb je een perpetuum mobile ontdekt. En in dat geval hou ik me aanbevolen, want dan ga ik er mijn huis mee verwarmen. :)
"Gute Gedanken sind die, bei denen Dir, mein Leser, noch bessere einfallen" - Charles Tschopp
Laatst bewerkt: 04 dec 2015 14:42 door JotM. Reden: rubber is bij T > glaspunt geen vaste stof. Oeps.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.
Tijd voor maken pagina: 0.173 seconden
Gemaakt door Kunena
   
   
   
   
© Zeilersforum.nl