Onderwerp: Invloed kiel op vaar- en zeileigenschappen

JotM schreef :
Van die dingen, hè..

De invloed van vrijboordhoogte, bijvoorbeeld, is iets waar je achterkomt als je een tijdje met een CAD-programma speelt dat de ook de diverse richtende momenten kan berekenen.

JotM schreef : Dan heb je de verkeerde boot voor ogen, lijkt me.

Dat het Mmax niet op 90 graden ligt zal zo zijn (natuurlijk), kan idd goed bij 60 graden liggen (bij 45 graden gaat het gangboord onder water, denk ik). Gaat me om een vergelijkbaar punt te kiezen. Mag ook 60 graden zijn.
Mijn kiel steekt 1,9 meter en is van plaatstaal met loodvulling (met de nodige deuken idd, die uitgevuld moesten). Dus maak me over vergelijk richtmoment niet zoveel zorgen. Bovendien kan ik ook wel een klein beetje rekenen. Maar nu even niet, want 4vwo heeft toets mechanica verklooid, dus moet alle zooi die ze hebben geproduceerd narekenen.

Hey allemaal,

Spijtig dat ik de discussie deze namiddag niet van nabij heb kunnen volgen

Maar goed, zoals door een aantal leden al aangegeven, het gaat hier inderdaad over een Oceanis 311, en meerbepaald de Clipper-uitvoering.

Op een eerder 'draadje' had ik van een aantal mensen toch vernomen dat met deze boot aardig te zeilen valt, al zal deze - omwille van zijn samenbouw - natuurlijk nooit geen racer worden.

Maar dan moet ik hier misschien ook eens aangeven waarvoor ik de boot wil gebruiken en dan zijn vele nuances misschien al overbodig om te verklaren.

Met deze boot zal ik 90% vertoeven op de Zeeuwe wateren, van Hollands Diep en Haringvliet over het Grevelingenmeer tot de Oosterschelde. En de overage 10% zal bestaan uit eens wat langere uitstappen naar de Belgische kust.

Gezien ik wil gaan zeilen met mijn echtgenote( niet-zeiler) en 2 zeilende kinderen, is comfort niet onbelangrijk. Snelheid is meegenomen, maar ik verwacht geen racer 'pur sang'. Al meen ik begrepen te hebben dat deze Clipper-versie echt wel op alle vlakken heeft ingeboet op vlak van zeileigenschappen. Dat heeft dus zeker zijn impact op zijn kruissnelheid.

Wat voor mij wel interessant is (en waarom ik ingepikt heb op deze thread), is te begrijpen welke impacte deze lage kielversie heeft op de zeileigenschappen.
Het is me ondertussen wel duidelijk dat je hiermee bij 8bft niet het Kanaal moet proberen oversteken, maar da's absoluut ook de bedoeling niet. En dat ik vroeger zal moeten reven, dan menig andere boot, maakt mij ook niet zoveel uit.

Ik hoop dat ik hiermee iets beter het kader rond de aankoop heb geschetst.

Bedankt alvast voor de vele reacties.
Andere ideëen/meningen blijven zeker ook welkom.

Christophe

steef ton schreef : Is dat zo?
Ik vergelijk www.finot.com/bateaux/batprodu...311/ocean311_ang.htm
met steeft.home.xs4all.nl/waterinwoord.htm

1100 kg in een loodmijn op 1,45 vs 1400 kg in een plaatvormige platte doos.
En dan de lijnen op je eigen site vs die van de Figaro Solo (zelfde romp) op chevaliertaglang.blogspot.nl/2...ubilee-1966.html?m=1

Ik ben benieuwd.

Christophe,

Als ik een gezinsschip zocht met binnenwateren als primair gebruiksgebied en geen specifieke wens wedstrijden te gaan zeilen zou ik zelf voor de ondiepe kiel kiezen.
Een diepere en kortere kiel ("hoger aspect ratio") is efficiënter, c.q. geeft meer lift en minder geïnduceerde weerstand en zeilt dus hoger en harder aan de wind. Maar daar lever je toegang tot ondiepe anker- en zwemplekken voor in.

Zoals de Engelsen dan zeggen, "horses for courses".

Op dezelfde gronden zeil ik regelmatig met een vriend in zijn gezinsschip, een Bavaria 34 Cruiser met ondiepe kiel (1,25m). Dat verlijert als een malle als je hoog aan de wind probeert te zeilen, maar je kunt er wel mee over de ondiepte tussen Woudsend en Heeg varen, terwijl je op de Fluessen met 1,9m aardig veroordeelt bent tot de gebaggerde vaargeul vrees ik.

Hier win je wat, daar verlies je wat.

Veel plezier ermee, welke keuze je ook maakt.

Jaap

Hey Jaap,

Ik kan je hierin helemaal volgen.

Bedankt trouwens voor die link naar die datasheet voor de Clipper. Hier had ik al enkele malen naar gezocht, maar nog niet gevonden.

Ik wacht nog even wat andere reacties af, maar zoals de kaarten nu liggen, lijkt me dit hem wel te gaan worden.

Christophe

JotM schreef : Heb vaak naast een 31.7 gelegen en mijn vrijboord is beslist niet lager. In onze haven ligt een clipper. Vrijboord is vrijwel zelfde als bij mijn scheepje. Romp is overigens prachtig. "Plaatvormige platte doos"is met lood gevuld. Zit voor 80% vol lood. Alle 1100 kilo zit niet in de loodmijn, want dat is pakweg 100 liter en dat past niet in die vleugel. Zal wel groot deel zijn. Is volgens opgave maar 30% van totaal, dus zwaartepunt zit zeker niet in de "loodbom" (net zo min als dat in mijn kiel zit). Voordat Stegman zich weer gaat ergeren: dat is dus niet zo maar te bepalen, maar als ik mag gokken (mag ík dus niet, stegman wel bij gokken of een boot veel of weinig zeil voert), dan denk ik dat het richtmoment bij mijn scheepje een behoorlijk eind beter zal zijn (is ook mijn ervaring als ik met bijvoorbeeld een 31.7 op zeil).
Bij deze wel mijn excuses voor dat "Ach gut". Slip of the penn en moet ik niet doen.

@Christophe: hierbij een aantal testen die ik eerder verzameld heb:

First 310 standard rig
Oceanis 300 biquille
Oceanis 311 midzwaard

De boot die je nu op het oog hebt zit hier niet tussen; ik denk dat ie qua eigenschappen tussen de midzwaard variant en de First in ligt.

Verder zou ik ook uitkijken naar de Oceanis 300 (ondiepe vinkiel versie); die heeft dezelfde (mooier dan de 311 vind ik persoonlijk) opbouw als de First 310, maar met ondiepere kiel.

@ JotM: wel grappig dat je de site van Water gevonden hebt. Wist niet eens dat die er nog was. Is erg oud en "lijntekening" is een schets die ik destijds heb gemaakt van eigen opmeten en foto's. Wel ongeveer juist, denk ik. Boot is inmiddels wel weer ietsje veranderd. Een nieuwe mast heeft erg veel invloed gehad op het richtmoment. Vroeger reven bij 16 knts wind, nu bij 20/21 knts... Dus natuurlijk helemaal waar dat de kiel niet het enige is wat dat betreft.
@ ChrisDC: Eens met wat JotM zegt over je wellicht toekomstige boot.

steef ton schreef :
Excuses geaccepteerd!

Moet je niet in dezelfde pots weer gaan zeuren over "stegman" dit en "stegman" dat, natuurlijk.. Dat schiet niet op. Maar dit terzijde.

@ Nachtvlinder,

Bedankt voor de testen die je hebt doorgestuurd. Verassend toch waar jullie deze steeds weer terugvinden.
Persoonlijk ben ik zo geen fan van die 300. Kan het moeilijk benoemen gezien ze erg op elkaar lijken. Heb er de voorbije 9 maanden zo 2 bezocht en ze spraken me niet aan. Kan ook met hun staat op dat moment te maken hebben.

De First 310 heb ik eigenlijk niet in overweging genomen en de 31.7 was dan meteen boven budget.

@ Steef Ton,Vermoedelijk is dit een indicatie maar zijn dat zowat de waarden als het op reven aankomt?

steef ton schreef : Als ik lees: 'ik hoef bij 20 knopen pas te reven', dan denk ik altijd: 'dan heb je bij 16 knopen te weinig zeil, om van 10 knopen of minder nog maar neit te spreken'.

Bij mijn scheepje wel, maar ik ben een toerzeiler. Je zult hier ook mensen vinden die zeggen dat een boot ondertuigd is als je niet bij 4 bft hoeft te reven.

edit: zie commentaar van Erikdejong. En hij is een echte doorgewinterde (wedstrijd-)oceaanzeiler.

Ik had er een oude v/d Neut-mast op staan (4,5 kg/m) en heb die vervangen door een mast die 4 kg/m is en toch stijver, vooral in de y-richting. Bovendien heb ik er een aantal onnodig zware onderdelen van af gehaald, al het lopend want door Dyneema vervangen en achterstag en babystag ook. Dat bleek van behoorlijke invloed, als genoemd. Volgende grootzeil (misschien volgend jaar) wordt daarom iets groter. Kan redelijk ongestraft, want de boot is nu erg neutraal op het roer. Heb de mast al iets laten vallen om dat iets te verbeteren en dat is ook wel goed gelukt, maar daardoor kan onderlijk van het grootzeil dus iets langer worden. Maar het reven zal ook dan niet eerder dan bij 18 knts worden. Vinnik wel comfi als toerzeiler en boot is snel zat voor mij met een SA/D van meer dan 20. Dat is ook ivm andere bootjes heel fatsoenlijk.