Onderwerp: Zeewaardigheid zonder voorluik? (Jacht/Bavaria 32)

brambo schreef :
Goede opmerking maakt heel wat uit!, vreemd dat de man het luik niet heeft dichtgekit en geborgd als tijdelijke oplossing. je hebt in principe een beweegbaar luik niet echt nodig, hij ging het luik toch vervangen.

Het is natuurlijk een vluchtluik dat wel weer.

Kapiteinmomo schreef : Dat mag niet. Het luik is in eerste instantie een vluchtluik en dus een veiligheidsvoorziening Een verplichte installatie voor alle boten.

Klopt hij had eigenlijk nooit die boot mogen verhuren* , maar ja dan komt de praktijk.
sta je voor de boot met al je spullen, en wil je genieten van je vakantie.

Gaat natuurlijk twee kanten op: is niet zeewaardig maar op de Kagerplassen en andere merengebieden kun prima zeilen met een defect luik, wat dus wel beweegbaar was.

Was handig geweest dat de boot even een tussenstop had gemaakt bij de verhuurder, nieuw luik erin en hup verder of dat de verhuurder dat met een auto had gebracht kleine ingreep een luik demonteren

In Nederland is alles vaak toch wel goed geregeld...?

Dank, was een grote pro met diverse locaties in NL. Ik zal inderdaad de huurcontract er nog eens op nalezen, maar herinner me dat die, enigszins begrijpelijk, in het voordeel van de verhuurder is geschreven. Ik had toen (Maart) nog keuze uit de kleine (de 32') en 42'. we hebben de kleinere gekozen op advies van iemand die in zeeland ervaring had... achter af was dit onnodig en bleek dat deze boot als de goedkopere en dus minder service verdienende boot was (zo verwoord door verhuurder met: huur dan ook een duurdere, recentere, grotere...).

Opmerking over slecht weer op binnenwateren is helemaal terecht overigens.

2e week hebben ook aangepast. dat we de eerst week hadden moeten weigeren was inderdaad een lastige overweging met kinderen die ook een zomervakantie verwachten. Maar achteraf ben ik het hier mee eens dat we vooraf hadden moeten weigeren. kritische blik is heel gezond hoewel ik niet in alles meega (2e week/afspraak verhuurder niet nagekomen)... dank in ieder geval voor je reactie

Bedankt voor alle reacties, We gaan naar de geschillen commissie na een laatste klacht brief. Ik stel voor dat tenzij er nog betere inzichten gedeeld kunnen worden dat ik het hierbij laat op dit onderwerp. "Lesson learned" zullen we maar zeggen.

(Overigens excuses dat ik niet zo handig ben met het aangeven op welke adviezen ik reageer - hopelijk lukt het linken deze keer wel...??)

Dank voor alle reacties en goede herfst vakantie allemaal ondanks de bizarre omstandigheden...

holtere schreef :
In Nederland is alles vaak toch wel goed geregeld...?

Als je de mondelinge afspraak had dat je de tweede week een andere boot zou krijgen dan is dat toch ook gewoon rechtsgeldig? En dan is de verhuurder zijn verplichtingen niet nagekomen. Maar wat was er precies afgesproken en kun je dat hard maken bij de geschillencommissie?

Als laatste post hier, Ik zal een kopie van de klachtbrief aan het verhuurbedrijf in een nieuwe onderwerp hier posten onder "Live Geschillen Process Yacht Verhuur Klacht" of iets dergelijks voor degene die het process zouden willen volgen en uitkomst willen zien. Groet.

wlmpie schreef :
Ik denk inderdaad dat het daarom gaat hangen. Wel heb ik op schrift dat ze het geld zouden restitueren als we do boot weigerden... ik zal laten weten hoe het process vervolgd... er waren meer gebreken en onze buren hebben het allemaal ook "meegemaakt" naast de familie die dit allemaal volgde...

Sirolf schreef :
Maar je hebt de boot niet geweigerd, daarom ben ik bang dat je geen restitutie zal krijgen. Succes iig.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Sirolf schreef :
Kun je dat niet in je eigen tijd doen? Het lijkt er sterk op dat je dit verhaal hier op ZF zet om druk uit te oefenen op de verhuurder. Public shaming blah blah. De verhuurder kan zich niet verdedigen en we horen hier alleen jouw kant van het verhaal. Laat maar horen hoe het is afgelopen. Verdere onzin kan op Facebook.