Onderwerp: iemand ervaring met vleugelkielen ?

Baasklusje schreef :
Kijk! Zo komen we ergens! Meetbaar maken met cijfers

Kijk! Zo komen we ergens! Meetbaar maken met cijfers

Gedeeltelijk denk ik, want dit lijkt aan de wind te zijn.
Zijn er ook cijfers van de andere koersen ?

In de praktijk, op écht water, zullen de verschillen groter zijn doordat de turbulentie die de vleugel van een stampende boot op de horizontale stroming uitoefent de lift vermindert.

Op andere koersen is er geen noemenswaardig verschil in verlijeren, TS zijn vraag ging overigens niet over verlijeren maar over stabiliteit.

Reed schreef : Een fries gezegde vertaald. " Voor de wind is iedereen een hardzeiler"!!!

Hier dan de polars van dezelfde boot (Jeanneau 349) met standaard kiel (1,98 m met bulb) en ondiepe kiel (1,50 m met bulb en vleugels).

Vergelijk is met code 0 van 44 m².

dehler31abc schreef :
Stabiliteit is het issue niet; zie eerste reactie in dit topic.

Voor-de-wind zeilt elke hooibaal Vorm van onderwaterschip, kiel en zeilen worden steeds belangrijker naarmate de koers hoger wordt. Dáár onderscheiden matig zeilende boten zich van fijn zeilende boten. Idem voor lichtweer….

…En in golven (dat lijkt maar niet door te dringen; een VPP zegt daar niets)! De AC is een kortebaanwedstrijd op vlak water. Als je wat googled vind je dat er in het onderzoek in die tijd alleen gekeken is naar statische condities; er was nu eenmaal onvoldoende rekenkracht beschikbaar om ook niet stationaire effecten door te rekenen. Voor de AC niet zo van belang, voor andere omstandigheden zijn die berekeningen echter niet zo relevant.

In de praktijk vang je de nadelen prima op met boegschroef, zwaardere motor en bij lichtweer kun je gewoon eerder gaan motoren. Kan een weloverwogen keuze zijn, net zoals het lang doorvaren met uitgezeilde zeilen. Dan merk je het effect van het compromis onderwater mss amper (hoewel een kielvorm niet slijt, itt zeilvorm)

Nachtvlinder schreef :
In de opening post geeft TS duidelijk aan dat hij weet dat het wat minder hoog zeilt en vraagt specifiek naar stabiliteit. Zelf vind ik een vleugelkiel qua vaargedrag lekker dempen in de golven overigens zeker met wat trimmen van o.a.gewicht maar heb er maar op een paar boten ervaring mee opgedaan bij deze omstandigheden. Praktijk dus even afgezien van de theoretische beschouwingen hier. Qua stabiliteit is het niet een issue en daar zou ik geen leuke boot met vleugelkiel voor laten lopen.

Frank Albert,

Ik heb ervaring met een Friendship 28 met een vleugelkiel.
Vergeleken met vrienden met hetzelfde schip maar dan met een ondiepe (1,20 m.) kiel was onze boot iets langzamer met licht weer. Hoogte was hetzelfde, verlijeren wellicht iets meer. Bij meer wind konden wij langer zeil laten staan, waarschijnlijk door het hogere kielgewicht.
Een Friendship 28 met diepe kiel (1,60 m.) vaart hoger en verlijert minder.
Als ik voor deze keuze zou staan zou mijn voorkeur niet naar een vleugelkiel uitgaan. Enige reden om hiervoor te kiezen is de wens op ondiep water te varen. En juist dat vond ik eng met een vleugelkiel; vast is namelijk vast. Muurvast.
Op water dat diep genoeg is, zie ik geen enkele reden om niet voor een normale kiel te kiezen.

Succes met je keuze, Jurriën

ned195 schreef :
Uit de polars de boat speed bij de ORC-TWSen genomen voor aan de wind (de UA), zonder de C0, en daarmee de VMG berekend.
De UA is erg constant bij beide, logisch, die wordt bepaald door de zeilen en niet door de kiel.

Flink verschil en ook niet afnemend bij meer wind.
De eerder genoemde Winners 1010 scheelden 40 cm kiel, deze Jeanneau zo'n 50 cm, en dan die vleugels, die de boot langzamer maken in golven (zie artikel Gerritsma/Keuning eerder in deze draad).

De drift zal zeker 10 graden erger zijn bij de vleugelversie. Verdrievoudigd.....
(tot zover voor de 'grip' van de vleugels )



Een boot met een vleugelkiel geeft dus veel langer 'zeilplezier', zowel varend als aan de grond gelopen.

dehler31abc schreef :
dehler31abc schreef :
We mogen het volgens jou dus niet over verleieren hebben, maar je hebt het hier wél over “dempen”!?

Dat is precies wat hier niet begrepen lijkt te worden: “dempen” is een dynamisch effect dat werkt door turbulentie op te wekken. Diezelfde turbulentie die de lift zo negatief beïnvloedt. Het “lekker dempen” effect dat je ervaren hebt, gaat parallel aan extra verleieren tot je boot weer op snelheid is en de verstoring voorbij is en de boel weer rustiger is (áls het überhaupt rustiger wordt).

Nachtvlinder schreef :
4 effecten denk ik:
- groter nat oppervlak: remt.
- boot is in golven langzamer doordat hij gedempt dompt; hij ligt dieper in het water, en dat remt.
- de geinduceerde weerstand van de vleugels bij dompen remt ook
- al dat remmen zorgt voor een enorm kleinere driftbeperking: die is immers kwadratisch met de snelheid.

Tijdens de America Cup in 1983 voer de uitdager met de eerste vleugel kiel. Na 6 races was de stand 3-3. Tijden de beslissend race lag de boot zonder vleugelkiel royaal in winnende positie. Echter,in een vlaag van arrogantie verdedigden ze die positie niet, en werden in het laatste ruime rak gepasseerd t.g.v. een windschifting. Australië 2 zag kans om de Amerikaanse boot achter zich te houden in het laatste kruisrak. Al met al was de boot met vleugelkiel dus niet echt sneller,maar was de vleugelkiel hype wel geboren. Een vleugelkiel en boot moeten aan elkaar aangepast zijn. Een bestaande boot nemen en daar gewoon even een kiel met vleugels onder hangen geeft alleen een voordeel om de diepgang te beperken. Bij de America cup in 1987 voeren alle boten met een vleugelkiel op het zeer roerige water bij Perth. Niemand heeft toen een boot gekozen zonder vleugelkiel. Misschien hadden zij dan weer voordeel gehad maar dat is nooit bewezen.

Baasklusje schreef :
Baasklusje, kan je dat ook bekijken van een tandemkieler?
Bv Etap 37s met en zonder?

Wat hoogte betreft zal iedereen een afweging moeten maken ifv vaargebied.
Ovni's varen helemaal niet hoog. Toch ken ik weinig andere boten waar zo globaal mee gezeild wordt.

Geen meetbrieven met snelheden van Etap 37 s bij de ORC.