Onderwerp: Waar op letten bij aankoop hout epoxy "woodcore"

Het lijkt wel wonderspul dat woodcore epoxy. Waarom worden dan verreweg de meeste zeilschepen nog uit polyester gebouwd?

Arthur schreef :
Woodcore is arbeidsintensiever denk ik?

Die zijn goedkoper en makkelijker in onderhoud. Hout is een superieur materiaal in vele opzichten, zeker met een laagje glas/epoxy. Het is lichter en stijver, en komt uit hernieuwbare bronnen. Maar ze zijn niet zo snel te bouwen, en over het algemeen zijn scheepstimmermannen ook duurder dan een stel polyesterplakkerts.

redshift schreef :
Ik heb een plakhouten vd stadt 34. Deze heeft aan de buitenkant 1 laag glasvezel dat met epoxy is aangebracht. Dat is dus niet anders dan bij "echte" woodcore. De romp vraagt niet meer onderhoud dan dat van een polyester boot.
Ik durf niet te stellen dat een laag glasvezel gebruikelijk is bij plakhout, daar weet ik onvoldoende van. Wel durf ik de stelling aan dat een plakhout schip niet te vergelijken is met een houten schip omdat een plakhouten schip geplamuurd moet worden om een gladde romp te krijgen. Je hebt dus altijd een epoxy schil van primers en plamuur.


Om antwoord te geven op een andere vraag. De roeren van de dubbelroers uitvoering van de vd Stadt 34 zijn dezelfde als voor de enkelroers uitvoering in het ontwerp.

Woodcore is arbeidsintensiever om te bouwen dan polyester. Bovendien kunnen de mallen van een polyester schip vele malen gebruikt worden. Zelfbouwers maken geen mal om maar één keer te gebruiken. Ik wel overigens: bij de bouw van een Optimist, maar dat is een ander verhaal. Als je wilt zien hoe een woodcore schip wordt gebouwd , ga dan naar www.martenlenstra.nl en volg de bouw van zijn kajuitjacht.

Aswin schreef :
Dank voor de aanvulling. Ik durf niet te beweren dat het voor alle plakhouten schepen geldt - en misschien heeft Vd Stadt zelfs wel standaard glas aan de buitenkant. In ieder geval iets om goed te controleren. De modellen die ik van dichtbij gezien heb hadden geen glas buitenop, of bij 1 later aangebracht onder de waterlijn.

Onze ervaring (met "echte" woodcore) was dat boven water alles waar geen glas op zat uiteindelijk aandacht nodig heeft. Een paar plekken rond de luiken en in de kuip waren niet ingepakt en gaven inderdaad problemen na verfbeschadiging. Na inpakken met een laagje glas nooit meer problemen.

Samengevat: als je de keus hebt, zou ik een schip kiezen wat zoveel mogelijk buiten in de glasvezel+epoxy is afgewerkt.

helmsman 38 schreef :
Bij ons soortgelijk voor de romp. Die was bijzonder goed gespoten en heeft het heel lang uitgehouden (20 jaar of zoiets). Het DD-lak schilderwerk (gerold) op dek en opbouw was een ander verhaal, zoals gezegd een jaar of 6. Maar dat kan heel goed aan onze verfkunsten hebben gelegen.

Nadeel van woodcore t.o.v. plakhout kan zijn dat de latten zich kunnen gaan aftekenen in de verf.

Zou een plakhouten romp met dezelfde laminaat afwerking en houtdikte stijver zijn dan een woodcore romp ? Dat weet ik eigenlijk niet. Ik vermoed van wel

Hoe woodcore zich verhoud t.o.v. polyester is best wel een interessante vraag. Ik wil wel een gok wagen dat een woodcore vdStad 34 na een paar decennia rond raggen nog aanzienlijk stijver is dan een Deler 34 met een zelfde staat van dienst. Mits de woodcore niet ingewaterd is. Dan heb je een schip met veel meer voorstag spanning.

Klopt als een zwerende vinger, een hout epoxy boot blijft stijf waar een polyester boot steeds slapper word over de jaren. Stijve boten varen harder en hoger.

Noballast schreef :
Ik denk ook dat een plakhouten schip stijver is. Om twee redenen, bij plakhout loopt de houtnerf in verschillende richtingen, bij woodcore alleen in de lengterichting. Een plakhouten boot heeft ook stringers aan de binnenkant die voor extra sterkte zorgen. Woodcore heeft geen stringers.

Overigens hebben stringers ook wel nadelen. Ze nemen ruimte in in je inerieur waardoor inbouwen of isoleren van het interieur lastiger is. Bilge water stroomt ook niet naar het laagste punt omdat het wordt tegen gehouden.

Ooit moest bij ons de kiel los. De werfbaas vertelde me dat er helemaal niets vervormde toen hij de voorste bouten los draaide, de kiel bleef op zijn plaatse en de bouten kwamen omhoog. Hij zei dat een polyester schip dan direct vervormt en dat de kiel gaat hangen ipv dat de bouten omhoog komen.

Sonador schreef : Laatste twee woorden kun je weglaten.

Woodcore is aanzienlijk stijver als plakhout. Om een boot stijf te maken heb je veel materiaal in de lengte richting van de boot nodig. Hout is het stijfste als je de nerf richting in de lengte gebruikt. Bij een woodcore boot liggen alle latten en dus alle nerven in de lengte richting terwijl deze bij plakhout alle kanten op gaan. Een woodcore boot is zomaar tweemaal zo stijf als een kruislings geplakte boot.

Wat betreft het wel of niet in glas zetten van plakhouten boten:
Woodcore (whats in a name) kon pas toegepast worden toen men met glas en epoxies begon te werken. Plakhouten boten worden echter al veel langer gemaakt. Vandaar dat je wel plakhouten boten kunt vinden waar geen glas (of ander weefsel) omheen zit, maar andersom niet. Een plakhouten boot en een woodcore boot hebben geen last van werkend hout, die kunnen dus gewoon in glas ingepakt worden en daarmee volledig onderhoudsvrij worden gemaakt.

Noballast schreef : Dan is er iets mis met het vochtgehalte van het hout of er zit ergens een lek.
Bij mijn woodcore vdS tekenden zich na een jaar de latten af in de boeg onder het boegbeslag. Na demontage hiervan bleek één van boutgaten niet met epoxy te zijn behandeld. Eigen schuld...... Na herstel hiervan de plaats geschuurd, geplamuurd (zeer licht, verbazingwekkend hoe bij een paar tienden hoogteverschil de latten al zichtbaar zijn) en geschilderd.
Dat was dus 20 jaar geleden.

Een jaar of 8 geleden voor de eerste keer opnieuw geschilderd en dit jaar maar eens een polijstpoging gedaan (ben tevreden).

Kun je daar iets meer over vertellen, dat polijsten. Remedie tegen verkrijting ?

Als verkrijting niet te diep zit kun je het er uit poetsen met polijst pasta. Probleem is echter dat het langzaam door de verflaag heen dringt en dat je heel diep moet polijten om het weer mooi te krijgen. In feite schuur je de toplaag eraf.
Polijsten is minder werk al opnieuw schilderen, je kunt er dus een paar lagen aflak extra opzetten zodat je wat extra body hebt om te kunnen polijsten.

Een extra laag verf opzetten is dan weer wel heel veel minder werk dan een stevige polijstbeurt!

En na het polijsten weer goed beschermen, dat doen veel mensen niet en dat is weer jammer van hun polijst gezwoeg, met een goede wax en UV sealant heb je veel langer plezier van je spierpijn

Dit is dan gelcoat, flinterdun, maar wel weer glimmend gekregen:







Er zijn wel foefjes voor.

Die ziet er weer prachtig uit, Pion uit 73?

Noballast schreef : Laat ik voorop stellen dat ik, waar het eerste "houtklusje" dat ik niet aankan nog bedacht moet worden, ik, als het over schilderen gaat, de grootste onnozelaar ben.
De schilderbeurt waarover ik schreef werd dan ook door zoonlief uitgevoerd. Ik heb wel de romp geschuurd. Schilderen kost mij drie keer zoveel als normaal. Bij mij komt 1/3 op de grond,1/3 in mijn haar en 1/3 op het te verfraaien object (doch dit terzijde, zou Wadloper zeggen).
Ooit in het verleden een polijstpoging gedaan. Of de matheid nu "verkrijten" is, ik zou het niet weten, er zat in elk geval geen plekje glans meer op.
Een goedkoop polijstmachientje gekocht en met Commandant nr ? allemaal fraaie cirkels gepolijst en niet te hard duwen want dan stond het ding stil. Ik kreeg het niet voor mekaar. Het jaar daarop dus opnieuw geschilderd.

Toen zoonlief een paar jaar later zijn eigen boot wilde doen heeft hij een ietwat professioneler weg gevolgd.
Een haakse machine met regelbaar toerental en voldoende vermogen (Hitachi, iets van 1 pk dacht ik, zou even moeten kijken).
Ik had nog een flacon Festool polijstpasta (type zou ik op internet op moeten zoeken, flacon was na afloop leeg en is weggegooid) staan, heb een paar schuimpads (5 stuks in 1 pakket waarvan 1 gebruikt voor de hele romp) aangeschaft en ben simpelweg begonnen. Baantjes van een halve meter breed telkens half over de vorige baan.
Even geexperimenteerd met de hoeveelheid polijstmiddel versus toerental maar dat wijst zich snel genoeg. Beginnen op het laagste toerental en geleidelijk opvoeren.
Niet echt een indrukwekkend verhaal maar zoals gezegd, de glans is weer terug (en daar geen onregelmatigheden in).
Afwachten hoelang die glans blijft. Bij de vorige poging waren die plekken die enige glans vertoonden na een paar jaar toch weer dof.

Daarom moet je ook na het polijsten weer goed wassen en daarna in een goede was laag zetten ik zet zelf 2 lagen wax.
Dat blijft er een heel seizoen op zitten.
Dan in t voorjaar een keer goed wassen en de lak beoordelen eventueel nog een keer licht met een heel fijn polijst middel poetsen en weer (2) lagen) wax om de lak weer te beschermen.

Ik heb alleen maar geschilderde boten gehad maar die eigenlijk nog nooit in de wax gezet. Enerzijds omdat ik lui ben en al helemaal geen poetser, anderzijds hoe krijg je die rommel eraf als je weer gaat schilderen. Een boot die goed in de verf zit laat zich vrij makkelijk opnieuw schilderen.

De vraag transparante lak over kleurlak zetten, om daarmee meer body te hebben om te polijsten, heb ik wel eens aan De IJssel gesteld. Die vond het niet nodig. Maar goed, ik schilder ook liever dan dat ik verweerd schilderwerk ga op poetsen. Dat glimmende werk is alleen mooi op de kant ...

Een wax laag verwijder je makkelijk met een goed ontvettende zeep, afwaswiddel lost de wax laag goed op.

Hallo allemaal,
Ik ben nu een Vd Stadt aan het bekijken. De romp is gebouwd bij de Kolibriwerf en bestaat uit ‘edelfineer lagen gevuld met 2 componenten epoxy’ . Edelfineer kun je volgens mij ook oneerbiedig plakhout noemen maar de Kolibries worden al jaren op deze wijze gebouwd. De werf noemt dit overigens ‘ gevormd multiplex’ . Of heb ik het mis en dekt de term ‘ plakhout’ de lading toch beter?