Onderwerp: Aan de grond met een bulbkiel

tenzij je een Gori-prop heb

Yellow Boat schreef :
Ad, het lijkt me een retorische opmerking. Alle scheeps typen ondervinden hinder als ze vast lopen bij vallend tij. Kiel of geen kiel.

Ik begrijp niet helemaal precies waarom de bulb het nu zoveel moeilijker zou maken? Dat is nauwlijks anders als bij een normale vinkiel.

Ik loop regelmatig aan de grond met mijn boot (ook een bulb kiel), helaas meestal op een rots en dan stuiter je gewoon terug. Soms op zand of in modder, en dan gebruik ik in eerste instantie vol motor vermogen achteruit. Door de stuwing krijg je een iets hogere waterdruk onder de boot en word de boot een ietsje opgetild. In vooruit doe je percies het tegenovergesteld en word de druk onder de boot een beetje minder en zinkt je boot iets dieper in.

Als je echt goed vast zit dan is mijn ervaring dat trekken met een bijboot aan een val toch wat effectiever is als trekken aan een anker vanaf een val. een 6 pk-tje kan zelfs met mijn 50 voeter verbazingwekkend veel helling genereren.

Erikdejong schreef : Ouch! De voordelen van een stalen boot.
Met mijn vorige boot eens met volle vaart op basalt gelopen. Sindsdien ben ik heel voorzichtig met stenen onder water.

Ik ben ook best voorzichtig, maar vaar vaak in gebieden waar de kaart nogal te wensen overlaat.

Ik wil wel verklappen dat ik enkele weken geleden vast ben vastgelopen op stevige klei, van die klei waar je mee boetseert dus, en dat ik niets in de gaten had! Gewoon ruime wind rechtuit varen en de langkiel die als een mes in de boter snijdt. Zolang je rechtuit vaart... De dieptemeter bleef maar aangeven dat alles prima was, ruim een meter onder de kiel, maar ik kon zo overboord stappen, water tot mijn heup.

Lange lijn aan top mast, geen effect, ik gleed uit op de stevige klei, op eigen kracht ook niets. Marifoon eerst in de buurt gepolst, geen reactie, dan maar 16. Politie reageerde kwamen met 250 pk motorboot, hebben het eindeloos geprobeerd, maar geen beweging in te krijgen.

Dan de KNRM maar gebeld, ondertussen leuke gesprekje met de politiemannen die mijn diepte meter ook zagen en zelf ook een verkeerde meting hadden.

Met grote moeite en met drie man in de 'trapeze' maar mijn boot ging nauwelijks hellen, een strop van dyneema waar je een Leopard 2 tank mee kan optillen aan mijn voorkikker gezet. Met heel veel moeite en alle 500 pk' van de KNRM jet, kwam er wat beweging in en ben ik naar dieper water gesleept.

Het was een enerverende dag. Ik was blij dat ik ooit een grote metalen plaat onder de kikkers had gezet.

Dat is raar van die dieptemeter. Wel eens in de zachte prut vastgelopen terwijl het echolood 2,90 m zei (kiel van 1,70 m), maar klei?

Nog raarder van twee dieptemeters.

Misschien een idee om de lokatie te delen?
René

AndreAzuree schreef :
Ik weet dat anderen hier er bij zweren.

Jouw ervaringen komen exact overeen met de mijne.

Op mijn boot zit een Bruce anker (vanaf de aankoop).
We ankeren regelmatig, ook op stromend en golvend water en ik moet zeggen dat het tot nu toe prima werkt.
Wel altijd ruim voldoende lengte uit staan en volledig 10 mm ketting dus dat scheelt wel.
Wat eerder opgemerkt is dat er vanuit het topje van de mast aan het anker getrokken is op relatief korte afstand. Dat is bij de meeste ankers, maar zeker bij het Bruce anker funest voor een goede werking.
IK verwacht dat het daar mee te maken heeft gehad dat het toen niet goed werkte.
Enige nadeel van het Bruce anker vind ik dat het zo lastig te fixeren is.
Dat anker is altijd in beweging.
Ik heb al veel leuke voorzieningen gezien her en der en overweeg ook zo iets te fabriceren.

Joop66 schreef :
Jij bevestigd je anker ook altijd aan de masttop Joop?

Zwaardopzee schreef :

Ik ben ook ooit zo zeker 40 meter het ZuidOostrak op gevaren, ploegend door de modder... Gelukkig met opkomend tij.

Calidris schreef :
Ik vind dat in slik best wel tegenvallen. Vaak is vol gas achteruit niet genoeg en moet ik het water in.
Als we drooggevallen hebben en op tijd verder willen, beter gezegd, zodra we ook maar licht los zijn, is dat wel eens lastig.
Moet ik er wel bij zeggen: de 7.5pk benzinemotor is al niet overbemeten, maar de schroef is ook nog te zwaar. Stilliggend draait de motor niet zo veel toeren, dus levert niet zo veel vermogen.

langkiel en vast lopen; beste remedie gebleken; altijd achteruit
veel gas er op en roer paar keer naar BB en SB
> wegspoelen en kuil graven zeg maar

ook een keer de Staart bij Enkhuizen; alsnog vol genua eruit en los..

Reed schreef :
Ooit, op het vorige schip, hadden wij een (imitatie) bruce van 20Kg. Ik betrapte het anker al wel eens op het wad met een spoor van 20-30 meter op de plaat. Later las ik alle ankertesten en blijkt het een onbetrouwbaar slecht anker te zijn. We hadden 30meter 10mm ketting er aan, die hield het meeste. Het schip was 8,6Ton

Nu 45m 6mm ketting en een 15Kg Rocna, doet het prima. Wel even testen of die houdt, zeker bij kentering van het tij. huidig schip is 4,6Ton.

Als een (echte genuine) bruce niet houdt, ligt het aan de ankeraar, niet aan het anker.
Onze 50 kg bruce op schip van 18 ton: als een huis.
Maar ik moest het wel leren......

Vereist een bruce een speciale ankertechniek?

Het kan heel goed dat een bepaald ontwerp bij een groter gewicht wél goed werkt.

PvO schreef :
Nee. Toen ik mijn bootje net kocht, zat er een Bruce op. Ik houd van ankeren, dus ik deed dat ook daarmee op het Hollands Diep. Prachtige plek: Zand, geen waterplanten. Ineens kwam een van die sportpaaltjes wel heel dichtbij. Huh? Dat had ik met mijn vorige bootje, met Danforth nooit.

Opnieuw geankerd. Scope ruim meer dan 1:5, en gezien de diepte daar (3m) bijna helemaal met ketting (8m). Alles super mooi, netjes stil liggend, en rustig uitgevierd en alles. Voorzichtig acheruit geslagen en ONMIDDELIJK gang gaan lopen.

Repeat. Zelfde.

Rocna was toen (2008) het beste. Nu zou ik voor Vulcan kiezen denk ik. Enfin, Rocna dus: nooit meer dan overboord gemikt en vergeten. Ook bij 3+kn stroom met tijwisselingen, 8bft, etc. Nooit een meter gekrabd.

Maar goed. Zoals ik zei: sommigen hier, ook die ik hoog heb zitten (niet ironisch bedoeld), zweren bij Bruce. Dus iets moet t goed doen. Maar ik heb t niet gezien.

Sunshine 36 schreef : Niet echt.
Wel heb ik het idee dat een Bruce wat kleiner is als 30kg wat slechter werkt als een Bruce groter als 30kg. Om de een of andere reden is de verhouding tussen gewicht en vloeioppervlak niet goed.

Ik gebruik zelf een 80kg Bruce en zelfs in katabatische winden van 100knopen blijft dat ding liggen als een huis.

Joop66 schreef : Bedoel je mij wellicht ook onder?
Ik zweer er niet bij hoor. Ik vind het een goed anker en in vergelijk met al het andere is het maar een fractie van de prijs. Vulcans en Rocna's zijn beter. Beter als in meer houdkracht per kilogram eigen gewicht. Maar als je een bruce een maatje groter neemt als de benodigde Rocna dan heb je netzoveel houdkracht maar voor een fractie van de prijs.

Het grote voordeel van een Bruce vind ik dat je op hele korte scoop kunt ankeren. In 20 knopen wind kan ik soms nog op 1:2 liggen, en als er maar beperkte zwaairuimte is dan vind ik dat heel prettig.

Wat ankeren betreft werkt een oude autoband nog wel, als je maar genoeg ketting uitlegt. immers liggen veel vrachtschepen ook veelal op de ketting dan het anker.

Maar bij mij ligt de cqr ook nog op de boeg. Maar de nieuwe vulkan met 50meter grade 40 ligt te wachten in de schuur



Grt. Mark




Verzonden vanaf mijn iPad zonder tapatalk.

Een zeiljacht ligt niet op zijn ketting, tenzij je vele honderden meters gaat gebruiken.

holtere schreef :
ja, komt er aan. Gisteren wat foto's gemaakt. Maar gasten aan boord, dus wat druk

Erikdejong schreef :
Mijn boot heeft een vrij brede bulb met een platte onderkant. De boot gaat dus lekker op de bulb "staan". En heeft een veel groter "contactoppervlak" met de bodem. Ging gewoon moeilijk los. De vulcan achteruit uitbrengen en lieren, werkte wel prima.

Joop66 schreef :
De bruce deed het ook slecht bij achter uitbrengen (horizontaal) en lieren. Mijn vrouw keek toe met een snorkel en zag de Bruce uitbreken in prima (zand/modder)ankergrond, tijdens het lieren. De Vulcan groef zich juist verder in. Ik vond het vrij indrukwekkend dat ik met de Vulcan zoveel spanning op de lijn kon krijgen dat de boot op zijn bulb begon te draaiden en naar achteren schoof. Een groot verschil met de Bruce. Maar goed, dit is maar één specifieke situatie.