Onderwerp: Tonnenlijst update 3-2011 (free). Ook Andoid, iOS

Bestanden van RWS i.e.g. voor Wad absoluut onbetrouwbaar, zie:
http://www.filo.nl/gbgc/weg/rws.php?zf

@zeil_dude: voor de duidelijkheid: respect voor je inzet!

vrgr henkm

Korte reactie: RWS heeft aangegeven de lijst 2 wekelijks te gaan bijwerken.

Wat langere:
De pot verwijt de ketel
Het is aan iedereen vrij om voor een betaalde Filolijst te kiezen of een gratis lijst van RWS/eMarine die in 95% van de gevallen ook zal voldoen.
De betaalde Filolijst bevat waypoints met een namen (wat jij een tonnenbestand noemt). Veel informatie v.d. tonnen is in de betaalde Filo lijst niet aanwezig zoals lichtkarakter en type ton. Ook mis ik daarin andere belangrijke hydrografische wijzigingen (BaZ’s) dan alleen tonnen. De gratis BaZ-PoI lijst bevat die wijzigingen wel. De beroepsvaart update haar kaarten a.h.v BaZ’s. Stentec opdat haar kaarten a.h.v. BaZ’s. Zijn die dan allemaal onzinnig bezig?
Ik kan me ook niet herinneren dat de tijd die RWS en HD nu nodig hebben om de wijzigingen te verwerken tot zeer gevaarlijke situaties had geleid. Sneller is natuurlijk beter, maar gezond verstand en wat lokale kennis of pilot zijn veel belangrijker.

De garantie die jij geeft op de betaalde Filolijst is dezelfde als die iedereen geeft: We doen ons best en op eigen risico gebruiken. Bovendien is Filo geen officiële instantie en dat zijn RWS en HD wel.



RWS is volgens mij het probleem niet.
HD ook niet, hoewel ze een steek hebben laten vallen. HD had als onderdeel van de overeenkomst met de commerciële kaartuitgevers moeten eisen dat deze voor de NL wateren en vooral het Wad vaker updates uitgeven. Tijdens het beschrijven van nieuwe kaartplotters door de watersportpers komt het gebrek aan updates niet of nauwelijks aan de orde. Gaan zij voor het leveraciersbelang ipv klantbelang of is het een niet bestaand probleem?

Je gaf het zelf ook al aan. Het probleem zit niet zozeer in de lijsten die RWS publiceert of de BaZ’s van HD, maar veel meer in de gesloten kaartplotters en dure kaarten hiervoor die nauwelijks geupdate worden.

Beste oplossing lijkt me dat de HD haar digitale kaarten gratis beschikbaar stelt natuurlijk met de laatste wijzigingen. Voor het wegennet is dit al gedaan. Wellicht kunnen we met z’n alleen een brief naar de Nationale Ombudsman sturen. Als jij en ik een voorbeeld brief maken, een aantal media (bladen, sites, bloggers) en verenigingen (ANWB, Watersportverbond) hierover willen berichten dan kunnen we hopelijk velen mobiliseren de voorbeeldbrief in te vullen en op te sturen naar de Nationale Ombudsman.

Wat gaan we eisen? Recht op accurate hydrografische kaarten die gratis door iedereen gedistribueerd mogen worden.
Dit kan b.v. onder een open source licentie kunnen en zou goed passen in de diverse e-overheid initiatieven.

Ondertussen blijven de tonnen- en BaZPoI-lijsten gratis, worden ze zeer regelmatig bijgewerkt en zijn ze te downloaden in diverse formaten (binnenkort ook voor WinGPS) van de eMarine.eu site. Ik zal de tonnenlijsten ook nog aan de 1-klik “BaZ-PoI Downloader” toevoegen.

Als verspreider van Dieptegegevens (RWS of HD?) via QuickTide loop ik ook vaak aan tegen de vraag van wat zijn de juiste gegevens.

>> (..) Zijn die dan allemaal onzinnig bezig?
Naar mijn mening gebeurt er (vaak ook beroepshalve) erg veel "omdat we het nu eenmaal zo doen". Zonder verder na te denken.
Ik hoor van veel mensen dat ze gebruik maken van XTide. Niemand lijkt te weten dat dit programma nog steeds LLWS gebruikt in plaats van LAT, dat al weer een paar jaar geleden standaard werd. Maar ze gebruiken het nog wel steeds. Is dat onzinnig? Als je altijd met minstens een halve meter water onder de kiel vaart, maakt dat niets uit. Als je nog net door het Franse Gaatje wilt, natuurlijk heel veel.

Daarnaast ken ik gevallen waar de gegevens overdracht van RWS naar HD leidde tot vertraging, fouten of misverstanden.
Vandaar dat ik als verspreider van informatie er voor kies om zoveel mogelijk bij de oorspronkelijke gegevens te blijven. En vooral ook aan te geven waar de gegevens vandaan komen en hoe ze bewerkt zijn.
De HD zou er goed aan doen dat voor haar dieptegegevens ook aan te geven. Dat zou een boel verwarring en discussie voorkomen.

>> Ik kan me ook niet herinneren (..) tot zeer gevaarlijke situaties had geleid.
Het is een beetje afhankelijk van waar je vaart. Henk M en ik varen veel op de Wadden. En daar verandert het snel en is het soms ook kritisch.
Voorbeeld: de betonning van het Plaatgat is 16 februari opgenomen omdat het te ondiep werd. Dit was 19 januari al aangekondigd. Het stond pas in de BaZ van 10 maart (wekelijkse uitgave!). En dus pas 15 maart op de kaart van Stentec. En ja, zo'n vertraging is gevaarlijk. Er is hier niets gebeurt, maar in het indertijd opgenomen Boomkensdiep is toen wél een jacht vergaan (bij 2 Bft).

Maar voor jullie elkaar nu verder in de haren vliegen. De "betaalde" tonnenlijst is niet duur. Zelf heb ik gekozen voor een gratis model, omdat ik geen zin had in de rompslomp van geld ophalen. Maar ik kan me goed voorstellen dat een ander toch een redelijke vergoeding voor zijn diensten vraagt.
Ook de ontbrekende informatie op de ene lijst, of te oude informatie op de andere lijst, is niet iets om over te ruziën. Maak gewoon duidelijk wat je levert.

Laten we samen proberen om zo veel mogelijk relevante informatie zo goed mogelijk en zo snel mogelijk te ontsluiten (Gratis hoeft van mij niet, maar dan óók geen vaarbelasting hè).
En dan gaat het niet alleen om de (voor de druk al verouderde) kaarten met al hun informatie, maar vooral om de wijzigingen.
En vooral bij elke informatiestroom vermelden: wat staat er wel/niet bij, de actualiteit, de bron van de informatie em welke omrekeningen hebben plaatsgevonden.

>> Als jij en ik een voorbeeld brief maken...
Heel goed. Het mobiliseren van ANWB, watersportverbond, Toerzeilers, Wadvaarders, etc. lijkt mij een goed plan.

Ik hoop van harte dat een bundeling van krachten zal leiden tot de ontsluiting van de bron van vaste en drijvende vaarwegmarkeringen,dieptestaten, etc.
RWS beschikt over die bron. Probleem schijnt te zijn dat die informatie nogal versnipperd wordt beheerd en dat er dus meerdere bronbestanden zijn. Vandaag nog had ik contact met een medewerker van de Hydrografische Dienst(HD).
Ik attendeerde hem op de late en knullige BaZ van de wijzigingen in het Plaatgat. (Ben benieuwd of volgende week in een BaZ de WG14-PL13 wordt geschrapt en er een rode lichtboei WG14 in een nieuwe positie wordt gelegd
Ik voelde bij die medewerker van de HD een sterke behoefte om zijn hart eens te luchten over hun samenwerking met RWS.

Hier dan een resultaat van een "bundeling van krachten":



De lijst is hier op de eMarine site te downloaden. Het bijbehorende WinGPS profiel is door Erik Oppedijk gemaakt en is te downloaden van zijn site. Daar staan ook de instructies.

Bundeling van krachten is mooi.
Maar als ik de GPX info bekijk, dan zie ik dat de tonnen als "Waypoints" zijn opgenomen.
En ja, de GPX-definitie staat ook weinig anders toe.
Zie: www.topografix.com/GPX/1/1/
En bij een Waypoint kun je ook bijv. geen character opnemen.
Zie: www.topografix.com/GPX/1/1/#type_wptType

(Vervolg)

Maar ik vroeg mij af, is er nu geen beter en rijker XML schema voor dergelijke gegevens.
Of zouden we met een paar mensen zo'n schema moeten ontwikkelen en RWS, HD, Stentec, Datacharter en anderen mee gaan bestoken.
Zou het mogelijk zijn om zo een standaard neer te zetten?

Mvg,
Wim.

Ik bedoel dus een uitbreiding zoals bijvoorbeeld hieronder. Het toevoegen van een "Chart Atribute Type" om boeien, obstructies, landkenmerken etc aan te geven.
Inclusief van wie komen de gegevens, datum van publiceren, datum van ingang.

Op dergelijke wijze kan zelfs een hele kaart beschreven worden. En het zou mij niet verbazen als dergelijke definities al gewoon bestaan.
Wie weet hier meer van?
Wie kan helpen?

<catType lat="latitudeType [1] ? lon="longitudeType [1] ?">
<name> xsd:string </name>
<desc> xsd:string </desc> [0..1] ?
<cmt> xsd:string </cmt> [0..1] ?

<catsubtype> catSubtype </catsubtype>

<src> xsd:string </src> [0..1] ?
<published> pdate:date </published> [0..1] ?
<validfrom> vdate:date </validfrom> [0..1] ?
<validuntil> udate:date </validuntil> [0..1] ?

<depth> xsd:decimal </geoidheight> [0..1] ?
<depthref> xsd:string </depthref> [0..1] ?

<bouyligth> xsd:string </bouyligth> [0..1] ?
<bouyshape> xsd:string </bouyshape> [0..1] ?
<bouy-id> xsd:string </bouy-id> [0..1] ?

<geoidheight> xsd:decimal </geoidheight> [0..1] ?
<extensions> extensionsType </extensions> [0..1] ?
</<catType>


<catsubtype>
<Bouy> Bouy </Bouy> [0..1] ?
<Sounding> Sounding </Sounding> [0..1] ?
<Landmark> Landmark </Landmark> [0..1] ?
<Obstruction> Obstruction </Obstruction> [0..1] ?
<Misc> Misc </Misc> [0..1] ?
</catsubtype>

"Simia est simia et si aurea gestet insignia" (1)

Beste Wim,

Wat jou voor ogen staat bestaat inderdaad al.
Het heeft te maken met het http://www.openseamap.org project.
Heb de afgelopen (winter)maanden daar behoorlijk wat mee gestoeid, en zelf 'prachtige' kaarten gemaakt voor verschillende platforms (Garmin's met map-mogelijkheid en voor Google Earth).
Vind dat idee best goed, en het kan ook aansluiten op de velden in het RWS-bestand.
Als je wilt stuur ik je wat specifieke links over die .xml toe.

MAAR:
Zoals ik hier http://www.filo.nl/users/workshop/navkeus.php?zf2 al over OpenSeamap schreef:
" Een op zich prachtig (en gratis!) initiatief, dat echter tot dusver
niet gewoon slecht, maar onaanvaardbaar slecht presteert waar het
de betonning betreft.
Zelfs voor de Oostzee (waar tonnen veel minder vaak van positie
veranderen) is de database af te raden: rommelig en incompleet.
Het gebied van de Noordzee (= 'ons gebied') is zo slecht en ook
zo foutief ingevuld, dat u beter op een papieren kaart uit de vorige
eeuw navigeert. Echt: niet gebruiken!
Ik beloof een update van de bovenstaande alinea zodra het maar
ergens op begint te lijken.
Updatefrekwentie: volstrekt willekeurig en nooit compleet
"

En dat is de crux:
Wat prevaleert: vorm of inhoud?

Een voorbeeld:
Ik heb helemaal niks aan jouw Quicktide (waarvan ik vanaf het begin een grote fan ben, en dat ik propageer), als ik niet zeker weet dat je gegevens zo accuraat zijn als maar enigszins mogelijk is. Ik weet dat je er bovenop zit, omdat het je eer te na is mensen met een 'lekker programmaatje' (want dat is het!) het bos in te sturen. Je was (al eerder) verbaasd dat andere mensen een fout in je gegevens of berekening niet hadden opgemerkt.

Het is blijkbaar aan andere mensen niet duidelijk te maken dat het op het Wad enorm nauw kan steken, en dat dat (mijn punt:) niet alleen geldt voor de wantijen, maar ook, en juist, voor de zeegaten.

'Lokale kennis' bestaat *daar*, zoals jij weet, juist voor een groot deel uit... heel simpel: de actuele tonnenposities, omdat die daar veranderen met een snelheid die nergens ter wereld geëvenaard wordt. En natuurlijk uit een actuele dieptestaat, al dan niet d.m.v. Quicktide.
Dit simpele gegeven is blijkbaar moeilijk te bevatten. [Om heel eerlijk te zijn: het heeft me zelf een tijd gekost om te snappen hoe ingrijpend e.e.a. daar is].

Vandaar het volgende, @zeil_dude:
In mijn stukkie heb ik, naast meningen, ook een aantal feiten genoemd.
Graag eerst, al dan niet, overeenstemming over de feiten:

1)
Het laatste bestand heet te zijn van 9 maart 2011.
-->Feit of niet?
2)
De vorige versie was van 25 augustus 2010 [meer dan 6 maanden geleden!].
-->Feit of niet?
3)
Het bestand van 9 maart 2011 is niet van 9 maart maar van 24 februari 2011.
[Zoals ook uit de naam van het bestand valt te ontlenen]
-->Feit of niet?
4)
De laatste wijziging is echter van 23 februari 2011.
Klein bewijs:
www.iidesk.com/water/ntsdetail?nr=89044
[dd. 24 februari 2011]
komt er niet in voor.
-->Feit of niet?
5)
Wijzigingen van voor 23 februari zijn soms helemaal niet
verwerkt. Voorbeeld:
De opheffing van het Plaatgat bij Schiermonnikoog dateert
van 16 februari 2011. Zie:
www.iidesk.com/water/ntsdetail?nr=88662
Deze wijziging is *niet* in het bestand van '9 maart'
[en dus ook niet in hetzelfde bestand van 23 februari 2011]
opgenomen.
-->Feit of niet?

Dit zijn 5 vragen, die m.i. heel kort met ja of nee te beantwoorden zijn.
Ik laat me graag corrigeren.

vrgr henkm

note(1): deze spreuk staat in het Nederlands bekend als 'al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding'.
Wat ik daarmee bedoel gaat niet over mensen, maar over vorm en inhoud, en is hierboven twee keer genoemd: Quicktide zou waardeloos zijn zonder de laatste gegevens, OpenSeamap (in tal van zaken qua vorm goed doordacht) is jammergenoeg waardeloos, omdat de gegevens (=inhoud) volstrekt onbetrouwbaar zijn).

Dag Henk,

Dank voor je reactie. Ik ga deze morgen met plezier inhoudelijk bestuderen (Nu eerst een leuk concert).

Maar alvast een schot voor de boeg over vorm en inhoud.
Ik denk dat het hanteren van een goede afgesproken, uniforme wijze van communiceren (dus bestandsformaten, XML-schema's) kunnen helpen om tot accurate en actuele informatiestromen te komen.
Het een kan niet zonder het ander.

En inderdaad, alleen maar een goede vorm is niet voldoende. De inhoud moet ook betrouwbaar en actueel zijn.
En ja, liever goede informatie dan goede vorm.

Ik kom hier nog op terug.

Mvg,
Wim.

Wisseling schreef : Voor WinGps moet het "Tonnen WINGPS" bestand nemen en niet het GPX (hoewel dat wel mogelijk is). Het GPX bestand bevat inderdaad minder info om zo schermvervuiling te beperken. Het GPX bestand kan elke info bevatten die nodig is. Tijdens importeren van een GPX kun je aan de waypointtypes icons koppelen, maar niet alle programma's ondersteunen dat. De nieuwe tonnen/Baz database zal die flexibiliteit wel hebben.

henkm schreef : Wie de handschoen past ...
Henk, het heet OPENSeamap omdat iedereen een bijdrage kan leveren. Ook jij. Al eens contact opgenomen met de bedenker van OpenSeamap hoe jouw tonnenbestand kan worden gebruikt om wel de juiste tonnen op OpenSeamap te krijgen? Lijkt me een erg nuttige bijdrage. Het is mogelijk om de tonnen in batches aan te leveren, dus die kleine 10000 tonnen en lichten kunnen in 1 keer geïmporteerd worden in OpenSeaMap. Ik ben er zelf ook mee bezig. Welke lijst zullen we gebruiken? Jouw lijst of de RWS lijst?

Wisseling schreef : IHO S-57 www.s-57.com/
OpenSeamap maakt er ook gebruik van: wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Seamark
De nieuwe eMarine database zal dit formaat ook ondersteunen (en/of de opvolger ervan)

zeil_dude schreef :
'Liever geen waypoints dan onzekere'
(Nora Schram, 2004)

Beste Paul,

Het antwoord op deze vraag ken je al, want je hebt 'm elders al eens eerder gesteld, en daar ook antwoord op gekregen.

Ik vind dat je hiermee de duidelijke post van Wisseling en mijn 'feit'-vragen ontwijkt. Wil je daar a.u.b. nog op in gaan?

Maar, voor de anderen, nogmaals, het antwoord.
De eerste publikaties van tonnenposities in Nederland als waypoints zijn van Hans van Laar: http://people.zeelandnet.nl/hvlaar.
Ere wie ere toekomt! Ik ben daarna begonnen, en heb de tonnenposities van het Wad jarenlang gratis gepubliceerd. Ik heb x pogingen gedaan om daar andere mensen bij te betrekken. Met geen bevredigend resultaat, en dat is (gezien het tijdsgewricht) ook wel begrijpelijk. De veranderingen moeten namelijk zo goed als dagelijks *met de hand* worden bijgewerkt, en na verandering gecontroleerd op de kaart. Dat is bepaald geen raketwetenschap, maar wel heel precies, en soms stomvervelend werk. Dat werk moet het hele jaar lang doorgaan: winter, spring, summer and fall. Je kunt geen 2 of 3 weken overslaan omdat je met vakantie bent of zo.
[En dat betekent dus ook dat ik mijn vakanties altijd zo plan dat er ook vanuit het buitenland geregeld internetverbinding is om de zaak bij te werken].
Al dit speelt zich af lang voordat zeil_dude naar mij en Nora Schram mailde of hij iets met de BAZ's zou kunnen doen, en ook lang voordat er zoiets zou ontstaan als OpenSeamap.
De zo goed als dagelijkse update van het internationale waddengebied op filo.nl kan niet meer in de vrije tijd worden gerealiseerd: daarvoor zit er teveel werk in, juist omdat de eisen aan dit gebied zo hoog zijn (en ik ze zo hoog stel). Zelfs als ik een pensionado was (grapje naar Wisseling;-) zou dit gelden.
Voor wie denkt dat dat overdreven is: hou eens 1 maand lang alle wijzigingen bij, en publiceer die in verschillende selecties en voor verschillende platforms zoals op filo.nl. Ik doe dat al 8 jaar, en besteed daarnaast veel (vrije) tijd aan het helpen van e-mailers met hun apparatuur-aansluit-problemen, het organiseren van workshops e.d.
Ook een heel aantal andere onderdelen op http://www.filo.nl/zeilen is al jaren lang 'om niet'.

[Persoonlijke opmerking: ik vind het heel lullig dat ik me op dit punt moet verdedigen.]

Nu het idee om de RWS-database toe te voegen aan OpenSeamap.
Dat kun je doen.
Als je van die database ook het deel tussen Den Helder en Norderney toevoegt, ben je volgens mij misleidend bezig.
De veranderingen daar zijn te frekwent.
Lees wat Wisseling schrijft over het Plaatgat.
Ben je mans genoeg om toe te geven dat dat juist is?
En dat dus ook de vertaling van het RWS-bestand naar WinGPS de zaak *achter*uit zet in plaats van vooruit?
Over mijn 5 'feiten'-vragen. Ik ga er nu maar even van uit dat ook jij niet anders kunt dan daar 'ja' op antwoorden (please! correct me if I'm wrong). Dat betekent dat je, indachtig wat Wisseling schrijft over verantwoording en controleerbaarheid van gegevens, het volgende op je website zou moeten zetten:
"Dit bestand is gepubliceerd op 9 maart 2011, de laatste wijziging is echter van 23 februari 2011. Latere wijzigingen zijn niet opgenomen. Belangrijke wijzigingen in het gebied *tussen Den Helder en Norderney*, zelfs van voor 23 februari, missen. Voor dit gebied is het niet verstandig dit bestand te gebruiken".
Dan ben je eerlijk bezig.
En als je het helemaal goed wilt doen (lees de post van Wisseling!) flikker je het Wad eruit, of (liever nog!) gaat zelf daar de veranderingen dagelijks bijhouden.

==
Een lang PS aan iedereen:
Hoe tegenstrijdig het ook mag klinken.
We mogen in Nederland blij zijn met
- de prima kaarten van de Hydrografische dienst
- die *niet* duur zijn, in relatie tot andere essentiële dingen aan boord (om over niet essentiële dingen maar niet te spreken)
- programma's als WaypointsGPS en de Stentec-reeks,
omdat ze (nu) althans proberen eens per 2 weken up te daten
Internationaal gezien is dat ongehoord, en andere landen snappen er ook geen meter van

Is daarmee http://www.filo.nl/users/nopoints/2011.htm?zf3
niet zo belangrijk? Integendeel!
Maar daarvoor moet je de post van Wisseling wel snappen: dit gebied is gewoon uniek.

vrgr henkm

Andoid, iPhone en iPad kunnen ook overweg met de tonnenlijst en de tonnen worden op een kaart weergegeven. Lees hier hoe dat gaat. N.B. Dit is niet de Augmented Reality Layar waar ik eerder over schreef.

Als ik b.s. probeer werkt het niet, wellicht ook wat onkunde van mijn kant, maar een url intikken zou zelfs mij moeten lukken.

henkm schreef :
Mee eens Henk. Dus gaan we samen wat doen met OpenSeaMap? Een dagelijkse update voor OpenSeaMap is goed mogelijk. OpenSeaMap kaart(delen) extraheren en distribueren zoals Stentec doet is ook niet zo moeilijk dus dat lijken me geen blocking issues. Lijkt me aan leuk experiment wat ook jouw waypoint-lijst verder kan helpen. Ik zou graag zien dat we wat vooruitgang boeken en niet angstvallig blijven vasthouden aan het verleden. Ik denk dat daar veel zeilers, vooral die op het Wad bij gebaat zijn.
Over...

Wauw, Paul,

Je antwoord verrast me in heel positieve zin.
Je schrijft: `Een dagelijkse update voor OpenSeaMap is goed mogelijk´.

Ik lees daar uit dat je bereid bent al die data zelf dagelijks binnen te halen, te ´vertalen´ en dagelijks op het net te zetten.
Waar ik dat ik niet kan doen zonder een [niet: redelijke, maar m.i. te bescheiden] donatie te vragen, zie jij andere mogelijkheden.
Ik vind dat fantastisch! Ben altijd bereid te leren.

Als je werkelijk de zaak dagelijks gewetensvol wilt bijwerken beloof ik je nu, en voor de komende jaren, alle steun die maar mogelijk is. Ik zal (als je dat wilt) als back-up voor je functioneren op de dagen (of zelfs weken) dat jij de database niet kunt bijwerken. Mijn know-how over lastige onderwerpen als kaartplotters e.d. krijg je dan ook voor nop.

'Mijn waypointsverzameling´ is namelijk geen doel op zich, of een commercieel vehicle, maar een middel.
Zoals inmiddels x keer genoemd o.a. op:
http://www.filo.nl/users/nopoints/nopohelp.php
"Omdat de 'nopoints'-verzameling wekelijks (en vaak zelfs dagelijks) wordt bijgewerkt, is er voor dit vaargebied geen beter compleet overzicht van actuele gegevens te vinden: noch op de nieuwste papieren of digitale kaarten, noch in de door Rijkswaterstaat zelf onregelmatig uitgegeven lijst van tonnen, noch op enige andere plaats op internet.
"

Als je die ambitie deelt, en ook heilig van plan bent die waar te maken, ben ik je man.

Alsjeblieft Paul, neem het stokje van me over.

Maar verkoop geen illusies: ondanks meerdere kritieken is je webpagina http://www.emarine.eu/nl/download/category/7-tonnen nog steeds misleidend. Besef je wel welke verantwoordelijkheid je daarmee op je neemt?

vrgr henkm

Beste EelskeM,
Heb lang gewacht met een reactie op je post, omdat het een 'me too' (= ik ben het met je eens) reactie zou zijn.
Jij weet waarschijnlijk al lang dat die WG14 gelegd is:
http://www.iidesk.com/water/ntsdetail?nr=88677

Waar het me nu om gaat is je laatste alinea: ik heb dit de afgelopen jaren al x keer mee gemaakt, van medewerkers van zowel RWS als bij de HD.
Om een voorbeeld te noemen: iemand van die diensten (ik ben met opzet vaag, want wil geen vertrouwen beschamen) gaf me volkomen gelijk in mijn kritiek op een tonnenverleggingsbericht: het was gewoon slecht [en is dus ook na mijn mail gecorrigeerd]. Maar hij zei ook: Henk, ik heb eigenlijk geen tijd voor je, want ik moet mijn 'targets' halen.
Naar mijn idee proberen de meeste van deze mensen allemaal op hun manier echt hun best te doen, maar zijn ze opgesloten in een systeem dat ... roept u maar!
Het begint met een B en eindigt op cratie.
Er zit een vals muntje tussen.

En daar zijn we allemaal samen lekker voor verantwoordelijk.
En dus kunnen we het ook veranderen.
Maar daarover een volgende keer.

Wat ik wou zeggen: dank voor je bericht. Ik denk dat het hout snijdt.

vrgr henkm

Soms denk ik wel eens dat alleen de Wadden zo beweeglijk zijn. Maar dat is natuurlijk niet zo.
Ook de nieuwe Maasvlakte is natuurlijk een flinke verandering.
En daar is kennelijk ook niet iedereen goed van op de hoogte. Zie: vast op de maasvlakte 1 en vast op de maasvlakte 2 en vast op de maasvlakte 3.
En dit lag toch echt niet aan onvoldoende berichtgeving!

Sommige mensen geloven kennelijk heilig in hun zeekaarten. Ook als ze al wat ouder zijn. Elk jaar opnieuw moeten kopen is geldklopperij, hoor je zelfs weleens, Zoveel verandert er niet hoor!
Als er geen interesse is in actuele gegevens, moeten we dan maar niet gewoon het laten zoals het is.
Soms moet je mensen ook wijzen op de Waarschuwing 2 op de kaart 1811 en 1812. Heftig verontwaardiging is dan vaak de reactie. Betaal ik dáár zoveel geld voor....
Volgens mij is dit in de moderne tijd van plotters en electronische kaarten alleen maar erger geworden. Absoluut vertrouwen in de computer.

henkm schreef : Nou bijna goed begrepen Henk. We gaan het SAMEN doen. Jij levert dagelijks de updates aan in een overeengekomen formaat (incl alle details van de ton) en ik zorg dat ze op OpenSeaMap komen, worden gewijzigd of verwijderd. Volgende stap waar ik ook zorg voor wil dragen is dat die delen die geupdate worden kunnen worden gedistribueerd.Mijn "garantie" gaat net zo ver als die van jou: Op eigen risico gebruiken. Ik zal de disclaimer wat duidelijker op de iste zetten. Ben net terug uit Warshauw en aan het pakken voor Orlando dus kan wel ff duren. Maar hij komt er dat zeg ik hier toe.

zeil_dude schreef : Nou bijna goed begrepen Paul.
Jij levert de dagelijkse updates aan, en ik wil ze dan (als ze goed genoeg zijn) wel via OpenSeamap en andere kanalen verder verspreiden. Reden: zie mijn posts hierboven.

Het heeft geen zin die argumenten op deze zelfde pagina te herhalen, en ik heb geen zin in spelletjes.
Dus wat mij betreft is deze draad finito.Een hele fijne vakantie gewenst, of, als het werk betreft,... ook!

vrgr henkm

Allereerst:


Nieuwe gratis tonnenlijst hier te downloaden.

Zoals verwacht komt de opgehaalde betonning van het Plaatgat niet meer in de lijst voor. Ik denk dat we dicussie over dit punt dus kunnen staken. De tonnenlijst is voor 99.9% tot 99.99% nauwkeurig.

@Henk: Hierbij zou ik graag gebruik willen maken van je aanbod om de lijst op OpenSeaMap te publiceren. Alvast bedankt.

N.B. Stay tuned voor de BaZ-PoI lijst van 13. Deze heb je nodig om de nieuwe 1800 serie kaarten (editie 2011) bij te werken. Beschikbaar vanaf donderdagavond en daarna weer wekelijks op de eMarine site.

Geweldig initiatief!

Is deze toepassing ook van beschikbaar voor Symbian^3 OS zoals die is geïnstalleerd op de nokia e7 en andere toestellen van Nokia?

Frans van Schaik

Wat je kan proberen is Google Maps voor Symbian
www.google.com/mobile/maps/

Vervolgens in het zoekveld in Google Maps (dus niet googel search in een browser) de volgende URL intikken:

Je krijgt dan de tonnen om je heen te zien.

Werkt in ieder gevaal voor Android en iPhone/iPad.
Laat svp weten of het ook voor Symbian werkt.

Dit werkt ook op een nokia, in mijn geval de 5800