Onderwerp: Gebruik Jachtradar

Nee Proost, Niemand MOET de regel onderbouwen, maar iemand hier op dit forum zou het kunnen weten, de functie van dit forum, lijkt mij.

Sietse, Wanneer m´n juiste lichten het begeven, of de mist overvalt me(duisternis overvalt je niet, dat is op bekende tijden) dan stop ik echt niet midden op de snelweg, dan scharrel ik naar een veilig plekje met dat stadslicht.
En dat laatste lijkt me nu net verboden te zijn, tenminste wanneer het ik goed heb begrepen.

Dat mag wel. Je wordt verzocht om de vaargeul te verlaten en voor anker te gaan, in die volgorde.

ik weet niet of elke jacht radar dat probleem heeft , maar ik ben op volle zee wel eens angestraald door een echte en kreeg een vol beeld, zeg maar zoals een foute windows comp. nu staan er op die grote jongens vaak twee of meer te draaien, voor de veiligheid van de niet mijn radar dat ding maar uit gezet.

Was er niet een tijd dat je problemen kon krijgen door dat waaiertje boven je hoofd?. Gebruik maar lekker hoor!.

Waverider,
Het is dus redelijk om te concluderen dat geen regelzucht de basis is maar meer; wanneer er niets mis gaat geen straf, zoals bij de ustwacht van Sietse.

Proost schreef :
er zit dezelfde zender in als in een magnatron. nu zijn die van een jacht radar maar ukkies, ik heb de brandwonden, eigenlijk de lidtekens , gezien bij een amerikaan die op een vliegdekschip van korte afstand was aan gestraald door een raket geleidings systeem. zag er niet leuk uit.

Je hebt tegenwoordig ook van die Low bandwith high definition radars, die geen magnetron straling uitzenden en bovendien een veel scherper beeld geven met name op kortere afstanden. Zal vast wel nog steeds niet voldoen aan de criteria die de wet kennelijk stelt, maar ik zeg: lekker gebruiken die radar, iets zien is beter dan helemaal niets.

Als ik de discussie samenvat is de conclusie dus:
Een jachtenradar is helemaal niet verboden, ook niet op de bijlage 9 wateren
Een jachtenradar is alleen geen 'radar' in de zin van de wet
Dat betekent dat je met mist op sommige wateren niet mag varen.
Maar als je er dan toch vaart, om een geschikt plekje te zoeken om voor anker te gaan (bijvoorbeeld) dan vooral ook die radar gebruiken.

Boeiende discussie over de bruikbaarheid van een jacht radar.

idd, leuk om mee te spelen maar meer ook niet.

Hier is men er ook wel mee bezig en er staat een duidelijk verhaal.
www.toerzeilers.nl/documentatie/jachtraders.aspx

Even aangehaald omdat een eerder gegeven linkje misschien over het hoofd gezien wordt.

Proost schreef :
Inderdaad een helder verhaal.
(q)
Varen we op een niet bijlage 9 vaarwater in het werkingsgebied van het BPR en vallen we in de mist, dan geldt niet de verplichting om te gaan stilliggen. We mogen, nog even afgezien van de vraag of dat verstandig is, onze weg vervolgen. Onze jachtradar mogen we echter niet gebruiken, omdat hij nog steeds niet van een voor de binnenvaart goedgekeurd type is. Ook al zetten we de radar aan, we dienen onszelf te beschouwen als een vaartuig zonder radar.(uq)

Op het Haringvliet, vallend onder het BPR(geen bijl. 9 water) is het NIET reglementair om op radar te varen.

KLPD schroomt niet te bekeuren : www.blikopnieuws.nl/bericht/13...pers_de_mist_in.html

Sealover schreef : En waar in het BPR staat dat dan? Ik heb (tot nu toe) geen wettelijke bepaling gezien waarin staat dat je de radar niet mag gebruiken.

Er staat dat je niet mag varen in de mist.
Aangezien je jachtenradar naar de letter van de wet geen radar is mag je dus niet op de jachtenradar varen in de mist maar moet je gewoon voor anker gaan.

dat 'verboden' zal er niet letterlijk staan, want het ding 'jachtradar' bestaat simpelweg niet voor het BPR. ( het is geen goedgekeurde radar).

En de voordelen uit het BPR van met een echte radar varen krijg je dus niet als jacht-met-jachtradar. Het ding is gewoon totaal irreleant, net als die doos met 'radar' erop die roberteb noemde. Je kan ook een broodbakmachine op het voordek zetten. Doet er ook niet toe.

En als je dan gaat varen in de mist, wel of niet op een art-9 vaarwater, met behulp van je radar, kun je je daar niet op beroepen igv ongelukken.
In die zin is het ding dus 'verboden': het helpt je niet met varen en ook niet met je verdediging.

groet
t

Ja, dat begrijp ik maar dan moet je niet zeggen dat het niet reglementair is om met radar te varen.
Je mag prima met radar varen. Helemaal niet verboden.
Maar je mag niet met mist varen. En het feit dat je een 'radar' hebt, of een kartonnen doos, maakt dat niet anders.

Balance schreef :
ik denk dat het vanuit de Wetgever en het BPR simpel is:
- je hebt een goedgekeurde radar, de juiste diploma's en je vaart in de mist in een art9 gebied: dat mag!
- je hebt een jachtradar, geen diploma's en je vaart in de mist in een art9 gebied: dat is verboden, want je hebt geen echte radar.

De radar zelf is niet verboden, het is gewoon een lege doos (wel een dure)

groet
t

Precies, daarom:

Op het Haringvliet, vallend onder het BPR maar geen bijl. 9 water, is het WEL reglementair om te varen met een jachtenradar.
Net zo als het reglementair is om daar te varen zonder een jachtenradar.

@Balance, daarom kun je de hele jachtenradar in je zin vergeten want het ding heeft in de hele wet geen enkele rol.

Balance schreef :
Radar met typegoedkeuring voor het betreffende vaargebied en vereiste patent geeft de mogelijkheid tot gebruik. Maar typegoedkeuringen voor jachtradars zijn er niet, dus niet toegestaan.
maxius.nl/binnenvaartpolitiereglement/artikel4.06/

Proost schreef :
dat is een cirkelredenering......

een jachtradar IS geen radar, dus kan hij ook nooit toegestaan en ook nooit verboden worden. Hij bestaat gewoonweg niet.
het 'varen op de radar' uit het betreffende BPR artikel is varen op een GOEDGEKEURDE radar. Je kunt niet 'varen op de radar' met een niet-bestaande (jacht) radar.....

groet
t

Als 1e reageerde ik op TS met de correcte info.
Waarom daarna iedereen nog allerlei foute info debiteert, gaat mijn pet te boven. Of is dit een vorm van bezigheidstherapie??

La Mavare,

Je reageerde inderdaad als eerste, en je hebt ook volkomen gelijk. De reden dat ik daarna nog reageer is dat er kennelijk toch mensen zijn die het niet goed begrepen hebben.

Soms moet je blijven herhalen tot het doordringt. Je bent toch gewend aan lesgeven?.

La Mavare schreef :
nou nou... er wordt ook nieuwe correcte info gegeven, zoals over de mist in art9 vaarwaters die jij niet noemde.
en als mensen het na jouw eerste (correcte) post nog niet begrepen hebben of nog niet geloven mogen ze toch nog wel wat vragen?

Je zou je posts ook kunnen afsluiten met
"over en sluiten"
misschien helpt dat....

groet
t