Onderwerp: Fotowedstrijd 2012 "reactie's en commentaar"

tonsr schreef :
ik had vroeger een doka, en heb daar heel veel in zitten prutsen. Daar doe je in feite hetzelfde, rechtzetten horizon, en zelfs af en toe metde hand erboven om een achtergrond donkerder te krijgen. Met als doel je bedoeling met de foto meer naar voren te brengen.

De analoge cameras zijn razendsnel, als je op de onspanner drukt wordt er ook meteen een foto gemaakt. Je kan het knopje al half drukken, om nog minder vertraging te krijgen.
De digitale zijn echt een stuk trager, (misschien de proffesionele niet, dat weet ik niet). Maar als je op een bewegend schip zit met 6 BFT kan een hele seconde vertraging erg veel uitmaken.

Bovendien zie je het met een spiegelreflex veel beter dan de huidige lcd schermpjes achterop.

2 kampen : fotosjop en non fotosjop.
De ene vind het leuk om zijn foto na te poetsen en de ander vind het wel prima, als het moment maar is vastgelegd.

Maar wat is een beetje bijwerken? kan net het verschil uitmaken tussen winnen en verliezen toch ? Net even een diepere kleur zodat de grijze lucht net even wat blauwer wordt of de zee wat lichter blauw..

Tja, alleem een horizon verzetten prima. Maar een pro doet met een paar simpele handelingen net even het zonnetje wat warmer schijnen.

@chris: gebruik eens een digitale spiegelreflex. Zelfs mijn inmiddels bejaarde DSLR drukt meteen af als je maar in de buurt van het knopje bent (en de boel scherp staat) en echt duur zijn ze tegenwoordig niet meer.

Over fotosjop:
Wat is het verschil met de massa's camera's die mbv de witbalans en kleurcorrecties al de foto's 'mooier maken' nog voor dat ze op de camera belanden? Dat is net zo goed 'fotosjop'. Met andere woorden: waar trek je de lijn als je nabewerking gaat beperken?

Mijn 6 jaar oude Lumix FZ5 compactcamera drukt nog binnen een kwart seconde af, ik vind die responsetijd dus eigenlijk geen argument meer. De vaak niet ideale houding om een mooi plaatje te schieten zal meer meetellen.

Ik bewerk mijn foto's ook wel, en dan idd vaak om de sfeer die ik bij het maken van de foto ervoer, in het resultaat terug te zien.

XNview blijft, icm de plugins van Xero Graphics, mijn favoriete gratis "Quick& dirty" fototooltje.

Photoshop doet inderdaad spijtig genoeg direct aan trucage denken terwijl (zoals Roozeboos aangeeft) vroeger net hetzelfde gebeurde in de doka: tegenhouden, doordrukken, soort papier,...

Over "het moment vastleggen" waar meerderen het zo vaak over hebben: ik heb trachten uit te leggen dat geen enkel fototoestel dat moment kan vastleggen zoals jij het gezien hebt (technische beperkingen). Door "bewerkingen" kan dit benaderd worden, meer niet. Mensen die nooit een foto bewerken (alle respect, vrije keuze, daar gaat het niet om!) missen volgens mij nadien bij het bekijken van de foto's toch een heel stuk van dat moment... Gelukkig, zoals hierboven vermeld, doen digitale fototoestellen véél bewerkingen in de camera: de foto's zouden er anders niet uit zien!

Even een voorbeeldje bij wat ik hierboven allemaal bedoel met bewerken.
Bovenste foto = origineel. Beetje scheve horizon, beetje fletse kleuren, storende boog zonnepaneel, teveel zee op voorgrond.


Onderste foto = "bewerkt": horizon recht, kleurtjes opgefrist, en onderwerp bijgesneden. En ja, ik heb een beetje gefoefeld door een klein stukje van de boog (lipje naast de mast) weg te shoppen. Je mag zelf kiezen wat je het beste vindt. Voor mij persoonlijk is de bovenste foto "het moment van beleving" maar de onderste foto is een mooie

de bovenste foto geeft meer diepte, en maakt het ook een heel andere foto, dynamischer. die storende boog is naar mijn idee dus niet zo storend.
dus horizon recht zetten, en niks meer aandoen.

Leuk he, zoveel mensen en zoveel (verschillende) meningen!

Ik vind de bewerkte foto mooier

@philip
als ik een digitale spiegelreflex ga kopen wil ik ook een goeie, en dat kost me dan zeker 700 euro.
Afgezien van de stress van het zeewater erop krijgen, is dat ook een hoop geld.
En kan ik daarvoor ook mn hele kuip verfraaien met marinedeck, zoals ik begreep van trotti.

Dus dan maar de foto van mijn samsung galaxy een beetje na bewerken...

De enige echte goede spiegelreflexen zijn de fullframes, en die kosten nog veel meer, en dan heb je nog niet eens een (goed) objectief.

Maar voor ongeveer 400 euro heb je wel een hele goede compacte systeemcamera. Makkelijker in gebruik, lichter, compacter, en voor de veeleisende leek zijn de resultaten meer dan prima, en beter dan die van een spiegelreflex van 400 euro. Ik heb van mijn baas een Nikon D3000 cadeau gehad, nou, 't is dat ik 'm cadeau kreeg want het standaard zoomobjectief is maar zeer matig en de sensor is allesbehalve ruisarm....

beewee schreef :
Mijn Nikon D7000 doet het anders perfect en is (helaas) geen full frame camera. Deze D7000 maakt hele mooie plaatjes, al zeg ik het zelf Zie voorbeeld.

Hohohoho!!! (naar analogie met de kerstman ) Een fullframe is echt niet hét beste hoor! Dat hangt van het gebruik af! De D7000 is bvb beter om vogelfotografie te doen

Wat gebruik op zee betreft: heb zelf een D80 van ongeveer 8 jaar oud (+40.000 clicks). Deze is mee op onze sabbatical geweest, heeft elke dag onder de buiskap gelegen, heeft elke dag een tochtje in de bijboot gemaakt, is meerdere keren nat geworden van de regen (ook tijdens een maand Spitsbergen in 2008) en spatwater en is tijdens een storm naar binnen gevlogen. Zonder schade. Dus zo kwetsbaar zijn die dingen niet...
Aankoop is alleen te verantwoorden als je aan fotografie doet, anders is een degelijke compact véél beter, goedkoper en handiger. Heb zelf ook een compactje als tweede camera van een jaar of 9 (+12.000 clicks).

Is wel niet echt commentaar op "Fotowedstrijd 2012" dus ik zal er maar stillkes aan mee stoppen

@zeilbootje: Nieuwpoort?

Ilex schreef :
Klopt helemaal! Ik heb Nieuwpoort toen met de auto bezocht omdat ik bezig was met de aankoop van mijn huidige zeilboot. Ik hoop dat ik snel op eigen kiel Nieuwpoort een keer kan binnen lopen.

dit is toch nog iets beter dan de gemiddelde camera... (tot 50 Mpixel)
foto van zij die niet genoemd mag worden..


over passie gesproken

Fotos Pictures Photographs
Arrival Laura Dekker St.Maarten Saturday January 21, 2012
Free pictures for the press. Please use photo credit : www.HeliPhotoCarib.com

grotere fotos op de site www.heliphotocarib.com/LauraDekker.html

roozeboos schreef :
Er is altijd baas boven baas natuurlijk . Een hele mooie foto overigens!

inderdaad, met die heli erbij verlies je het al gauw als amateur.
Zou een leuke ZF actie zijn, zeilen op ijsselmeer met zulk weer en dan een heli erbij voor de fotos

roozeboos schreef :
leuk idee, vooral als je weet wat een heli per uur kost en hoeveel papier werk je moet verzetten in nederland om dat te doen.

ik ben een keer dat avontuur aan gegaan om een pomp te plaatsen waar we niet met een machine konden komen, moest eerst het water wegpompen , was een heli die terug kwam van een klus op het wad( olie en of gas).
brrr, ik heb het nog heel vaak moeten horen.

roozeboos schreef :
Keuzes, keuzes, keuzes.... Je boor ziet er op foto's dan iig beter uit

Groeten,
Johnnie

beewee schreef : Je hebt echt geen fullframe nodig voor een goede spiegelreflex. Sterker nog, toen ik de genoemde D7000 in mijn handen kreeg (en dat is niet eens een pro in de niet-fullframe klasse) heb ik mijn spaar-budget flink bijgesteld, naar beneden!

En met de D3000 noem je wel een van de slechtste voorbeelden die er zijn: die had nog een oude CCD-sensor en die staat bekend om zijn ruisgevoeligheid. Dat is bij alle latere camera's zoals de (niet duurdere) D3100 al een enorm pak beter met de CMOS sensor.
En die instap 18-55 lensjes houden inderdaad niet over, lijkt canon wel Pak bijv. een 3100 met de nikkor 18-105 en je hebt voor weinig geld meer een véél betere camera en ik vraag me af of daar een compact camera in de buurt van gaat komen. Want die hebben voor mij al 1 enorm nadeel: het ontbreken van de spiegel en dus fotootjes maken vanaf het scherm. Maar dat is persoonlijk.

@ Roos: ik wil je helemaal geen DSLR aanpraten, ik zeg alleen dat een trage responstijd niet persé hoeft bij digitaal. Mijn oude analoge compact was ook traaaag.

Verder maken ze hier het werk regelmatig vluchtjes met heli's voor opnamen. Eigenlijk bij elke proefvaart. En dat is inderdaad duuurrrr

beewee schreef :
full frame is leuk voor een pro.
Zelf heb ik me een d700 met 4 objectieven etc. aan laten praten. Waarschijnlijk heel goed.
Maar voor een hobbyist , zoals ik, veel te hoog gegrepen en onhandig groot.
Gebruik enkel m'n oude dslr nog.

gijs

ik heb een analoge bronica 4,5 x 6 gehad. Dat was pas een camera. Maar groot en zwaar inderdaad.

Meeste camera's tegenwoordig hebben meer mogelijkheden dan de gebruiker eruit kan halen...
Je kan wel een hele goede camera hebben, maar als je niet weet hoe je hem moet gebruiken, kan je net zo goed een goedkopere kopen.

Overigens heb ik zelf de Panasonic DMC FZ50

Wil altijd ruilen met m'n D80 hoor

Mijn foto's die over het algemeen een "wauw" reactie krijgen als ik ze laat zien, zijn foto's die bijna allemaal gemaakt zijn met een CanonPowershot A350. Een klein @#%@^$ cameratje dat ik ooit eens voor 4 tientjes bij de Wehkamp had gekocht. Hoezo duur spul nodig?

wybeslot schreef : Ik heb de voorloper, de FZ5, echt een heerlijke camera, die me al meer dan 6 jaar nooit in de steek heeft gelaten en voor mijn idee zelfs beter is dan de Nikon D3000. Alleen de groothoek had net ff wat wijder mogen zijn, en de display wat beter.