Onderwerp: Welke fotogear neem je mee aan boord?

Ik gebruik al 13 jaar dezelfde camera en lenzen. Een Canon 5DmkIII met een 24-70 wide angle en een 100-400 zoom-tele. Daarnaast een lichtgewicht Canon Rebel T3i met twee plastic lenzen met een gezamelijk bereik van 24 tot 150mm. Deze camera is bij lange na niet zo goed als de 5D, maar hij is lekker licht en is iets minder gevoelig voor condens als hij van buiten naar binnen gaat.

Ik zit soms met een scheef oog naar nieuwe camera's te kijken, hoogst waarschijnlijk stap ik dan over op mirrorless. Gezien ik ook inkomsten uit mijn fotografie genereer heb ik ook best wel wat geld over voor goed spul. Ik heb echter geen behoefte om het nieuwste van het nieuwste te hebben. Dus mag best een model van enkele jaren oud zijn welke al vervangen is door een nieuwer model. Het hoeft van mij ook niet nieuw te zijn, refurbished vind ik ook goed.

Ik leg mijn camera meestal op een handdoek onder de buiskap, dan kan die geen kant op als de boot een schuiver maakt. Solo zeilen doe ik ook veel, maar dat is vrijwel altijd langere afstanden en gaat op de automaat, dus dan heb ik mijn handen vrij on walvissen en andere dieren te schieten.

Dat zeilen en fotograferen niet altijd samen gaat onderschrijf ik meteen. Ik kan gelukkig de camera redelijk klem leggen tussen de buiskap en de opbouw. Het hangt er ook vanaf wat je precies wilt fotograferen wat de beste keuze is. Het complexe van dit antwoord is, dat een zwaardere camera en dito lens uiteindelijk vaak meer stabiliteit brengen en meer kans dat je op het moment van afdrukken het onderwerp ook goed in beeld hebt. Dus een full frame camera en daarbij horende telelens als je andere schepen wilt fotograferen. Het teleurstellende is dan weer dat niet alle foto’s scherp zullen blijken te zijn want lang telelens en scherptediepte zijn een dingetje, naast sluitersnelheid. Ik beschikt overeen Canon D6 markII met 100-400 lens en over een Canon R7 met Tamron lens die vanweg het APS-C formaat een stuk lichter en kleiner is. Pluspunt van de laatste is dat je die makkelijker bij je houdt tijdens het varen, het weegt een stuk minder. Vanwege de kortere brandpuntstanden is de scherpte diepte vaker toereikend.
Maar echt goed richten op zee lukt echt beter met de Canon 6D en die veel zwaardere lens . Houd er ook rekening mee dat je vaker de grenzen van je camera opzoekt qua beweging. De duurdere modellen van merken als Canon Nikon of Sony doen het daar ook echt beter in ook als de lichtomstandigheden wat minder worden. Dat laatste is bij alle smartphones ook nog een dingetje.

Ik gebruik een Sony A6400. Deze is lekker compact en handzaam maar wel de mogelijkheid om een lens te wisselen.

Fotoapparatuur bedoel je denk ik?

Ik denk dat een belangrijke vraag is wat wil je eigenlijk fotograferen? Je eigen boot, de omgeving, andere bootjes, dieren, mensen? Alleen foto, of ook video.

Ik maak veel erg goede foto's en videos met mijn iphone 13 pro voordeel is die heb ik altijd op zak. Daarnaast heb ik nog een oudere Sony A7ii met een 24-240mm kitlens. Daarmee toch echt wel hele mooie plaatjes geschoten, zowel van andere boten, natuur, als mensen. Maar een flink apparaat met lens om mee te slepen. Een goede autopilot is wel erg handig natuurlijk.

Voorbeeldje met de A7



Nog eentje met de a7




En met de iphone



En zelfs met een nog oudere iphone 11 standaard.




Goede foto's maken is een heel deel compositie, belichting en nabewerking.

Sinds 2008 een Nikon D80 met 18-135 en 80-400.
Eigenlijk een geweldige camera die al heel wat trektochten heeft overleefd (oa 10-tal keer Pyreneeën, 2x Spitsbergen en een sabbatical Med), vanuit de kuip de trap af gevlogen is, menig regen- en sneeuwbui overleefd heeft en nog steeds doet wat hij moet doen!
Gaat nog steeds mee aan boord.

Sinds enkele jaren een Nikon Z7 met 24-70 en 200-500. Nog op zoek naar passende tussenlens.
Mirrorless, duidelijk beter in minder lichtsterke omgeving, vergevingsgezinder in nabewerking...

Hangt er echt vanaf wat je wil doen, welk type fotograaf je bent en hoeveel gewicht je wil meesleuren...
Duurder is daarom niet persé beter: mijn D80 is bij helder(der) weer een stevige partij voor de Z7.

Van stofjes op de sensor moet je niet wakker liggen; softwarematig eenvoudig te verwijderen.

Een Refurbished IPhone Pro 11 Inmiddels geen andere fototoestellen meer mee.

Erikdejong schreef :
Leuk. Vrijwel hetzelfde setje. Heb alleen een 100-500mm. Heel fijne camera.

Waterrimpels schreef :
Een moderne telefoon is veelal een betere camera dan een middenklasse dedicated camera. Dat komt omdat er heel veel meer telefoons verkocht worden en dus meer geld is voor R&D. Inmiddels zie je dat het aanbod aan middenklasse dedicated camera's behoorlijk schraal is geworden.
In mijn idee is een aparte camera alleen nog zinvol als je een telelens of extreme groothoek wilt gebruiken. Waarbij aangetekend dat de bruikbaarheid van een telelens op een bewegende boot beperkt is.

Het is deels afhankelijk van je eigen verwachtingen en wat je met foto’s doet. De systeemcamera en reflexcamera geven meer controle over zaken als compositie controle over de scherptediepte en hebben een betere lichtversterking. Bij smartphones loop de beeldkwaliteit bij weinig licht sneller terug. Dat zie je nauwelijks op je smartphone die is uitgerust met een heleboel software om plaatjes mooier te laten zien dan ze zijn. Als je het op een groot scherm laat zien, gaat afdrukken of in drukwerk verwerken, is de foto van een smartphone nog vaak waardeloos met heel veel ruis en te weinig contrast. Het idee dat je met een smartphone 50 megapixel afbeeldingen kunt maken is leuk, maar het scheidend vermogen van de optiek haalt dat bij lange na niet, dus zitten daar veel berekende pixels tussen die niet altijd recht doen aan wat je fotografeert.
Ik gebruik heus mijn telefoon om beelden te maken die ik doorstuur in de familie app en heb er voor mijn werk ook wel gebruik van gemaakt, maar toen moest ik wel heel hard werken achteraf om grip te krijgen op contrast en kleurweergave. En ja lange telelenzen op een boot zijn niet heel gemakkelijk in gebruik. Je schiet zeker wel eens mis, maar minder vaak dan met de smartphone waarop je nauwelijks grip hebt al kan een houder zoals die voor video gebruikt wordt je daar wel bij helpen. .

Een 50 megapixel camera is geen middenklasse camera. Dat is een camera + lens(en) die snel enkele duizenden euro's kost.
En ja zo'n ding maakt technisch betere foto's. Artistiek en compositie ligt het nog steeds aan de fotograaf.

Uiteraard als je bilboards wilt vullen heb je een hele goede camera nodig. Onderstaand plaat op het bilboard heb ik gemaakt met een 65 megapixel camera. Als ik nu een nieuwe camera zou aanschaffen zou dat zonder meer een 150 megapixel ding zijn.

Ik doe alles met mijn iPhone 13, een 2e hansje.
Ben tevreden met het resultaat.

3Noreen schreef :
Definieer "middenklasse camera" en "moderne telefoon", zou ik zeggen.
Dat een iPhone 17 van rond de € 1000,- hele behoorlijke foto's maakt, wil ik graag geloven. Maar voor minder dan dat bedrag koop je ook een Olympus OM-D E-M10 met een 14-42 mm zoomlens. Voor dezelfde € 1000,- koop je hem met een 14-150 mm zoomlens.
Ik heb deze camera zelf, zij het met twee lenzen, de eerder genoemde 14-42 mm lens èn een 40-150 mm. zoomlens. Het is een 20 Mp camera en veel compacter dan de full-frame camera's die tegenwoordig nog groter en lomper zijn dan de Nikkormat waarmee ik voor de komst van de digitale camera fotografeerde.

Mijn telefoon is een Samsung A36. Niet eens een middenklasse-telefoon weliswaar, maar prima waar ik hem voor wil gebruiken. Die komt qua mogelijkheden en beeldkwaliteit ècht niet in de buurt van de Olympus en ik denk dat voor die iPhone, zeker wat de mogelijkheden betreft, hetzelfde geldt.

Ik deel die mening totaal niet. De optische beperking die aan een telefooncamera kleven kunnen doodgewoon niet worden opgelost door research en development. De optiek die ik ter beschikking heb bij de Olympus valt doodgewoon niet in een telefoon te integreren, zonder dat het ding een maat aanneemt die het totaal onpraktisch maakt.
Er is een enorm aanbod in digitale camera's in alle soorten en maten, waarbij misschien alleen de allersimpelste camera's in marktaandeel teruglopen, omdat ze te weinig extra bieden in vergelijking met een telefoon. Het marktaandeel van spiegel-loze systeemcamera's daarentegen is groeiende.

Om met het eerste te beginnen: ik ervaar dat totaal niet zo.
Vanaf de boot fotografeer ik vaak met de 40-150 mm. lens, waarbij moet worden aangetekend dat de sensor van de camera micro four thirds is, waardoor een 150 mm lens zich toont als 300 mm bij full-frame. In de tijd dat ik nog met een kleinbeeldcamera fotografeerde, was 300 mm. een brandpuntafstand waarbij je eigenlijk niet meer uit de hand kon fotograferen; er was een statief nodig. Maar ondertussen bestaat er zoiets als beeldstabilisatie. Daarom zie je tegenwoordig bijna elke vogelaar met enorme telelenzen in het veld uit de hand fotograferen. Dat kon dertig jaar geleden helemaal niet.
De techniek van dedicated camera's heeft zich minstens zo snel ontwikkeld als de die van de smartphone.

Tja; en "alleen zinvol als je een telelens of een extreme groothoek wilt"; zoals al eerder werd gesteld blijft de essentie van fotografie en één van de belangrijkste maatstaven voor de kwaliteit van een foto toch de compositie. Wie over een grote range van brandpuntsafstanden beschikt heeft zoveel meer mogelijkheden om een compositie te kiezen, dat alleen met een telefoon fotograferen in dat opzicht toch nogal armoedig aanvoelt. Ik wil die mogelijkheden niet missen en daarom heb ik nog steeds een telefoon èn een camera.

Deze foto is gemaakt met een Canon PowerShot G7 in 2007. Gewoon met een "normaal" brandpunt. Nu zou je die zonder probleem met een telefoon kunnen maken. De meeste mensen hebben die telefoon al in hun broekzak zitten. TS in ieder geval wel. Dus nul euro extra uitgave.

Niet zomaar een amateur fotograaf. Gemaakt met zijn smartphone. Ik geloof niet dat hij problemen had met compositie.

3Noreen schreef :
Aan megapixels wordt vaak veelte veel waarde gehecht. Het formaat van de sensor is minsten zo belangrijk of niet belangrijker. Dit bepaalt namenlijk hoe groot het oppervlak is dat licht kan opvangen. Dat zorgt op zijn beurt voor betere prestaties bij weinig licht, minder ruis en meer dynamisch bereik. Dus leuk al die telefoons met steeds meer megapixels maar daar ga je het probleem van die hele kleine sensor niet mee oplossen. Prima voor foto’s op de telefoon of tablet. Maar wil je er meer mee zoals Herman al aangeeft, loop je snel tegen de grenzen van de sensor aan.

3Noreen schreef :
Je bent van veel markten thuis, 3Noreen, maar begint het nu niet een beetje over de rand te schuimen?
Je hebt ons nooit verteld dat je een professioneel fotograaf bent.

Wadloper schreef :
Dat ben ik ook zeker niet. Een professional kan leven van wat die doet. Dat kan ik zeker niet. Wel heb ik bijvoorbeeld twee keer het beeldmerk van het Leids textiel festival gemaakt. Maar zoals je misschien weet levert kunst over het algemeen geen ruk op.

Verder ben ik ten diepste overtuigd dat als je een goede fotograaf een weggooi camera in handen geeft hij/zij met betere foto's komt dan de "gemiddelde" fotograaf met een camera van welke prijsklasse dan ook.

3Noreen schreef :
Om te beginnen is niet iedereen een Anton Corbijn.

En natuurlijk kan er ook met een telefoon een foto met een fijne compositie worden gemaakt. Als onderwerp en fotograaf zich daarbij nèt op de goede plek bevinden, of precies het goede moment wordt gekozen.

Maar zaken als scherptediepte, waarbij je een contrast scherp-onscherp maakt, of gebonden zijn aan één standpunt en tòch een fragment van het totale uitzicht willen pakken, dat zijn de momenten dat je blij bent met de variëteit aan brandpuntafstanden die je tot je beschikking hebt met verwisselbare objectieven of een serieuze zoomlens.

Dat proberen te bestrijden door met Anton Corbijn op de proppen te komen, vind ik nogal een zwaktebod, eerlijk gezegd.

3Noreen schreef :
Beste opmerking in hele draad!

Zoals mijn oom (fotograaf) ook al zei: Het is niet de camera die de foto maakt maar de man die de sluiter indrukt.

3Noreen schreef :
Dat ben ik helemaal met je eens.
Maar het is ook een feit dat de meeste goede fotografen niet met een weggooi-camera werken. Nou ja; bij uitzondering als een soort gimmick. Of om nog een te benadrukken dat een goede foto begint bij de fotograaf zelf.

Het ligt er allemaal maar net aan waar je ambitie ligt. Voor de gemiddelde familiefoto aan de kajuittafel kom je met een smartphone een heel eind. Voor een broedende Albatros op pakweg een kilometer afstand heb je serieuze spullen nodig. Hoever wil je gaan? Er zijn altijd situaties die om nog betere spullen vragen.

Start met een goede lens. Daarna komt de sensor van de camera.

Deze is met een Nikon D80 en simpele Nikon 200mm telelens gemaakt. Let op dat streepje water waar de vleugel de zee raakt. Achteraf had ik die foto liever met een betere camera en betere lens gemaakt.


Alweer heel wat jaartjes heb ik daarom nu een Nikon D800 full frame met Nikon 14-24 mm F2.8 / 24-70 mm F2.8 / 70-200 mm F2.8. Body is enigszins robuust/weerbestendig. Is wel ongeveer 10 kilo fotospullen.

Bij deze walrus zie je de druppeltjes water aan z'n snorharen hangen na uitsnede van een tele-opname.


Probeer dit eens met een iPhone


Deze heeft over 2 pagina's in Lonely Planet Magazine gestaan, haarscherp.

2e prijs bij fotowedstrijd, camera samsung A35

hnrts schreef :
Ik heb niet de indruk dat TS dit in gedachten heeft.

hnrts schreef :
Die foto is ook een mooi voorbeeld van het gegeven dat klassieke compositie-regels, zoals: 'leg bij een landschapsfoto de horizon niet in het midden', niet altijd op gaan.

Mooie foto's!