Onderwerp: KNMI nieuws

Albert 45 schreef :
Dat laatste klopt: na ons de zondvloed. Maar als we tegen het eind van de eeuw op 1m uitkomen, wat geen extreem scenario is, dan kun je er vergif op innemen dat de zeespiegelstijging niet meer te stoppen is en steeds sneller gaat. Dan zit je na nog een eeuw op 3m en zie dan nog maar eens droge voeten te houden. De rivieren kunnen dan ook niet meer normaal afwateren naar zee.

Albert 45 schreef : Jij hebt toch al meer als 20 jaar een kunstgebit?

Ton Mitz schreef : Eén valse tand en drie missende kiezen, niet verder vertellen!

Arcadia schreef :
volgens de deskundigen is 1m al zeer problematisch. Immers, als de gemiddelde zeespiegelstijging 1m, is zijn de extremen (nu bijv. tot 3.5m boven NAP), nog veel groter. En we moeten dijken en dammen bouwen voor dei extremen. Ik geloof dat 80cm al problematisch wordt...

Hoop gel$l gehalte:
In 120 jaar stijging van -10 tot +14 is 24 cm.
In die periode 3 volledige cycli van oranje-groen. Die is dus automatisch weggefilterd.
240 mm / 120 jaar is 2 mm per jaar.

En dan de conclusie van het KNMI: tot 110 cm in 80 jaar!
Dat is opeens 1100 mm / 80 jaar is 14 mm per jaar.

Met andere woorden:
Sinterklaas bestaat! We krijgen een factor 7 kado!

Het is al net met al die andere wensdenkers:
Nederland netto zero per 2050 is in wet verankerd, alleen niemand begrijpt hoe. Aanpassen zoals kabeltjes in de grond (oude techniek van 100 jaar) gaat al niet lukken. Hoogovens aanpassen duurt ook nog wel een paar jaar. We gaan weer aan het gas.

Maar gelukkig is er Sinterklaas: die tovert ons electra netwerk, bouwt ff snel waterstof-ovens, etc en geeft om de angst te vergroten alvast een factor 7 als voorspelling.

Toch is er iets in mij dat zegt niet in alles te geloven.

PS netto zero betekent trouwens dat wij hier maar 50% reductie hoeven bereiken als we maar buiten ons territory 50% compenseren. Maar stel nou dat die andere territories ook reduceren, dan is er geen (of mondder) compensatie meer mogelijk! Papier is geduldig. Virus niet.

en toch geloof ik het KNMI eerder dan Ronald.

AndreAzuree schreef :
Goed geluisterd André!

Noballast schreef :
Dat doet het KNMI anders, die bouwen hun nieuwe supercomputer op IJsland!
www.knmi.nl/over-het-knmi/nieu...ere-weersverwachting

JotM schreef :
Ik ben eigenlijk gewoon een nitwit. Maar luister naar experts

Arcadia schreef : Nu ook niet. Als je de rivieren "normaal" zou laten afwateren, dus alle rivierdijken zou weghalen, zou zuidwestNederland een mooie delta worden. Ruimte voor de natuur!
Dus wat dat betreft zijn we wel wat gewend.

Ton Mitz schreef :
Nope gaat niet werken, koelen kost meer energie dan dat het opleverd. Dus persaldo wordt het dan juist nog warmer.



Grt. Mark



Verstuurd vanaf mijn iPad zonder tapatalk.

Gijper schreef :
Ik bedoel dat ze dan niet meer afstromen vanwege het wegvallen van hoogteverschil. Er zal dan gepompt moeten worden. En voor een voldoende pompvolume mag je er wel een kerncentrale naast zetten.
Het IJsselmeer blijft nu bijvoobeeld op peil, door bij eb de spuisluizen open te zetten. Dat kan niet meer als de zeespiegel voldoende stijgt. Er is al bekeken welke mogelijkheden zijn om het IJsselmeerpeil 50 cm op te zetten, maar het oplossen van de problemen die daaruit ontstaan is dermate kostbaar dat dat scenario voorlopig in de ijskast is gezet. En dan gaat het nog alleen maar over het IJsselmeer.

Het geheel afsmelten van één gletsjer op Antarctica kan de zeespiegel al 65 cm laten stijgen. Bron: NOS

Ach, tegen die tijd is kernfusie gemeengoed en is energie bijna gratis, dus waarom zou je niet complete rivieren wegpompen?

En het NOS is een onafhankelijk onderzoeks instituut dat daar staafbare feiten over heeft verzameld ? Of is de NOS zoiets als het staat in de krant, of ik heb het op internet gelezen??

Ik heb bij VU een professor horen beweren dat het meeste water tijdens de stijging van de zee spiegel rond de evenaar gaat zitten. Dit omdat de aarde draaid en dat gedeeldte meer naar buiten wordt gedrukt. Zijn bewering was dat er geen lineaire stijging is en hoe dichter je naar de noord of zuidpool komt des te lager het invoeld is van het afsmelten. Dus landen op en rond de evenaar zijn veel meer de klos als wij hier. Zet je wel weer aan het denken.

Tevens ijs wat al in de zee drijft zorgt niet voor spiegel stijging. Immers een klont ijs in je glas drank wat smelt zorgt er ook niet voor dat je glas voller wordt tijdens het smelten.
Het zal dus met ijs te moeten maken hebben dat op land ligt opgeslagen.

Ik denk dat we maar veel water moeten gebruiken voor het maken van waterstof, dan valt die zee spiegel stijgen nog wel mee Mischien.........

Freetime1970 schreef :
Er ligt voldoende ijs op landmassa's zoals Antarctica en Groenland dus tot zover geen probleem

Andere factor: de Oceanen nemen op dit moment een zeer groot deel van de opwarming op en dempen dus enorm op dit moment. Daarbij zet het zeewater door opwarming uit wat ook een stijging veroorzaakt.

Wat ook meespeelt nog is de aanwezigheid van ijsmassa en de zwaartekrachtverdeling. Geloof dat NL in dat opzicht relatieve minder (maar nog steeds genoeg) stijging te verwerken krijgt. Interessant leesbaar stukje erover:

www.knmi.nl/kennis-en-datacent...d/zeespiegelstijging

Denk trouwens dat we eerder last gaan krijgen van de onrust en toegenomen ongelijkheid veroorzaakt door de verandering dan van de verandering in peil of temperatuur zelf. (ik denk dan aan mondiale crises door volksverhuizingingen, schaarste aan voedsel, water of grondstoffen).

Freetime1970 schreef :
Een paar vulkaanuitbarstingen daarentegen helpen wel een stuk. Vooral als ze langdurig grote wolken stoom doen ontstaan. Dan wordt er veel meer zonnestraling teruggekaatst.

dat snap ik, maar komen er ook geen broeikasgassen vrij bij een vulkaanuitbarsting?