Onderwerp: Tampontest dieseltank il Cigno

Kijk, zo komen we ergens.

Yellow Boat, levert het werken met (bio-)ethanol nog bijzondere gevaren op? Mij lijkt het vrij brandbaar en de damp in je boot (tijdens het aftappen) lijkt me misschien minder gezond
Maar een ventilator is dan juist vanwege de vonkvorming weer niet zo'n goed idee. Of valt het wel mee allemaal?

Het vlampunt ( dat is de temperatuur waarbij een vloeistof zoveel damp vormt dat dat kan worden ontstoken)van ethanol is ongeveer 21 graden .
Van diesel is het vlampunt iets van 55 graden.
Om voldoende te verdampen voor een explosief mengsel moet de temperatuur nog een stuk hoger liggen.Hoe hoog precies is best wel uit te rekenen maar daar wilde ik nu maar niet aan beginnen
Maar dat betekent dat ethanol in een gesloten ruimte bij erg warm weer mogelijk een explosief mengsel kan vormen.
Maar bij de huidige temperaturen geen probleem.
Het gedraagt zich gewoon hetzelfde(is eigenlijk hetzelfde) als spiritus .
Die toevoeging "bio"vind ik een beetje onzin want de meeste ethanol wordt met een bio proces uit bijv. suiker of zetmeel gemaakt . Kijk maar naar bier en jenever e.d.
Alleen moet dat om hogere gehaltes te halen nog worden gedestilleerd maar dat geldt net zo biij deze "bio" alcohol.
Ad

Gisteren naar aanleiding van dit topic ook maar weer eens wat 'diesel' afgetapt uit de waterzak (?kolom onderin de tank onder de dieselleiding).





Dat had ik echt niet verwacht, vorige keren was het nog helemaal schoon en verder is er ook iets toegevoegd aan de diesel om bacteriegroei te voorkomen.
Bedankt! Ik ben benieuwd hoeveel watersporters toch weer een keertje extra naar hun dieseltank kijken nav dit topic.

Geeft het nut maar weer eens aan van dit ZF, bedankt !!

Yellow Boat schreef :
Vraag me af bij welke temperaturen van de Origo tankjes die ook nog een keer zijn afgesloten ( weliswaar geen 100% ) er zoveel damp kan vrijkomen en een explosie kunnen veroorzaken. Door het verdampen ontrekt het ook warmte waardoor de tank ook weer wordt gekoeld. Tevens zitten de tankjes niet direct in de zon en in mijn boot is hat als het echt warm is koeler dan buiten maar dat komt dan misschien door het verdampen van de spiritus.

Wiking schreef : Ah... ik had me als Werktuigbouwkundige ook niet met Chemie moeten bemoeien natuurlijk...

Tja , fietsenmakers en chemici hebben altijd al een beetje op gespannen voet gestaan.
Daarom hebben ze de procestechnologen uitgevonden...van beide een beetje
Ad

In mijn tekst met foto's van het jampotje met onderin water/sludge en bovenin diesel afkomstig uit een uitgeknepen tamponnet dat ca. 4 weken in mijn tank heeft gelegen, gaf ik aan dat ik het tamponnet weer ging vullen met nieuwe tampons.
Toen bleek al snel dat het tamponnet na het verwijderen van de vuile tampons was uitgerekt waardoor de verse tampons wel erg los zaten. Met een mogelijke kans dat ze naast elkaar schuiven in de tank en ik het gevulde tamponnet er niet meer uit krijg omdat het te dik was geworden.



Daarom om de twee tampons maar wat extra tie-rips erom gedaan.



Zo maar weer de tank in. Ben benieuwd hoe het er volgende keer uit komt.

hoe doen jullie dat om 'm er weer uit te halen? hengelen?

roozeboos schreef :
Ik heb mijn tamponnetje vastgemaakt aan een plastic trekveer ( om elektrische leidingen door leidingbuizen te halen.) deze op lengte gemaakt zodat het taponnetje volledig onderaan in de tank komt, en dan afgeknipt.
Nadat ik het geheel heb ingebracht kan ik de afsluiter nog net dichtdraaien.
Voor het terughalen, gewoon aan trekveer trekken en alles komt soepel terug naar boven.
KISS.

Ik heb het (vrij dunne) lijntje vastgeknoopt aan het kettinkje wat aan de vuldop zit. Dop kon dus normaal dicht. Er uit halen was vergelijkbaar met een tampon zullen we maar zeggen

Zie ook mijn filmpje eerder in dit draadje.

Enkele foto's van mijn eerste testje.
Was ze vergeten uit mijn camera'tje te halen.




Zo kwamen ze uit de tank na 1 week.



Hier zijn de oude uit het tampon-net en ligt 1 nieuwe ernaast als vergelijking.


Dit is wat er uitgewrongen kon worden,
zo te zien geen water of viezigheid.
Heb ook nog 1 ltr diesel uit de onderkant van de tank afgetapt en gecontroleerd op ongerechtigheden. Niets kunnen ontdekken.

Nieuwe set is in de tank gestoken volgende week maandag nakijken.

Tien ik onlangs mijn dieseltank inspecteerde bedacht ik nog een mogelijke oorzaak van dieselpest problemen en mogelijk waarom ik er in de afgelopen 7 jaar( en ook de 10 jaar dat ik mijn vorige boot had) geen last van heb gehad.

Nomaliter wordt bij het plaatsen van een tank de aanzuigleiding altijd ca.1-2 cm boven de bodem geinstalleerd om te voorkomen dat deze met rommel onderuit de tank verstopt kan raken.
Toen ik mijn kunststof Vetus dieseltank 7 jaar geleden installeerde stond in de gebruiksaanwijzing van de aansluitset ook dat de aanzuigleiding 1-1,5 cm boven de bodem moet blijven.
Echter heb ik toen besloten de leiding toch tot de bodem door te laten lopen en hem onderaan 45 graden schuin af te zagen zodat hij niet doro de tankbodem geblokkeerd kan raken.
Mijn gedachte daarbij was dat eventueel vuil en water dan door het groffilter/waterafscheider wordt opgevangen . Zou je de handleiding opvolgen blijft er altijd vuil en water onderin de tank aanwezig totdat dat niveau de aanzuigleiding bereikt die dan eerder zal verstoppen omdat dat vuil veel geconcentreerder si in de loop der tijd.

Bij de inspectie van mijn tank was deze , ondanks honderden draaiuren , brandschoon bleek te zijn.
Het groffilter daarentegen ( wat ik tot mijn schande vóór de winterstalling niet had vervangen) zat vol bruine drab wat wel op dieselpest leek.

Nu ging bij mij een belletje rinkelen.
Dieselpest ontstaat alleen als er water in de tank zit.
Dat kan in mijn situatie echter niet of nauwelijks omdat water gelijk door de tot de bodem lopende zuigleiding naar de waterafscheider wordt getransporteerd.
Bij een standaard geinstalleerde tank is dat dus niet het geval en zal er altijd een waterlaag onderin de tank ontstaan ( door condensatie of andere oorzaken) die de dieselpest bevordert.
Vroeger , toen de afvoer van een dieseltank vaak aan de onderzijde van de tank zat kon dat eigenlijk ook niet gebeuren. Bovendien zat er vaak een aftap onderaan de tank waarmee je water en vuil af en toe kon aftappen.
Echter , de CE schijnt tegenwoordig een zuigleiding met dippijp voor te schrijven en geen aftap d.m.v. een afsluiter maar hooguit met een plug afgedicht.

Zou misschien het volgens voorschrift niet tot de bodem door laten lopen van de aanzuigleiding de dieselpest indirect veroorzaken?
Dat zou dan verklaren waarom sommigen er geen last van hebben en anderen weer wel.
ook zou dat verklaren waarom dieselpest vooral een fenomeen schijnt te zijn van de laatste 10-15 jaar of zo.
Ad

Dit is wel een interessante vraag. Opnieuw voer voor discussie lijkt mij.

Dieselpest, wat en heerlijk woord.
De vlag dekt de lading om het zo maar eens te zeggen.

Bij pest hoort anti-biotica, of beter nog, niet besmet raken.

Wellicht dat op voornoemde wijze een vermindering van klachten kan onstaan.
Men moet dan echter wel regelmatig, zeg dagelijks de tankinhoud door het filter spoelen.
In de praktijk betekend dat, elke dag een paar uur motoren.

Lijkt me niet echt haalbaar.

Dippijp of niet maakt niet uit, als je maar een waterzak hebt om eens per jaar water en prut af te kunnen tappen, niet vanuit bodem tank maar daaronder (bezinkgedeelte). Voordeel is dat de capaciteit van zo'n waterzak (wat je als onderdeel van je filter-systeem zou kunnen zien) veel groter is dat de capaciteit van het filterelement zelf.

Dat het niet hebben van een dood-volume nu opeens als een Eureka moment wordt opgevoerd verbaast mij...

Die discussie over al dan niet aansluiten op dippijp of juist vlak met de bodemaansluiting is al eens eerder gevoerd. De meningen waren toen ook al verdeeld en ik heb om precies de redenen die Ad omdchrijft gekozen voor bodemaansluiting. Tot op heden geen problemen gehad, maar de tank ging er schoongekookt in, met alle leidingen ook nieuw. Nu een jaar geleden.
Daarnaast voeg ik Startron (of hoe het ook mag heten) toe. Niet een beetje er bij gieten, maar volgens doseringschema mbv een medisch spuitje.

Ik moet het filter ook nog wisselen trouwens Zal ik maandag of dinsdag een doen.

Ik heb mijn nieuw geinstalleerde tanks voorzien van een aftap aan de onderkant. Dus niet aanzuigen van boven. Met een afsluiter op de tank voldoet dat ook aan CE. De tank ligt op afschot en de aftap is iets van rond 50(hetzelfde als de vulleiding). Water en andere ellende kan zodoende nooit in de tank achterblijven.

ron b schreef :
Waarom elke dag doorspoelen?
Al spoel je elke dag door, in waterlaagje onderin de tank blijven de bacterieën zich vrolijk vermenigvuldigen . . Dat doen ze nl. op de grenslaag van het water en de diesel.Die bacterieën verwijder je daarmee dus niet
Als er geen water meer onderin de tank zit kunnen dieselbacteriën zich helemaal niet vermenigvuldigen of misschien niet eens in leven blijven en zullen dus nooit een probleem opleveren in de tank.

De reden dat ik deze oorzaak opper is dat je vroeger eigenlijk nooit iets over dit soort problemen hoorde en dat velen er ook nog absoluut steeds geen last van hebben.
Bij het zoeken naar de oorzaak zijn enkele van de vragen (zoals altijd bij een echte storingsanalyse; kepner-tregoe.com/PDFs/Netherl...cTroubleShooting.pdf)
"wanneer wel en wanneer niet " of "sinds wanneer" en "wat is er veranderd".
En dat soort analyses heb ik (samen met anderen) heel wat keren gedaan aan heel wat duurdere problemen als waar we hier over spreken
Het domweg de schuld geven aan biodiesel of toevoegingen aan diesel kan volgens mij niet echt de oorzaak zijn want ikzelf bijv. heb in de loop van de bijna 20 jaar die ik nu een diesel heb onderweg bij vele tientallen verschillende dieselstations , zowel weg als aan het water , getankt en nooit een probleem gehad.
Ad

Hej die goede ouwe Kepner & Tregoe weer in leven ? Leuke en werkzame analysemethode was en is dat. Maar denk wel dat je ook gelijk hebt met je analyse.

ik voeg nu standaard Grotamar 71 bij zodat de bacteriën geen kans krijgen en dus ook niet kunnen vervuilen.
De brandstof tank in de Dehler is al eens ter sprake gekomen in een topic en heb daar aardig wat foto's van geplaatst.
Ik tank altijd met jerrycans bij een auto tank station om water zoveel mogelijk te voor komen.
Uit ervaring weet ik nu dat een tank flink vervuild kan raken en de motor daar ook op gaat roken.

Ik heb een week of vier het netje onderin de brandstoftank gehad. Met daarin 4 tampons.
Ze kwamen er schoon uit, een beetje gelig.
zo ziet het eruit:

en van opzij:


Ik zie in het midden een witte drab drijven, als een grote druppel.

Wat moet ik hier van denken??

Waren de tampons opgezwollen? Want dat zou de aanwezigheid van water verraden.

Truuk is dat tampons geen diesel maar wel water opnemen.

Dat tampons helemaal geen diesel adsorberen betwijfel ik want ze bestaan grotendeels uit celluloseachtige producten.
Ik vermoed in dit geval dat er een component uit de tampons door de diesel is uitgewassen en dat wittige spul is.
In tampons zitten mogelijk naast katoenvezels ook bepaalde adsorbtiemiddelen net als in bijv.babyluiers ,inlegkruisjes en incontinentiemateriaal.Ook zit er een glad laagje omheen (het doel daarvan laat zich wel raden )
(Ik heb me ooit heeeel lang geleden wel eens met dat spul beziggehouden ).
Ad

ze waren wel wat opgezwollen. Maar er kwam maar een klein beetje uit.
Niet dat ik hele emmers vol verwachtte, maar ik moest flink knijpen om er een straaltje uit te krijgen.
Maar inderdaad, komt de witte drap uit de tampon of uit de tank??