Onderwerp: Verbruik 3 cilinder 20 pk 920cc

als je zeilt is ie het zuinigst

Klopt, maar ik gebruik hem onderhand meer als motorboot de laatste tijd. Al staat zeilen wel weer op de planning! Maar op de motor moet het ook betaalbaar blijven en comfortabel.

Je wilt niet weten op wat voor leuke plekken je ineens allemaal komen kan zonder mast, er gaat een wereld open.

CeesS schreef :
Dan zou een 13 inch ipv 14 weleens aan comfort kunnen bijdragen in de huidige situatie zou je denken. Al is lekker veel ruimte eromheen altijd beter voor alles lijkt mij, zoals in de tekening.

Ik gooi de tank een dezer dagen weer eens propvol en voordat er gevaren gaat worden plaats ik een urenteller. Ik heb op het dashboard nog zat aansluitingen op het contact-aan over. De momenten dat het contact aan staat zonder draaiende motor, zijn zeer beperkt, want je wordt gek van de alarmpjes. Dus gewoon over contact-aan. Tijdens het gloeien schakelt contact af, dus zelfs die tijd loopt de teller niet...

Wat ga je met die uren teller meten behalve het aantal uren van de draaiende motor ?

Zegt toch niks Okay hij heeft 20 uur gelopen , mooi stationair , vol gas enz ?

Goed hij heeft 20 liter in 20 uur verbruikt 1 liter per uur , das zuinig op 3/4 gas een zuiper op deellast

Dus zou me dat gepruts besparen , is alleen leuk op een agregaat bv waar toerental altijd vast staat en niet 10 factoren afhankelijk is

Gevaren afstand in gevaren tijd , en verbruikte brandstof geven het enige echte gemiddelde verbruik

Ja natuurlijk, maar in combinatie met een urenteller. Ik kan via de GPS de afstand vastleggen, etc. Die heeft ook een soort 'dagteller functie' erop zitten. Ik vaar meest op stilstaand water.
Ik wil sowieso uren bijhouden ivm onderhoudsintervallen etc en gewoon om te kijken hoeveel uur het blok gedraaid heeft in een seizoen, etc.

Een lang gemiddelde van je totaalverbruik en je uren zegt ook wel wat natuurlijk. Bijv 100 uur gedraaid en 130 liter verstookt is 1.3 liter in 't uur wat ie zoal verstookt gemiddeld kun je dan zeggen..


1 liter per uur op deellast, lijkt me nog niet eens super onzuinig. Het is maar wat je onder deellast verstaat. 40%?, 50%? 60%? Heb het idee dat ie daar op het moment boven zit helaas...

In de auto zet ik de dagteller na iedere tankbeurt op nul, zo hou ik het gemiddelde verbruik in de gaten en weet ik dat het tijd is om weer te tanken bij zoveel kilometer. (400km, hou de tank altijd vol)

Mijn bootje draait zo min mogelijk stationair. Als de motor draait, is dat bijna alleen bij het varen op snelheid en wat afmeermomentjes, daarna gelijk uit. Idd kan dat varen op verschillende snelheden zijn.

Hoe breed is die kiel/skeg ter plaatse van het buitenlager?

Fly-Tour schreef :
Misschien heb je hier wat aan:
www.platbodemforum.nl/attachment.php?aid=445

Ik heb in 2016 ook nog de spoed met 1 2/5 inch laten terug brengen, dat was het maximaal mogelijke ivm het materiaal. Snelheid/toerental is nauwelijks gewijzigd, ietsje. Maar de motor haalt nu zijn toeren en rookt niet meer en verbruikt aanzienlijk minder.
Bij ons is de scheg 50mm. Ik heb nu een slang om de schroefas tussen gland en schroef, dat geeft nu ook minder gromend geluid.

Nachtvlinder schreef :
Ook wel minstens 40-50mm..

Ik weet het, dat is eigenlijk gewoon ruk. Deze boten hadden oorspronkelijk geen inboard, dus ook geen schroefraam, maar wel het roer op die manier.. Deze boot is in het verleden omgebouwd naar inboard en hebben ze er een schroefraam ingelast...

Eigenlijk had dan ook het roer naar achteren gemoeten, geen schroefraam nodig en dus ook geen afname van kieloppervlak, wat het zeilen bevordert, maar dat onderwerp is reeds besproken..

Ik ben blij dat er toch wat verbruiken naar voren zijn gekomen van andere forummers met een vergelijkbaar motortje, dat was een van de doelstellingen in dit draadje. Dan kunnen we binnenkort eens vergelijken. Gegeven is wel dat dit geen lichtlopend schip is, maar het lijkt mij niet dat hij daarom heel veel duurder moet lopen dan een zgn 'lichtlopend' polyester scheepje wat wel hetzelfde weegt of nog meer..

WADnWIND schreef :
Heb daar geen account...
Had jij ook veel herrie van de schroef? En dat nam af na de wijziging?
Wel bijzonder dat dat slangetje geholpen heeft..

Het probleem is dat even wat schroeven uitproberen een duur grapje is.

Wat ik zou willen proberen is eerst minder spoed=minder verplaatsing en wellicht minder blad- tip cavitatie . Mocht dat niet werken, iets minder diameter bijv ivm meer vrijslag.
Maar in verband met de brede scheg is nog minder diameter wellicht ook niet slim in het kader van de aanstroming van voren...
Het borrelgeluid hoor je achteruit ook wel...

Inderdaad heb ik het idee dat er bij mij nog wel wat meer uit kan worden gehaald met minder spoed, maar heb geen toerenteller om precies te zeggen hoeveel toeren hij haalt...

Boven de 1500 toeren motortoerental tijdens het varen treedt sowieso het geluid op, dus boven de 750 omw. op de schroef....

Fly-Tour schreef :
Een diesel heeft het beste rendement met een laag toerental en veel belasting. Daar kan het dus niet aan liggen.

Meten is weten. Een motorurenteller moet je toch hebben om bijvoorbeeld onderhoud te kunnen inschatten. Een instinker is nog wel de vullingsgraad van de tank na een tankbeurt. Dus middelen over tenminste 10x vol tanken. Dan middelt dit wat weg. Ik heb dit zelf eens gedaan over 2 seizoen, en bent tot ongeveer 1,6 l/h gekomen. Voor tochtenplanning reken ik dus met 2.

Specifiek brandstof verbruik schommelt inderdaad rond de 0.2. 0.25 is dus weer conservatief.

Fly-Tour schreef :

Hier is een gesprek nog wel mogelijk, maar het geborrel onder het vlak bij de schroef is een irritant bijgeluid dat wel duidelijk praten vergt..

Zou dus een beetje hetzelfde verhaal kunnen zijn als bij jouw boot..

Maar waarom die schroef dan zo ging trillen?? Het lijkt erop dat bij de schokker de toevoer van water naar de schroef ruim voldoende is...

Bij mijn boot wil het soms ook nog wel eens wat trillerig (redelijk hoogfrequent) zijn op bepaalde toerentallen op hoger vermogen...

Er hangt een keurig nette Vetus schroef onder die op zoveel boten gemonteerd is, niet alle stalen boten met die schroef hebben zulke klachten neem ik aan.
Het lijkt erop dat het door het schuin aanlopende onderwaterschip ook komt, dat heeft de schokker en zowel mijn boot.

Er wordt gesproken over het eventueel aanpassen van de spoed van de schroef.
Dit is niet iets wat je zo even doet, ik laat dat soort dingen doen bij een bedrijf wat dat kan, en mij daar ook in kan adviseren.
Ook de plek van de schroef zou iemand van zo'n bedrijf iets over kunnen zeggen.

Een indicatie of de schroef teveel of te weinig spoed heeft is het toerental als je vol gas vaart -met de schroef in het werk. Bij mijn Volvo Penta moet het op een bepaald toerental uitkomen. Draait de motor méér toeren: dan moet de spoed omhoog. Haalt de motor dat toerental niet, dan moe de spoed omlaag.

Klopt helemaal.
Maar hoe dan ook . Een boot van dik 4,2 ton moet met die 20 pk makkelijk de rompsnelheid van ca. 6,5 knoop kunnen halen.
Dus of de schroef is te klein ( diameter en/of spoed) waardoor de motor maar een deel van zijn 20pk haalt of de schroef is te groot maar dan haalt de motor zijn maximale toerental niet en heeft daardoor veel minder vermogen beschikbaar dan die 20 pk.
Belangrijkste vraag is daarom "haalt de motor ijn maximale toerental"? Uit wat TS schreef begrijp ik dat dat niet het geval is.
Overigens is voor de rompsnelheid eigenlijk maar 18 pk nodig dus de schroef uitrekenen voor pak weg 90% van het maximaal toerental zou de rompsnelheid moeten geven.
Misschien toch maar eens narekenen met www.vicprop.com/displacement_size.php
Overigesn komt daar een drieblads schroef uit van 13*7 inch met de gegevens in de start post.
De reden van die kleine schroef is met name gelegen in de nogal kleine overbrenging van 2 die eigenlijk niet bij een motor met max. 3600rpm past
En bij 3100 rpm haalt die motor dan maar ongeveer 17 pk i.p.v. 20 wat de snelheid terugbrengen zal van 6,5 naar goed 6 knopen.
Ad

Wat ik uit diverse documentatie over de D950 kubota haal, is 3000 RPM. Geen 3600 waar men gemakshalve vanuit gegaan is. Ik heb toen gerekend met 3000 waarschijnlijk. Dus een 13x7 schroefje zal wat licht zijn denk...

... wanneer ik het uitrekende kwam ik op omgerekend 11,5 km rompsnelheid uit en die haalt ie in de praktijk ook ruim wanneer ik m open trap. Echter wel pas wanneer ik m echt helemaal open zet. Je zou denken dat moet met wat pk's over eerder gebeuren. Het rammelt en trilt wel nogal bij volgas of bijna volgas..
Iets klopt er niet aan de configuratie..
Iets veroorzaakt borrelgeluid, iets veroorzaakt trillingen..

Maargoed, onze berekeningen verschillen niet veel op het gebied van rompsnelheid.
Het probleem is dat je alles omrekenen moet voor vicprop. En daar sluipt gauw een foutje tussen, ik reken in het dagelijks leven niet met feet, knots en inches etc.

Bij mij kwam er echter wel een 14x10 schroef uitrollen en geen 13 x7..
Bij een schroevenboer kwam er ook 14x 10 uit..


Om heel eerlijk te zijn vind ik ook zelf de schroef wel best groot in dat schroefraam en zit vermoedelijk daar ook de kern van het probleem een beetje.. Los van de spoed en diameter..

Heb een eigen werkplaats met voldoende lasapparatuur en gereedschappen om de boel aan te passen, roer verplaatsen(roerkoning recht), schroef naar achteren, uithouder etc. Alleen geen verrijdbare stallingsbok. Anders is het een kwestie van 'vrachtwagenboer met laadkraan bellen en binnen zetten die handel komende winter'..
Dat roer naar achteren en balans maken heeft nog een 2e reden waarom ik het wil...

Fly-Tour schreef :
Wat een problemen met die boot. Kan hem niet weg doen en een boot kopen die wel aan je eisen voldoet? Scheelt een hoop tijd en geld en dan hou je meer tijd over om te zeilen.

Wat noem je problemen. Ik heb de boot al jaren en heb er al veel plezier van gehad, en probeer de boot juist naar wens te laten zijn. Onder andere heb ik de motor ingebouwd, wat op een geluidje na perfect gelukt is. Ik noem iets pas een probleem als het mijn lol compleet vergalt. Dat is niet aan de orde. Lijkt allemaal erger dan het is. Ik ga hem nu niet wegdoen zeg. Weet je hoeveel tijd dat motorproject gekost heeft....
Dat zou allemaal moeite voor niks zijn.
Ik vind het verder een heerlijk bootje, ruim van binnen, hij vaart en manouevreert verder gewoon goed, alleen n bijgeluidje van de schroef en wat loefgierig perikelen bij het zeilen (ruimschoots besproken al!, diverse oplossingen mogelijk)

Allemaal op te lossen...
Ik wil geen andere boot, de boot voldoet aan mijn eisen en wil m optimaliseren, m.a.w. wat kinderziektes verhelpen..

Koop je wat anders, dan ben je ook niet gevrijwaard van problemen..

Je kan er ook er mee leren leven. En toch weer wat vaker gaan zeilen...

Fly-Tour schreef :
Dat vind ik wel meevallen, was benieuwd of de schroef in een serieus “zog” zou moeten werken, wat op z’n minst een sterk turbulente aanvoer zou geven of zelfs een moeilijke toevoer van water. Gevoelsmatig lijkt 50 mm mij geen probleem bij deze maat schroef. Als je (veel) kleiner gaat zal het wellicht een rol gaan spelen...

roozeboos schreef :
Schroefgeluid is gewoon irritant en het zal te verhelpen zijn, mee leren leven is te makkelijk gezegd. Jij ligt aan open water, vaart de haven uit en kan zeilen, jouw ding, jouw boot wordt niet als motorboot gebruikt. Toch?

Voor mij is zeilen niet praktisch hier met deze boot in de regio Leiden vanuit mijn haven vandaan niet aan zeilwater, veel te veel werk eer dat je eens zeilen kan... Keuzes die ik gemaakt heb. Boot ligt gewoon zonder mast, lekker onder de brug door, geen beperkingen. Dat zeilen gebeurt alleen wanneer ik er mee op vakantie ga naar open water waar je lekker een eind zeilen kunt. Dan gaat de mast erop voordat we weg gaan.

Tussen het werk door en in de weekends wordt er gewoon lekker getoerd op de motor. Waarom denk je dat ik juist daar zo'n aandacht aan besteed heb tot voor kort....

Ja, het blijft natuurlijk een 'zeilersforum', dan heb je al snel soms wat uitgesproken voorkeuren .

Je schrijft over trillen bij meer gas: is dat de motor? Of kan het een lager, overbrenging of iets met de uitlijning zijn? Allemaal dingen die zeer precies komen.

Succes!

Wat voor schroef heb je gemonteerd ? (foto, plaatje, link naar website leverancier). De vormgeving kan van belang zijn bij de klachten die je hebt.

Zie www.iims.org.uk/introduction-propeller-cavitation/

nl.m.wikipedia.org/wiki/Scheepsschroef

Fly-Tour schreef :
Aha , ik ging uit van de huidige 20 pk's van Kubota en die draaien wel max. 3600.
Met die 3000 rpm komt Vicprop op 14*8,7 inch dus afgerond 14*9" voro een drieblads.
Maar zeker niet op 14*10 .
Kan die schreoevenboer soms met de LOA i.p.v. de LWL hebben gerekend want dan komt er 14*9,3 " uit en dat klopt naar boven afgerond aardig met die 14*10.
Zo kom je ook op een hogere snelheid van maar liefst 6,8 knopen i.p.v 6,4-6,5.
Veel gemaakt foutje trouwens
Ad

erik van poppel schreef :
Er zit wele een flex koppeling tussen. Ik heb het vermoeden dat de geringe ruimte rondom de schroef gewoon allerlei trillingen veroorzaakt..

YB, zou dan die ene inch heel veel verschil geven? Je zou dan eerder zeggen naar beneden afronden op 14x8.... ipv 14x9..