Onderwerp: Chinese vingerklem als stopper

Misschien gek maar als we deze foto van de Rothschild en de Macif (een Tri van tig meter) bekijken zitten daar een hoop vingerklemmen op.
Ik vraag me af hoe ze dat daar oplossen.
Een dyneema kous kan 5500 kg hebben maar dan gaat de passende lijndiameter ook omhoog, kun je zeker geen dunne touwtjes mee klemmen
De jammers van Karver gaan ook maar tot 5 ton!

Als het zoveel moet houden moet je misschien ook aan andere constructies gaan denken... verder vertragen, etc.

Ja, ik denk dat die gasten gewoon halyardlocks e.d. gebruiken bij zulke lasten.
Of simpeler iets als dit:

holtere schreef :
Weet je hoe duur die dingen zijn
Ik voorzie een nieuw carbon projectje.

Een combi is het mooiste natuurlijk:
www.facebook.com/riggingprojec...eos/430697084509537/

Plaatje van de inbouw:

holtere schreef :
Dit is nou typisch een moderator geval. Ik maak ernstig bezwaar tegen publicatie van zulke porno op dit forum.

Uiteraard zijn er nog meer opties en zijn er methoden om belastingen te verminderen. Echter, vanuit engineerings oogpunt wil je dat een makkelijk en bijvoorkeur goedkoop te vervangen onderdeel als eerste kapot gaat of meegeeft. Dat is in dit geval dus de lijn. Naar mijn mening behoren stoppers dus ook heel te blijven bij breekbelasting van een lijn. Slippen met zulke belastingen mag natuurlijk wel. Conventionele jammers voor zulke lijn diameters houden zonder slippen of schade aan de lijn inderdaad rond de 5000 kg, maar belastingen kunnen dus (aanzienlijk) hoger worden als dat.

bewijst dit niet dat de zwakste plek ( nà het touw zélf) de inbouw/onderdekse bevestiging is ? ik vraag me af hoe ze àl die kracht afleiden op zo'n 'brug' als of de Macif ... al die constrictors bij elkaar die allemaal of vaak allemaal onder spanning staan?
Ik ben laatst op de bouwtekeningen van mijn bootje ( met grote dank aan forumlid Har.vogel! ) met verbazing aan het kijken gewest hoe dat op een monohull afgeleid is. Je trekt grote ogen open! Laat staan op zo'n multihull (of zo'n extreem jacht als van onze poolreizigers Erik en Sunday

who shines a light ?
holtere schreef :

OOTG schreef : Ik heb vorig jaar een eindje mogen varen met de concurentie (de Edmund de Rothchild). D emeeste van de touwtjes zijn slechts bedieningslijntjes waar weinig tot geen kracht op staat zoals activators van kleppen en afstandbedieningen voor andere stoppers.
De enkele lijnen waar erg veel spanning op staat komen niet op de constrictor brug uit.

dank je Erik!
( lijkt me een super mooie ervaring! ) wil je eens wat licht schijnen op wat je preciezer bedoelen wil met 'activators' van kleppen en afstandsbedieningen van andere stoppers ... waar moet idd an aan denken ? zijn dat kleppen voor waterballast of oliedruk ? of wat stel ik me daar bij voor ?
Super dank voor je input ( zoals steeds erg leerzaam !)
R.

OOTG schreef : That's an understatement!Dat is wel een beetje off-topic, maar toch. Dat zijn inderdaad afstandbedieningen voor de activatie van hydraulische componenten. De zwaarden en roeren op de buiten rompen kunnen hydraulisch op en neer en die zitten via een klep aan het hydraulische powerpack verbonden. Met enkele van de "touwtjes" die je op de foto's ziet kun je de kleppen open en dicht trekken. De foils op de roeren worden ook op afstand geactiveerd met touwtjes en dan kun je of elektrisch of met de koffiemolens te stand van de foils aanpassen. Verder zijn er zaken zoals de halyard locks die dunne touwtjes hebben om los te halen. Vallen, schoten en bakstagen zitten permanent op lieren en hebben geen constrictors. De smeerrepen daarentegen weer wel. en de belastingen daarop zijn ongeveer net zo groot als wat je op de grootschoot zet.

Een mooie ambitieuze uitdaging om hier gezamenlijk de Chinese vingeklemmen tot 5000kg door te ontwikkelen!

dank je Erik, de plaatsen waar lijnen die érg veel kracht opgevangen worden dan mee in de bootconstructie gelamineerd neem ik aan, zoals bijvoorbeeld de lierplatforms.
Met een constrictor achtig toestel zoals jij in je gedachte hebt kan je volgens mij dan wél erg veel gewicht en ruimte besparen wat een pràcht ontwikkeling zou zijn. Jullie schrijven écht geschiedenis

Volgende winter wil ik er wel wat mee
Wel even vantevoren afspraken maken wie ze gaat testen want dat mag een ander doen.
ga maar uit van 14 mm lijn, is dat naar wens?

Noballast schreef :
Idd dit gaat echt veel te ver.

kockie schreef : Moderator leest mee

Sunday schreef : Als het een onsje meer mag zijn doe ik mee met de ontwikkeling.

holtere schreef : 12 en 14mm, ik kan (veilig) testen bij mij in de werkplaats.

Nou eerst maar eens die 2000kg halen. Dan is mijn doelstelling bereikt en krijgt een verdere ontwikkeling en toepassing bij mij aan boord een go.

Toch heb ik wel wat bedenkingen bij dikkere lijnen. Ik weet niet precies hoe de toename in breeksterkte van de dikkere lijn zich verhoudt tot de gewenste toename van de knelkracht van de mantel. Gevoelsmatig zit daar ergens een grens aan, naar ik hoop wel > 2000kg. Maar ja, die splits houd het ook vol bij hogere belastingen en dat is toch van een zelfde soort principe. Kortom, ik weet het ook niet maar ga nog ff door met wat trekproefjes en alternatieve configuraties.

Een splits pakt maar 50% van de kracht en die breken ook vaak op de plek waar er een te abrupte verdikking zit.
Ik geloof wel dat 2000 kan hoor, gewoon opschalen en een en ander aanpunten.Blijf posten

Het concept van de constrictor vind ik prachtig, zie ook wel toepassingen mogelijk op onze 26-voeter, zoals op de giekneerhouder, de reeflijnen, de onderlijkstreker: waar de lijnen zich over verhoudingsgewijs korte lengten door de constrictor bewegen. Maar hoe zien jullie dat met bijvoorbeeld vallijnen? Dan wordt er bij het zeil zetten al gauw 10 meter of meer vallijn door de constrictor gehaald. Werken met een voorloper en dan aanhaken aan een andere lijn die door de constrictor leidt?

Als je de kous ruimte geeft door hem een stukje naar het huis toe te trekken loopt de lijn er vrij door heen.

Is SWL( safe working load ) versus MBS( minimum breaking strength ) nog van belang ?

Hoeveel spanning schat jij staat er op de smeerreep van het eerste rif ?