Onderwerp: Electrische aandrijving ombouw Tapas!

Stel dat ze er 14'' x 12'' onder hebben gezet:
12'' x 2.54 cm x 12.5 t/s = 3.81 m/s = 7.4 knts theoretisch onbelast.
Dan zou je een slip hebben van 53% ? Dat is wel heel extreem veel...

Ik kwam bijna vol gas (6.4 knts maar aan 31% slip)
(Zie hansfix.nl/electric/2019/12/28...-of-the-first-trial/)

Dan moet je bood wel een heel extreme baard hebben gehad.
Nogmaals: ik ben erg benieuwd wat er nou onder hangt.

Ja , dank jewel voor je berekeningen. zo te zien is het eigenlijk heel simpel. als je weet hoe het zit.
Ik neem aan dat de spoed te meten is?
Eigenlijk moet er ook weer AF onder de boot, dus dan kan ik meteen de schroef bekijken.

Ben ook wel erg benieuwd nu.

Maar nu een beetje gaan duiken is me te fris!

foto gevonden: Kan je ook zien dat er wat uit de romp geracht is, om plek te maken voor 14 inch...


Merk Eliche dus.

Roseboos schreef
We knoopten wel eens een deken onder de snelste zeilboot om zo de zeilwedstrijd te kunnen winnen hebben ze dat niet ook bij jou geflikt?

Freek

It Paradyske schreef :
Dit snap ik niet bij een elektromotor. Waar stuurt die regelaar op, stroom, spanning, KV (toeren/V)?

Bij de borstelloze motoren die ik gebruik (modelvliegtuigen) is er een vast KV getal. Een zwaardere prop (spoed) er op zetten resulteert dan in een hoger stroomverbruik en meer vermogen, niet in minder toeren. ALs je niet oppast, TE hoog (smelt).

Hoe werkt die regelaar hier?

En Hans, waarom redeneer je dat Chris met een lichtere schroef en hogere toerentallen meer vermogen uit zijn motor zou kunnen halen? Is dat omdat de stroom beperkt wordt?

freek1970 schreef :
Waar maakte je die dan aan vast onderwater. (Leuke grap)
René

redshift schreef :

Hoi Hein,

Klopt, in de modelbouw heb je dat KV getal, maar dat zijn DC-motoren, dit werkt anders:
Dit zijn permanente-magneet-synchroon-motoren.
Onderstaande kan wat complex overkomen, maar dan gewoon nog een paar keer lezen.
De theorie: Permanente magneet, dat gaat dus over de rotor, daaromheen maak je met een driefasenaansturing een draaiend magneetveld.
De draaisnelheid is dus afhankelijk van de frequentie van het aangeboden driefasensignaal, mits de motor voldoende vermogen heeft om dat koppel te halen.

Het koppel.
Het koppel van zo'n motor is afhankelijk van- en rechtevenredig met de stroom door de wikkelingen. Gewoon klassieke natuurkunde: stroom en magnetisme -> kracht.
Dus maak de stroom maar groter (middels meer spanning over de wikkelingen) en het koppel (de 'kracht' die de motor levert) wordt steeds groter. Ja leuk, maar als die stroom groter wordt dan krijg je ook grotere verliezen door de weerstand die het koper heeft -> warmte en uiteindelijk komt de magische rook er uit. Meestal niet uit de motor maar uit de regelaar die te warm wordt.

Maar met koppel kan je ook heel leuk rekenen, want koppel maal hoeksnelheid is vermogen!
(Koppel is kracht maal arm, en hoeksnelheid is de hoek die de as per seconde verdraaid, en als je dat uittekent dan zie je dat dat resulteert in kracht maal afgelegde afstand.)

Het maximale koppel bij Chris is ongeveer 16 Nm. Dan gaat alles net niet roken.
( 5000W 3000 RPM ( = 50 per sec) en een keer rond is 2 * pi, 5000/50/6.28 = 16 Nm)

OK?

Maar als de schroef van Chris te zwaar is, dan zal de schroef al bij een lager toerental dat koppel nodig hebben om door het water bewogen te worden. Ergo, het lukt niet om op toeren te komen want daarvoor levert de motor niet voldoende.

Truc 1: de reductie
Chris heeft een reductie van 2:1 Het toerental wordt gehalveerd, het koppel verdubbelt. (Het vermogen blijft dus hetzelfde als we even geen verliezen in die overbrenging rekenen)
Met dat dubbele koppel kan je dus de schroef harder, dus sneller door het water duwen. Nou is die toerental/koppel curve van een schroef geen rechte lijn maar kwadratisch of een derde macht (of daar ergens tussenin) laten we even van kwadratisch uitgaan, dat rekent makkelijker.
Stel met dat hogere koppel kan de schroef 1.4 x zo hard draaien...
Wauw! Dan kan komt er dus 1.4 x zoveel vermogen in het water terecht! Want toerental (hoeksnelheid) x koppel is het vermogen hadden we net al geconcludeerd.

Truc 2: een kleinere spoed
Een kleinere spoed zorgt er voor dat de kracht die nodig is om de schroef door het water te bewegen lager wordt. (Zie het als een lage versnelling) Dus als de motor nog steeds dat vaste koppel van 16 (of 32 bij 2:1 reductie) kan leveren, dan draait de schroef dus sneller! He, maar dat is vermogen! Want toerental (hoeksnelheid) x koppel is het vermogen hadden we net al geconcludeerd! Weer diezelfde zin!


Weer terug naar de motor. Want toerental (hoeksnelheid) x koppel is het vermogen hadden we net al geconcludeerd. Dus die motor moet zo snel mogelijk draaien! OK, max 3000 geeft Goldenmotor zelf aan) Maar Chris haalt maar 1750 rpm, bij maximale stroom (dus max koppel) door de motor. (Ja, hij heeft de magische rook al een keer laten ontsnappen). Daar blijft dus een stuk vermogen onbenut! Er wordt maar 16Nm x (1750/60sec) x 2 x pi = 2932W geleverd.

Stel we zetten er een schroef onder met kleinere spoed, of we verhogen de reductie naar 3:1, dat laatste rekent nog makkelijker.
Haalde de schroef bij 2:1 875 rpm bij 32 Nm koppel, bij 3:1 wordt het koppel 48Nm
En als we daarmee (maal wortel 1.5 vanwege het kwadratisch verloop van toerental/koppelcurve van de schroef) dan de schroef 1070 RPM kunnen laten draaien !? Ja!

48Nm x (1070/60sec) x 2 x pi = 5.38 kW tada! de motor levert zijn vermogen!
Oh ja want de motor draaide 3 x zo snel nu op 1070 x 3 toeren, bij nog steeds datzelfde koppel.

En waar dus eerst werd geprobeerd om dat vermogen op een lager toerental te halen, door het koppel te verhogen (door de stroom te verhogen) wat resulteerde in een opgeblazen regelaar, en lukt het nu wel.

En als we niet vol gas draaien maar stel we draaien op 3 kW. Het toerental van de motor is dan ook hoger door de hogere reductie (of kleinere spoed). Dus de stroom is dan lager, dus de verliezen in de regelaar ook. Dus wordt ie een stuk minder heet.

(Even nog een opmerking over de stroom: ik bedoel daar steeds de stroom door de motor, dat is niet de stroom die uit de accu wordt geleverd. Door de stepdown in de motorregelaar kan de spanning over de motor lager zijn bij een hogere stroom.)

Ik lijk Peper wel met zijn lange verhalen...

Mooi duidelijk verhaal Paradyske!

kan ik dan dus niet beter de tandwiel aanpassen? Dat gaat heel makkelijk.

Overigens was de eerste motorcontroller gewoon te klein. En werd te heet. Ik heb nu een zwaardere, en die zit op een grote dikke aluminium plaat. Het belangrijkste is de motor onder de 50 graden te houden. Ivm magneten.
Ik zal dat ook eens even meten.

roozeboos schreef :
Als dat makkelijk kan, dan zeker proberen!

Dank Hans. Denk dat ik het snap, hoewel ik me nog wel afvraag hoe anders de DC situatie eigenlijk is bij een brushless motor.

Als ik het goed begrijp kan Chris zijn motor in theorie dus wel het benodigde koppel leveren, maar niet zonder over de stroomgrens van de controller (en of motor) heen te gaan. Logisch dat een vertraging of kleinere spoed dan helpt inderdaad.

In hoeverre doet een brushless regelaar van een modelbouw motor nou nog iets anders dan deze? Die modelbouw regelaar biedt ook een 3-fasen blok-spanning aan de motor aan, en regelt de frequentie en daarmee het toerental van de motor. Zit daar nog een conceptueel verschil met de wisselstroom situatie?

Sorry, dat weet ik niet, heb alleen maar de permanente synchroon motoren en de serie dc motoren gestudeerd....

Is het niet zo dat die modelbouwmotoren asynchrone (kooianker) motoren zijn?

Dus die heeft ook permanente magneten, dan is het geen asynchrome motor. Wat de vesrchillen dan zijnkan ik dan ook niet gokken.

@swblom www.tesla.com/nl_NL/blog/induc...-dc-brushless-motors

Voor zover ik het kan begrijpen zit het verschil in de gebruikte sensor en voornamelijk de controller (software).