Onderwerp: Omdat het kan

holtere schreef : ruim 9k voor een schijtemmer

20 kg bespaard op een laag punt in de boot voor dat geld. Er zijn efficientere gewichtsbesparingen voor dat bedrag mogelijk lijkt mij. Maar die zijn minder zichtbaar, dat zal in het soort boten waar je dit ziet vast ook wel meespelen.

Wel lekker wanneer de bril niet zo koud aanvoelt: schuim met een carbon laagje wint het vast

@ Romkes,

Ja, dat is mooi weefsel maar die deksel komt van de toiletbril-zaak voor 69,-
Zal wel als onderstaande zijn:

Koop maar een nieuwe...

dit geeft (schoonmaak-)zorgen vanwege de hygiëne

Ik denk dat je meer in gewicht opschiet als je de toilet pot in carbon maakt.



Nog wat meer foto's van het bouw proces van de toilet.
f32thriller.blogspot.com/search?q=toilet

www.gezondheidsnet.nl/medisch/...iezer-dan-toiletbril

Kogelwerend?

Glad oppervlak, aerodynamisch en niet zijwind gevoelig, top product!

Zo kan het ook: goedkoper, sneller en lichtgewicht:

Ik heb flink wat onstuimige tochten gehad op een schip waarbij het met zeegang er op neer kwam dat ik op mn knieen voor de pot ging bij het plassen onder helling.
Helaas kan daarbij de bril nogal eens omlaag

Een carbon bril is dan een stuk minder pijnlijk

boarderbas schreef :

Wat ik mij afvraag: Is het nu voor de carbon-look of is het voor een steviger en lichtere wc-bril?
Die carbon-look denk ik te begrijpen. De associatie met lichte en snelle vervoersmiddelen. Net zoals die maffe knikken en taartpunt-vormen die je ziet bij toch echte toerbakken.
Ik overschilder vrijwel al het carbonwerk op mijn scheepje, omdat je het dan goed beschermt tegen uv en omdat ik juist die associatie niet wil (ieder zijn gebrek, toch?)
Maar als het om toegevoegde stevigheid gaat, dan begrijp ik het niet zo. Mijn toiletbril breekt bij enige zeegang bijna van de pot af en ik moet opstappers daarvoor ook altijd waarschuwen (zij zitten op de bril bij zeegang, boarderbas).
Ik ben bezig ook mijn toiletbril te verstevigen, maar denk nu aan eentje geheel van glasvezel en epoxy (carbon vind ik wat overdone). Maar de bril ga ik vastmaken aan het achterwandje en niet aan de pot. Dan kun je met een gerust hart gaan zitten, ook bij flinke zeegang. Och, mijn wc-pot is uiteraard in de lengterichting van de boot gemonteerd.

je kan ook gewoon gaan zitten om te plassen Bas, blijft het ook wat schoner...

roozeboos schreef :
Je kan ook gewoon in de kuip plassen en er daarna een puts buitenwater doorheen gooien. Weet je zeker dat er binnen niet geknoeid wordt.

Daar heb je gelijk in. En ook voor de grote bah zijn alternatieve oplossingen mogelijk.
Maar op zee, zeker als de duisternis is ingevallen, vraag ik mijn mede opvarenden dringend en eventueel persistent om zowel grote- als kleine bah op de daarvoor aangewezen en beschutte plek aan boord te doen.
Dat betekent dan wel dat de pleebril geschikt moet zijn voor het dragen van ook de wat zwaardere mens (daar val ik zelf, met mijn ruim 90 kg, ook onder) en onder omstandigheden dat die bril flink beweegt.

boarderbas schreef :
Doe mij dan toch maar een beetje meer gewicht ipv zo’n guillotine.

steef ton schreef :
Omdat het kan Steef, Zie de titel.

BB & anderen:

Op de momenten dat ik het in uitdagende condities op zee (harde wind en zeegang) voor het zeggen heb aan boord: Overboord plassen ALTIJD strikt verboden, toilet ook verboden terrein ivm zeeziekte risico (en opruim- en afsluiter kwesties).

Compromisloze regel voor zowel mannen als vrouwen trouwens.

Lege drinkwater pakken of flessen worden als ze leeg zijn direct afgeknipt met een "tuit". Daar kan je vervolgens prima discreet in plassen zonder jezelf te compromitteren en je hoeft niet naar binnen. Veiligheid is altijd belangrijker dan schaamte.

Als iemand dan toch moet poepen in uitdagende omstandigheden, dan gaan ze bij mij op een emmer in de kuip Simpel genoeg een kwestie van de andere kant op kijken als je het lastig vindt om te zien.

Met de golven die overkomen als het waait op zee is de kuip een prima toilet. Klinkt smerig maar toch wat minder smerig als een toiletruimte die een paar meter op en neer gaat, los nog van de veiligheid kwesties en het belang om je crew te behoeden voor langdurige inactiviteit a.g.v. zeeziekte.

Kwestie van veiligheid boven schaamte stellen vind ik. Plassen en poepen is net zo normaal als ademhalen. Als je bij mij op zee zit zorg ik er wel voor dat schaamte ondergeschikt wordt aan mijn verantwoordelijkheid.

Trouwens nooit discussie over gehad en allemaal blij en veilig thuis thuisgekomen.

gr MB

Daarom zit mijn plee vrijwel midscheeps, zowel in lengte- als breedterichting en ruim boven de waterlijn en heeft de natte cel 2 raampjes die open kunnen, waarvan 1 verticaal tegen het kajuitschot geplaatst, zodat die altijd open kan blijven, als het moet.
Een zeezieke gaat horizontaal op de bank aan de lage kant liggen. Die zit ook midscheeps (in lengterichting, niet in de breedterichting, uiteraard). Wel een puts naast de bank...

matchbox schreef :
JIJ verbied iemand gebruik te laten maken van de wc omdat JIJ bang bent voor zeeziekte ?

Wordt hier met de dag gekker op ZF

Noballast schreef :
Ja, dat snap ik, maar het zou toch kunnen dat het, behalve dat het kan, ook nog iets is dat ook nog functioneel is?

Roderick, ja dat klopt,

Als ik verantwoordelijk ben voor de crew en de boel gaat hard en flink heen en weer, wil ik niet het risico lopen op zeeziekte van mijn bemanning. Jammer dan als ze (of jij) het er niet mee eens zijn/bent. Lees even de post terug. Het gaat immers niet om het feit of ik wel of niet zeeziek wordt. Ook niet van de anderen trouwens maar je wil de boel veilig, fit en scherp houden en daarmee risico's uitsluiten.

Heb genoeg ervaring om te weten dat het een simpele maar effectieve maatregel is.

Of ben je er zo eentje waarbij dat allemaal niet geldt, en dus ook niet voor je bemanning?

gr MB

matchbox schreef :
Mijn bemanning weet prima 9/10 keer wat ze kunnen of niet kunnen , ik hoef niks te verbieden etc

Maar goed die discussie ga ik verder maar niet aan tot groot genoegen van Holtere , past niet in een Carbon toilet