Onderwerp: Sailing Performance Dashboard

De zg100 specs:
- heading accuracy +/- 3 graden
- pitch/roll accuracy @30 degrees 1 grade error

Dus binnen die ruis van +/- 3 graden is t zoeken naar de basis afwijking.

Een step up by B&G (2.5 x de prijs) precision 9, is nog steeds +/- 2 graden.

De grafiek van die zg100 staat een paar posts hierboven.

Heb even de gewogen gemiddelde afwijking uitgerekend van de absolute afwijkingen (dus geen negatieve): 1,84 graad.

Als ik de negatieve negatief laat (en die dus deels de positieve afwijkingen cancellen) wordt het -0,23 graad.

Dit zijn de afwijkingen tov COG, voor de goede orde.

Ik lees: ruim binnen de specs, lekker laten zitten die handel.
Dank BK voor de check!

De specs zijn natuurlijk zonder invloeden van buiten af, dus een boot eromheen maakt het anders....

Gewoon een lekkere deviatietabel gebruiken

Baasklusje schreef :
De afgelopen 30 jaar heb ik 4 elektronische kompassen aan boord gehad. Allemaal hadden ze de mogelijkheid om intern een deviatie tabel te maken en op te slaan. Het bekende rondjes varen. Daarna komt er een kompas ligging uit die gecorrigeerd is met behulp van die interne deviatie tabel. Mijn huidige airmar blijkt dus ook nog te corrigeren voor helling. Ik geloof dat ik van de airmar ook wel de deviatie tabel zou kunnen downloaden. Maar ik voel daar geen behoefte toe. Mijn radar overlay komt heel behoorlijk overeen met het onderliggende kaartbeeld. Daarmee is voor mij niet iets om me nog verder mee bezig te houden.
Wel grappig om te constateren dat jou test laat zien dat het kompas binnen de toleranties van de fabriek blijft.

Versie 1.9.8 staat klaar.

Die kan ook de deviatietabel met 8 rijen voor helling (4 per boeg) lezen en gebruiken die gemaakt wordt door een van de SPD Post-processors.

Aanzetten van dat lezen en gebruiken met een extra Y in de boatspecifics op regel 6:

Leuk. Zal t van t weekend eens aanzetten.

Kan me voorstellen dat sommigen al die aandacht voor een correcte deviatie en stw-correctie (per boeg en elke boeg 4 hellingshoeken) wat overdreven vinden.

Maar in de berekeningen in SPD zijn een correcte heading (dus gecorrigeerd met een deviatietabel) en een correcte STW van groot belang.

SPD berekent tijdens het varen de stroom in het water waarin je vaart.
Dat gaat door de vector van Heading en STW af te trekken van de vector van COG en SOG.
Het verschil is een stroom met een snelheid in kts en een richting tov de lengte-as van de boot.
Als Heading en/of STW niet kloppen wordt er een stroom berekend die er niet is. En dat willen we niet

Vervolgens kan de STW gebruikt worden om True Wind (TWS en TWA) uit te rekenen: alweer een vector-aftrekking. Foute STW geeft foute TWS en TWA.
Daarna wordt Performance met STW uitgerekend. Foute TWS en TWA geven onjuiste performance.

TWS en TWA kunnen ook berekend worden obv SOG, maar dan wel de SOG in de lengte-as van de boot en zonder de snelheid van de stroom zelf mee te tellen.
Is wat Pythagoras en goniometrie, maar dan heb je een keurige SOG-in-Heading-minus-Current.
SOG en COG zullen wel kloppen, ook de in-heading-component, maar het zwakke punt is de stroom, want daarvoor zijn Heading en STW nodig, zie boven... heb je ze weer.
En als die uit SOG berekende TWS en TWA niet kloppen omdat Heading en/of STW niet klopte heb je weer een foute True Wind en dus een foute performance, deze keer obv SOG.

Tenslotte de Grond Wind.
Die is niet simpel de som van Heading en TWA, want de boot waait altijd wat opzij weg: leeway.
Ook kan er stroom zijn, en dan is Heading en TWA zeker ongeschikt.
In de berekening voor Grond Wind gaan AWS gecorrigeerd voor schuinstaande cupjes van de windmeter, AWA gecorrigeerd voor helling (meer naar voren), de boeg (SB of PT), COG, SOG en, alweer Heading. Ook daar dus belangrijkom een goed van deviatie voorziene Heading te gebruiken.

Bij het afspelen van een NMEA-log is goed te zien dat de met helling-Deviatie gecorrigeerde Heading een stuk beter in de buurt blijft van de COG (er zit leeway tussen...) dan een Heading die zonder helling gecorrigeerd wordt.
Hetzelfde voor STW: de correctie met helling geeft een betere STW, veel meer gelijk aan de SOG.

SPD probeert ook de actuele drift uit te rekenen, negatief met de wind van SB, positief met van PT.
Dat gaat met componenten waar natuurlijk ook True Wind bij zit, en dus Heading en STW..... (direct of via een SOG-in-Heading-minus-current).

Een beetje post-processing van de PDlog van Jumpinjack levert dit op, Leeway per TWA.
Had wat meer negatief in moeten zitten bij varen met wind van SB. Zoiets komt door een niet geheel correcte STW en/of Heading. Alle getallen 3 lager (behalve de ruimewindse nullen) en het was ok geweest.
Wel te zien dat ruime koersen minder drift hebben.

Mooi hoor!

Op stilstaand water kan je SPD ook nog steeds forceren om SOG en COG te gebruiken toch!?

Nachtvlinder schreef :
Je geeft in de boatspecifics je voorkeur voor SOG of STW op.
Later kun je kiezen met een knopje, dus die opgave is alleen nuttig als opstartwaarde.

COG wordt altijd gebruikt voor diverse zaken.

Kiezen tussen STW en SOG:
de gekozen meting wordt gebruikt voor 2 dingen:
- snelheidsverschil met Target Speed
- berekening van TWS en TWA uit AWS en AWA (en daarmee indirect voor Performance)

Baasklusje schreef : Bij mij stond ie op SOG: STW was ongecorrigeerd gewoon beroerd en vernaggelde alles professioneel.
Een halve knoop verschil in speed.... dan is je performance percentage echt wel verprutst.

Nu heb ik een mooie tabel om uit te proberen dus STW weer eens aanzetten .

Baasklusje schreef : Leuk plaatje.
Ruime koersen hebben natuurlijk minder drift, maar ook minder helling. Benieuwd of de deviatie correctie mbv helling daar bij gaat helpen.

STW is moeilijk soep van koken.
Hier bij een stukje(7kn) log van onze tocht van Wagerooge naar Anrum.
Om de 15 seconde wordt het rekenkundig gemiddelde van de SOG en STW gelogd. Dit zijn 65 regels die dus 65 X 15 = 975 waarnemingen beslaan. Eigenlijk meer. SOG komt met 10Hz binnen en STW met 4Hz.
De stroom staat op dat traject voor een groot gedeelte 90 graden op de gevaren track. Daardoor zou er een behoorlijke vergelijk tussen STW en SOG mogelijk moeten zijn.
Echter desondanks is de statistiek van de reeks ronduit beroerd. De variatie van de waarnemings range beslaat 1,2 knoop.

Gewoon omdat het kan even een post-processor voor de log gemaakt om Leeway (berekend uit van alles en nog wat, niet de target-Leeway obv de K-factor) per AWA en AWS te laten zien.
Je verwacht bij kleinere AWA meer leeway;
AWS hoger geeft een beter werkende kiel (snelheid!) maar ook meer krachten naar opzij en meer golven.

700.000 waarnemingen van de gecombineerde PDlogs van Jumpingjack, en dan alleen voor SB-wind, geeft dit plaatje, Y-as is graden drift:



De waarden zijn wat hoog, en met PT-wind zijn ze nul of beetje negatief, dus de boel is niet symmetrisch (HDG en DEV en STW niet netjes).
Maar het ziet er leuk uit, nietwaar?
Krijg je toch een idee over wat de drift in verschillende situaties nu eigenlijk is.
Lang leve Big Data

De leeway-berekening is inclusief stroom; het gaat om dwarsscheepse verplaatsing.
En het lijkt erop dat ergens he teken in de war raakt; bovenstaand plaatje is met wind van SB en had dus negatieve waarden voor leeway moeten laten zien. (en de PT - wind postieve, en die zijn nu licht negatief. )
Dat wordt even zoeken...

Baasklusje schreef :
Ziet er inderdaad tussen 30 en 60 AWA ronduit beroerd uit. Sorry kan het niet mooier maken.

Ik vaar voortaan alleen nog maar over stuurboord.


Mooi dat big data, lekker confronterend, cq bevestigend.
De Jumpin’ Jack steekt 135. Dus, even los van de symmetrie (wordt weer wat mijltjes met nieuwe settings), ja, verlijeren hoort er bij. En ach, begonnen in een lelievlet dus valt nog alles mee.
Een volgende boot steekt wellicht iets dieper

Niet te letterlijk nemen die graden drift.
Wel het effect van AWA en AWS,dat is echt.
De absolute waarden van drift zijn vast beter

Leeway wordt nu berekend uit het verschil van geowind en bootwind (en SOG en TWA). Daar zit nogal wat ruis in want die geowind is lastig te berekenen zonder ruis....(
Met de betere correcties voor deviatie van de heading (met helling) zou ik ook het verschil tussen COG en heading kunnen nemen voor leeway (dat is incl stroom-effect).
Misschien is dat stroom-effect er wel netjes vanaf te halen.

Zal het eens vergelijken.

Het plaatje van leeway van Jumpinjack hierboven blijkt gecombineerde drift over SB en BB te zijn.
(drift naar BB is in de berekening (per ongeluk) ook positief).
De zeldzame momenten dat drift welnegatief berekend wordt zijn als de Geowind minder is dan de True WInd.
Dat kan een meetfout zijn (Deviatie!) of stroom die de boot tegen de wind in duwt.

De stroom op t ijsselmeer is beperkt, dus zal voornamelijk deviatie zijn.
Of wellicht verschil in demping?

Jumpinjack schreef :
Verschil tussen COG en HDG en tussen STW en SOG geven beide stroom als resultaat.
Met de filterknop kun je dat weghalen als het meer is dan in het echt kan zijn.

Verschil in demping zal het niet zijn, denk ik.

Inmiddels de hele berekening van leeway overhoop gehaald

Die gaat uit van een verschil tussen de wind op de boot en de berekende geowind.
Dat is op zich correct, maar stroom heeft daar ook invloed op.
Als je naar loef stroomt werd de Leeway negatief (meer bootwind dan geowind), maar niet als je door een wind van SB zonder stroom naar links ging. Dan was de leeway per ongeluk ook positief.
Zonder stroom was de leeway altijd positief (een enkel moment daargelaten).

Dat is nu verbeterd:
- eerst wordt uit de stroomhoek tov de boot (met behulp van stroomsnelheid en STW) de invloed van de stroom op de koers uitgerekend: hoeveel graden duwt de stroom je naar links of rechts tov de heading. Negatief voor links, positief voor rechts.
- deze waarde staat nu in het current-window, na current to en from.
- dan wordt net zoals eerst de leeway berekend mbv de geo- en de true-wind.
- maar daarbij wordt nu ook naar wind van SB of PT gekeken. Wind van SB geeft negatieve leeway.
- vervolgens wordt de stroom-invloed (graden) van de leeway afgehaald, en blijft alleen pure leeway over.
- die staat op het scherm nog steeds naast de tLeeway (die op basis van de K-constante wordt berekend.)
- Leeway in de PDlog is nu zonder stroom-effect: LEEWAY-ex
- stroom-effect staat ook in de log: CUR imp in graden naar links of rechts

In de PDlog kun je nu tLeeway en LEEWAY-ex vergelijken en indien nodig de K-constante in de boatspecifics aanpassen.

Het werkt nu allemaal ok.
Hier 2 plaatjes met leeway ongeveer zoals verwacht, naar links met SB-wind en omgekeerd.
Ook meer leeay bij hogere koersen.
Plaatjes van een paar uur van de trimclinic, dus niet heel veel data.
Binnenkort nieuwe versie (2.0.0 !!) in de download. Eerst nog wat testen

(There is always another bug, Murphy said.)

Versie 2.0.0 online.

belangrijkste wijzigingen:
- leeway wordt nu goed berekend, negatief met wind van SB, positief met van BB. (dus niet meer altijd positief....)
- leeway op scherm, in log en records is nu exclusief de invloed van stroom
- stroom-impact staat nu erbij in het current-window,na de current From, To nu ook Impact. Dat zijn graden die je door stroom verzet wordt naar BB (negatief) of SB (positief)
- twee nieuwe post-processors die Leeway analyseren. Kun je de K-factor aanpassen

[off topic]
Ik ben toch wel benieuwd hoeveel lezers dit nog snappen....
Toch niet meer dan een handjevol.
[/off topic]

Begrijp ik nou goed dat je én drift én stroom uitrekent op basis van hdg, stw, cog en sog?
Dat kan toch niet, je kan hooguit de snelheid en richting van je verlijering berekenen.
Of mis ik iets?

Het kan wel....