Onderwerp: Marinetraffic.com: density

Klinkt vreemd maar bij Dover steek ik graag over.

Oh, en zoek ook even naar de "turanor planet solar"!

Sunday schreef :
Toch weer jammer dat de gebieden waar geen ontvangers staan ook niet als druk aangemerkt zijn, b.v. op de Noordzee.

Dus voor wat het waard is.
Wel mooi plaatje, dat dan weer wel.

Het geeft je wel weel realiteitsbesef dat een AIS transponder zinvol kan zijn om gezien te worden.
Tenslotte wat niet op de AIS te zien is bestaat uiteraard ook niet

Enkhuizen-Stavoren lijkt ook erg druk! Het nieuwe windmolengebied is niet goed te zien helaas...

WADnWIND schreef :
Bedankt, het is fijn om te weten dat ik niet besta.

Moet ik me voor de rest ook geen zorgen meer maken.

Zou je die wijsheid ook even aan de belastingsdienst willen doorgeven?

Kapiteinmomo schreef :
Zo doe ik het meestal

Is natuurlijk ook prima, maar ik vaar/zeil precies met de veerboten mee.
Alle stuurlieden zitten daar op het puntje van hun stuurstoel.

De constante stroom veerboten welke heen en weer varen zorgen voor een soort opening voor langzamere boten, en de shippingline is daar het smalst, ben je gelijk van het gedonder af

Kapiteinmomo schreef :
Heb het gebied daar meestal kunnen vermijden, maar wat je zegt klink wel logisch. Bovendien is de richting precies bekend.

Begon daar wel te twijfelen of dat mocht, er kwam een heli naast de boot hangen met wat gebaren, maar verdween weer toen we de koers iets veranderde, toen zaten we dus in de veerbotenlaan.

Nooit meer wat van gehoord, blijkt dat de boetes niet mis zijn aldaar als je niet haaks door de shippingline vaart.

Echt ontspannen varen aldaar ondanks de drukte.

Wel gedaan met goed zicht tijdens daglichtperiode

Hier steek ik over met m'n roze driehoek. Volledig relaxed..

Nachtvlinder schreef :
Dat ligt net ten westen van de rode lijn van Kornwerderzand naar Enkhuizen:

La Mavare schreef : aub recht oversteken niet tussendoor nog een andere koers aannemen..kost tijd om wanneer je dan weer de 2de lane doorkruist weer koers verandert alles te zien..ik bedoel cpa.. en dan niet via ais want dat is nooit! correct..

heronshipping schreef :
Nogal overdreven reactie n.m.b.m.. Ten eerste is LaMavare's optie volgens de regels (hij steekt keurig haaks over bij de twee lanes), ten tweede is er in het scheidingsgebied met de 2e lane meegevaren zodat er juist prima gekeken kan worden wat voor verkeer er is en heeft hij daar meer tijd voor dan de optie die jij aandraagt, ten derde kun je de targets op je radar markeren tijdens die tijd in 'niemandsland' zodat er geen verrassingen zijn als je koers wijzigt, ten vierde is de koerswijziging ca 70 graden naar SB - niet echt radicaal te noemen. Ik zie niet in waarom je dan targets zou verliezen of gedesoriënteerd zou moeten zijn.

Just my $0.02.

Onno

WADnWIND schreef : Die density maps worden mede m.b.v. satelliet AIS gemaakt. Dus niet alleen met ontvangers op het land. Dat moet wel getuige dit plaatje:

Mijn excuses dat mijn reactie overdreven lijkt;
Als je haaks oversteekt zie jijzelf beter, sneller of je ergens voorlangs of achterlangs loopt, en vertrouw er niet op dat een cpa verkregen via ais 100% correct is het is niet bedoeld als arpa.
grt
Henro

Noorderzon schreef :
Je hebt gelijk, dat was ik vergeten.

Sunday schreef :
Ik snap niet wat je nu zo prachtig vindt. Oke, die density is erg leuk, voor de rest blijft het een stroperige trage site met script errors, timeouts etc.
Niks prachtig aan.

heronshipping schreef :
Hij steekt juist haaks over, dat moet ook volgens de regels. Heb je wel goed gekeken? En ik had het ook over radar, niet over AIS. Volgens mij heb je iets te gehaast gepost.

Onno

heronshipping schreef : Leuke discussie: Stel, je wilt de CPA en TCPA met dat andere schip weten.. Op beide schepen werkt de AIS correct en je hebt een correct werkende ARPA. Dan ga ik wel van de CPA van de AIS uit als zijnde correcter.

Die twee AIS'en berekenen de CPA en TCPA op basis van GPS koers en snelheid. Hoe ver is een goed werkende GPS tegenwoordig mis? 10-20 mrt? De enigste 'miswijzing' is het formaat van het schip: met een schip van 300 mrt lang zou de CPA er 299 mrt naast kunnen zitten

Een ARPA ziet dat andere schip als een vlek (echo), die veel groter op je scherm wordt geprojecteerd als dat het schip in werkelijkheid is. Een ARPA zoekt een beetje het gemiddelde centrum van die vlek en gaat aan de hand daarvan aan de CPA en TCPA rekenen. Ondertussen verandert die vlek van vorm en formaat en het kan beïnvloed worden door valse (zee) echo's.

heronshipping schreef :
Dat lijkt natuurlijk goed maar is het vrijwel zeker niet.
De lijn geeft immers de gps koers of COG aan en dat klopt alleen als er geen stroom zou staan.
Aangezien je daar eigenlijk altijd (dwars)stroom hebt zou dus je COG juist niet haaks moeten zijn.
Wat nl voorgeschreven is is een kompaskoers haaks op de TSS zodat de hartlijn van je boot haaks op de TSS staat.
Vooral 'snachts is dat belangrijk omdat alleen dan een schip op de TSS ziet dat je een koers haaks op de zijne hebt.
Als je voor de dwarsstroom corrigeert ziet het grote schip beide boordlichten en denkt dus dat je op hem af vaart.
Staat in dit draadje immers ook zo beschreven.
www.zeilersforum.nl/index.php/...t=25&start=25#496947
Was dat soms de reden van die helicopter
Ad

La Mavare is ook niet van de domste... die schets stelt gewoon wat je handelswijze zou moeten zijn: loodrecht opsturen, niet nadenken, niet berekenen...
Als La Mavare meer uitleg zou geven, zou hij waarschijnlijk ook aangeven, dat in dit geval crossing bij ZZW stroom ideaal zou zijn: de boot wordt in de richting weggezet, de hoeken in niemandsland worden kleiner, en je raakt sneller west in de richting van je bestemming...

Slimme man die La Mavare...

Yellow Boat schreef :
Ad - wie zegt dat dat COG is? Ik neem aan dat het de geplande waypoints zijn, dus exclusief stroming. En dan is het wel correct. Je moet alleen niet per sé op dat waypoint willen aankomen, gewoon je kompaskoers houden. Ik zou het ook zo in de plotter zetten.


Onno

BM Sail schreef :
Dat ga ik natuurlijk niet beoordelen maar waar het mij om ging is dat dus een gps/plotter koers aanhouden
bij het kruisen van een TSS niet de juiste manier is.
En dat dus ook de AIS tracks van een kruisende boot bij stroom niet haaks zullen zijn.
En dat koerslijntje lijkt toch echt erg op een geplande route en mag in dit geval dus deels niet worden gevolgd.

Trouwens , verkijk je niet .Er zijn ook vele ervaren zeilers die dat kruisen van een TSS nog steeds fout doen.
Er worden niet voor niets regelmatig draadjes over gestart op diverse fora.
Ad

Wat een verwarring, en tsja ik ben niet van de domste.

Natuurlijk zijn de aangegeven koersen niet COG maar ware koersen.

Natuurlijk steek ik over met stroom in de goede richting.

Per saldo ben ik dan heel erg snel én overgestoken én ook nog in de goed richting weggezet.

Yellow Boat schreef :
Wat de helicopter wilde was niet duidelijk, reageerde ook niet per marifoon.
Simpele handgebaren, we moesten even weg uit een specifiek gebiedje
Misschien zat er een onderzeeer onder ons bootje

Heeft er een minuut of 5 naastgehangen wordt je ook niet vrolijk van.