Onderwerp: Bijboot Engelse rivieren - must of optioneel

Ikzelf zou zeggen onmisbaar hoewel ikzeer weinig ervaring hier mee heb, hoewel er ook haventjes zijn waar je gewoon kan aanleggen. Je bent dan echter wel wat beperkt in je keuze.

1; zonder bijboot zou ik niet naar Engeland gaan om rond te scharrelen op de rivieren. Dat is nu juist de charme van Engeland dat je zo veel mooie plekjes hebt waar je kunt ankeren of achter een mooring liggen. Enige manier om dan aan de kant te komen is met je eigen bijboot.
2; ik weet niet in hoeverre je budget een probleem is om meteen ook een motortje aan te schaffen en hoeveel mensen er in het bijbootje telkens mee gaan. Wijzelf zijn met z'n vieren (wel 2 kleine kinderen) en dan wil je niet alles roeien. Zeker niet op plekken waar veel stroming staat. Ben je maar met z'n tweeën en wil je op de centen letten kan roeien ook prima, vooral omdat je diepgang van de boot erg klein is en je dus dicht aan de kant kunt ankeren.

Michel

Omdat je maar 60cm steekt zou het kunnen zijn dat je denkt bij het droogvallen van boord te kunnen. Die gaat op enkele bijzondere plekken daargelaten niet. De modder is zacht en diep. Je zakt er tot je kruis in weg.

1. Hoeft niet maar maakt het wel leuker. Er zijn voldoende haventjes aan de rivieren. Enkele rivieren niet, bijvoorbeeld Hamsford rivier aan de Walton Backwaters, perfect voor achter het anker maar geen steiger. Je kunt gerust enkele weken vertoeven op diverse rivieren zonder bijboot en voldoende leuke plaatsjes bezoeken.
2. Als je dan toch een bijbootje hebt dan is een motor wel handig. Ook om bijvoorbeeld wat verder een rivier op te gaan. Southwold bijvoorbeeld, daar kun je onder de brug door met je bijboot. Als het alleen van en naar de boot is en roeien is je hobby.....

Moeten is een groot woord, maar zeer gewenst is het wel. Naar Engeland gaan zonder bijboot is gewoon niet handig, op de mooiste plekjes kan je niet van je boot af of ben je gedwongen om een (dure) marina op te zoeken. En omdat het op de meeste plaatsen fors stroomt voorkomt een motortje een hoop chagrijn. Gewoon een bootje met motor kopen dus. Desnoods verkoop je hem weer na je vakantie, met een beetje geluk schrijf je er nauwelijks op af.

Hoewel ik ook zeker denk dat je een hoop plezier kunt beleven aan een bijbootje, je kunt natuurlijk ook zonder. Ik heb Dylan Winter volgens mij nog nooit in een bijbootje gezien (ik heb er niet alle afleveringen op na gekeken overigens), terwijl hij toch elke modderig riviertje aan de oostkust verkend heeft (www.keepturningleft.co.uk/).

Sisu schreef :
Toch wel, zoek maar eens op zijn site op:
"Sweet Pea"

Tenzij er een geldboom in je tuin groeit zou ik voor de eerste keer naar de UK geen bijbootje aanschaffen. Je zal de eerste keer waarschijnlijk toch niet die hele specifieke plekjes bezoeken waar je beslist een bijboot nodig hebt. Er zijn genoeg marinas, watertaxis en ankerplekken om weken rond te toeren zonder bijboot.

It Paradyske schreef :
Ah kijk, die kende ik dus nog niet. Leuk bootje trouwens die Sweet Pea. Ik had de afleveringen waar hij de eastcoast rivers afstruint in mijn hoofd en daar was Sweet Pea volgens mij nog niet van de partij.

Sisu schreef :
De crux van de vraag (3Noreen was in eerste instantie de enige die dat opmerkte) zit natuurlijk in het gegeven dat de boot van TS maar 60 cm. steekt. 3 Noreen geeft in reactie daarop aan dat er overal zachte modder ligt en dat door 60 cm water naar de wal lopen geen optie is.
Nu is die modder waar je tot je kruis in zakt op veel plekken inderdaad iets om mee te rekenen, maar op plekken waar het harder stroomt zal de bodem harder en zanderiger zijn. Iedereen die regelmatig droogvalt in Zeeland of op het wad kent dat verschijnsel. Maar je zal altijd zien dat die plekken ver verwijderd zijn van de bewoonde wereld, de winkels of de pubs.
Daar staat tegenover dat veel van de bewoonde plekken, en zeker die waar veel moorings in de buurt liggen, een zogenaamde 'hard' kennen. Een verharde strook die iets hoger ligt dan de omringende modder en die soms bijna tot op de laagwaterlijn loopt. Een oplossing zou dus kunnen zijn om bemanningsleden af te zetten op die hard, waarover ze wel redelijk comfortabel, in eerste instantie door het water, naar de wal kunnen lopen. Erg practisch is dat echter niet, want de boot kan in geen geval voor die hard blijven liggen (wordt ook vaak gebruikt om trailerbootjes te water te laten). Er moet dus altijd iemand aan boord blijven, die de boot na de landing van een deel van de bemanning aan een mooring hangt, of voor anker gaat.

At the end of the day is het dus, ook voor een boot met weinig diepgang of zelfs eentje die kan droogvallen, veel practischer om een bijboot bij je te hebben. Of steeds in een jachthaven te overnachten.
Over het prijsverschil tussen ankeren, aan een mooring hangen of in een haven liggen is hier al uitgebreid gesproken.

Tussen Lowerstoft en Harwich zijn de volgende rivieren.

Lowerstoft -
Kan prima zonder bijboot.
Southwold -
Kan ook prima zonder
Ore & Alde -
Zonder bijboot kun van boord bij Orford en Aldeburgh als de watertaxi vaart. Bij Snape aan de kade droogvallen.
Butley River. Wel hard op oester velden maar dus niet op droogvallen. Geeft ruzie met betreffende eigenaar.
Deben -
Tidemill marina (even kijken of je daar terecht kunt. Ze schijnen het aan het verbouwen te zijn. Ramsholt heeft soms een watertaxi. Verder zou je kunnen droogvallen bij The Rocks op het zandstrand en kun je dus naar de wal lopen. Wel redelijk dicht bij de wal droogvallen. Verder naar buiten is toch weer modder.
Orwel -
Diverse marina’s
Stour -
Mistley heeft geen voorzieningen meer voor plezier vaart. Bij Manningtree droogvallen. Mogelijk is het daar hard genoeg om naar de wal te lopen. Nooit geprobeerd maar de bodem is grind.

Algemeen. Op een hard droogvallen wordt je niet in dank afgenomen. Afgezien of je het durft. Meestal zijn er allerlei uitsteeksels.
Waar het hard stroomt is het ook zo diep dat je niet droogvalt.

3Noreen schreef :
Verschilt de Katseplaat of de Krabbenkreek dan zoveel van de East Coast Rivers?

Wij hebben Engeland al verschillende keren bezocht.

- Zonder bijboot, is leuk maar zoals gezegd wil je van boord dan moet je naar een marina.

- Met (hele kleine) bijboot zonder motor, idee is goed, maar omdat er maar 2/3 personen in kunnen en wij met z'n vieren zijn was je al snel een half uur kwijt voordat iedereen op de wal stond.
Als het beetje stroomt konden we het wel helemaal vergeten..

- Met bijboot en motor.
Ik zou niet meer zonder willen
Omdat we maar een 27 voetertje hebben, gezocht naar een kleine boot en motor.
Een aantal jaar terug de kleinste honwave met een honda luchtgekoelde 2 pk gekocht.

Rob10 schreef :
Qua geldboom: in één reisje van twee of drie weken zal het niet lukken, maar in twee seizoenen heb je de aanschafprijs van een tweedehands bijboot bijkans terugverdient door wat je bespaart op liggeld.

Zeker langs de East Coast rivers zijn er helemaal niet zoveel marina's waar je met je boot aan een steiger kan hangen èn je altijd blijft drijven. Alleen de Orwell en de Crouch kennen enige keus in jachthavens. De Deben heeft er welgeteld één.

Maar goed. Misschien moet TS er eerst maar een keer heen zonder bijboot, want ik heb hier ook wel eens mensen gehoord die Engelse Oostkust helemaal niks vonden. Het is er nogal ondiep; je zit steeds steeds met je kiel in de modder; je kunt nergens aanleggen.

Het is inderdaad wèl wat anders dan het IJssel- of Markermeer.

lodewijk stegman schreef :
In theorie misschien niet. Maar tussen Lowerstoft en Harwich ken is geen plekken waar het hard stroomt en ondiep is. Waar je graag droog zou vallen. De ingangen van de deben en Ore vallen wel leuk droog en zijn hard. Maar droogvallen daar is denk ik niet aan te raden. Het gaat hier toch over het delen van lokale kennis ? Maar als jij wel zo'n plek daar kent dan zou het leuk zijn om dat te weten.

3Noreen schreef :
Ik hoop het nog een keer te melden.
'Hard stromen' vraagt eigenlijk ook om een nadere definitie. De Krabbenkreek stroomt met maximaal 2 knopen, schat ik. Meestal minder. Op de banken die er langs liggen is het overal waar het vlak en vrij hoog is (1,5 - 2 m droogvallend boven LAT) tamelijk hard. Niet echt keihard zand, maar prima beloopbaar.
Het zachte slik verzamelt zich in de schorren dicht bij de dijk èn in de dwarsgeultjes die uit die schorren komen. Daar kruipt het water bij vloed maar langzaam naar boven en daar bezinkt ook het slik. Nu zou je verwachten dat het slik bij afgaand water ook weer wordt meegenomen, maar dat gebeurt dus niet. Of niet overal. Bij het wandelen op de plaat is vooral het oversteken van die dwarsgeultjes tricky. Voor je het weet zit je er inderdaad tot boven de knie in. Op zich niet zo erg, maar jezelf weer bevrijden is behoorlijk lastig en lukt soms alleen door op het slik te gaan zitten of liggen... Al doende leert men..
Waar en waarom zich een dikke laag slik vormt en waar niet is bijna een studie waard.

@ Stegman

Mogelijk raak je een beetje off topic.

Even terug naar de vraag van Koentje.
Een bijboot is natuurlijk optioneel. Er zijn Marina's of aanlegplaatsen. Maar zonder bijboot heb je minder mogelijkheden. Wij zijn veel naar de Engelse Oostkust ( en Zuidkust) geweest, steeds met bijboot. Leuk voor de kinderen, so wie so , de bijboot ging altijd mee, ook naar andere vaargebieden. Een paar voorbeelden. Op de Deben lagen we een paar dagen aan een boei van de Jachtclub Waldringfield en werden zelfs uitgenodigd om mee feest te vieren op de wal. Het was daar veel leuker dan de haven van Woodbridge.
Op de Alde en Ore ook aan boeien gelegen, waardoor je ook de wal op kon gaan, bijv. in Ordford en Aldeburgh. In Snape lig je weer aan een kade, die droog valt (en als je er van houdt naar een mooi concert gaan ).
Een buitenboormotor voor de bijboot hebben wij niet. Het stroomt niet altijd hard en de bijboot is goed te roeien. Natuurlijk is een motortje gemakkelijk, maar je kunt zonder.

Jan

Go west schreef : Misschien offtopic, maar aan de kade in snape; zak je daar in de modder? M.a.w. kan je daar ook met een kieljacht droogvallen?

Ja, je zakt in de modder, maar niet helemaal. Onze boot heeft kimkielen en 1 m. diepgang. Ik zal even zoeken naar een foto.

PvO schreef :
Wel goed vast zetten tegen de kade lijkt me, zo zacht was de modder dacht ik nou ook weer niet.


Wij zijn de AWB, en we liggen dus wat voorover omdat de skeg op stevige grond rust vermoed ik.

Deze foto , maar dan met onze boot erop, zocht ik.
Bedankt Hans.

Bedankt voor de reacties.
zijn vorig jaar in orford geweest en van daar met de fiets naar snape.
hoewel onze boot maar een meter diep steekt, ben ik toch altijd huiverig om droog vallende havens aan te doen.
Zo zou ik ook best nogeens naar sandwich willen.

PvO schreef :
Dit is de situatie in Sandwich bij vrijwel LW, op 1 maart 2015, rond 17.00 u.
Het water zakte minder ver dan ik verwachtte. Beide schepen op de foto zitten aan de grond maar hebben mogelijk een put voor zichzelf gegraven. Ik vermoed dat ergens aan het begin van de geul vanuit Pegwell Bay een drempel zit, die er voor zorgt dat het water niet tot zeeniveau zakt. Hoe hard de bodem is weet ik niet. Ik was met veerboot gekomen..

Bedankt voor alle uitgebreide reacties! Omdat voor mij het gevoel van vrijheid toch wel de belangrijkste reden is om te gaan zeilen, heb ik, met name vanwege het "meer-keuze van ligplaats-argument", een klein bootje aangeschaft. Vooralsnog geen motortje, maar we zullen binnenkort in Nederland eens kijken hoe goed dat roeien nou eigenlijk gaat. Zou best kunnen dat er nog een klein pruttelmotortje komt voor we vertrekken.