Onderwerp: Goed uitkijken.

Komt hij net onder een brug uit?

Oh, denk onderweg naar de Volkeraksluizen, mss daarom.

Hebben dit soort schepen geen boeg camera ?

Ga er maar vanuit dat die uitgerust is met de nodige apparatuur om alles voor en achter te zien, daar word tegenwoordig aardig op gecontroleerd in de beroepsvaart.

Dat er op gecontroleerd wordt wil ik graag geloven. Maar hoe doet ie het nu. Stuurhut kan niet omhoog. Ik werd getriggerd door de spiegel op het dak, die zit er niet voor niets. De dode hoek is erg groot. Camera's, oke maar die kunnen defect raken of uitvallen. Radar en AIS zullen ook wel aanwezig zijn.

Jutter schreef :
Ik denk dat je geen besef hebt hoeveel er in de binnenvaart wordt gevaren op camera's Alles kan uitvallen, maar een schipper ook dus zie het verschil niet zo.

Ik maak mij meer zorgen over de uitkijk op Amerikaanse marinefregatten dan op binnenvaartschepen.

Die Yanks komen niet op de klotsbak waar ik vaar Timo

svalk schreef :
Nee dat besef heb ik niet, ook ben ik soms wat naief. Maar ik denk dan, waarom investeren schippers dan in een hydraulisch liftende stuurhut als het met een spiegel op dak ook geoorloofd is?

Denk toch echt dat ie wel een camerasysteem aan boord heeft

Jutter schreef :
Omdat dat veeeel duurder is , zelfs inclusief camera's? Eea zal best aan de voorschriften voldoen.
Ik denk trouwens dat dat schip niet gebouwd is om hoge lading zoals containers te vervoeren en daarom niet met een hydraulische cabine is gebouwd.
Ad

svalk schreef :
Pcies. Als je in Dordt op de kade langs de Merwede of de Oude Maas gaat staan dan is dit strijk en zet. En inderdaad zo'n camera kan kapot. Maar dat geldt voor veel dingen aan boord. Je ziet het tenminste als ie het niet doet, tenslotte...

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Gemeengoed blijkbaar. Snap nu wel beter waarom men soms door een stuw denderd of de komplete stuurhut er af vaart onder een brug.

Jutter schreef :
Dat laatste voorkom je juist met zo'n spiegel, want daarmee hoef je de stuurhut niet te heffen!

Veel mensen gebruiken spiegels in hun auto; gaat ook prima. Ik zie het verschil niet echt.

Periscope Depth!!

Er wordt op de binnenvaart met camera's en speigels gevaren.
vroeger mochten het alleen maar spiegels zijn.
Tijdens de suikerbieten campagne zag je veel zo varen.
Dit alles i.c.m. een rivier radar.

Mooi. Dus al die liftende stuurhutten zijn overbodig.

Ach, het is in ieder geval niets nieuws...

Nee, maar zie je het verlengde helmhout? Die mensen stonden bovenop hun lading te sturen.

Op deze foto zie je hetzelfde idee duidelijker:

Een beetje binnenschipper heeft amper uitzicht nodig. Men vaart dan net als in dichte mist gewoon op radar. Dat kost de vakmannen onder hen nauwelijks extra moeite. Natuurlijk is uitzicht wel handig. Helemaal met al die pleziervaart, dan wordt het wel link zonder uitzicht.

Noorderzon schreef : En vakvrouwen ook niet neem ik aan, er staan ook heel wat dames achter het roer aan de marifoon te horen in ieder geval.

@Noorderzon: is er op de binnenvaartradars een significant verschil zichtbaar tussen jachten die wel of geen radarreflector voeren? Of zijn de radarsystemen zo goed (en de afstanden zo klein) dat iedere kano toch wel zichtbaar is als target?

ilCigno schreef :
De binnenvaartradars zijn erg gevoelig. Ook elke zwemmende en vliegende vogel wordt waargenomen. Omdat dat een onrustig beeld kan geven, wordt de gevoeligheid meestal een beetje teruggeregeld door de roerganger.
Een mannetje (m/v) in een kano genereert eenzelfde echo als een zwemmende gans. Bij teruggedraaide gevoeligheid verdwijnt die kanoër dus met de ganzen van het beeldscherm.
Een goede (!!) radarreflector maakt de echo veel sterker, waarmee de kano de ganzenstatus ontstijgt.

Als er golven zijn, wordt de gevoeligheid van het radar altijd teruggedraaid, anders wordt het radarbeeld als een bord erwtensoep: één grote vlek. Een kanoër wil ook niet in die erwtensoep verdwijnen. Daar zit al genoeg vlees in.

Groet,
Wim.

Dit klopt helemaal! Ik kan dit als binnenvaartman helemaal onderschrijven.

Maaar ik zou nooit en te nimmer zo willen varen als hij doet. Het is gewoon ronduit gevaarlijk, althans krijg ik er geen veilig gevoel bij. Ook met al je camera's. Er gaat niets boven vrij zicht door het raam naar buiten.

hscharft schreef :
Op golfclubs gebruiken ze ook weleens een periscoop als de afslag in een dal ligten je dus niet kunt zien of er mensen in de daan van de bal zijn.
Hier zelfs een echte : www.foremagazine.nl/item/1911-...iligheid-op-golfbaan

En nee , ik golf zelf niet maar er is hier wel een golfclub in het dorp ( met grote behoefte aan leden dus.... )

Ad

Fly-Tour schreef :
Inderdaad.
Wim.

ilCigno schreef :
Op een stalen boot is het verschil met of zonder radarreflector minder groot, maar op een polyester boot is er zeker verschil. Ik schat dat je echosterkte er dan ongeveer mee verdubbeld wordt. Maar staal of polyester, ik zou altijd de winst van een radarreflector willen hebben vanwege het verhaal van Berghout-2.

Fly-Tour schreef :
Dat hangt er vanaf hoe risicovol het is: kwaliteit camera's, vaarsnelheid, drukte op het water, dode hoeken radar, maar vooral een uitkijk op het voordek in direct contact met roerganger (als de mogelijkheid er al niet is om voorop te sturen). Ik bedoel dat ik het niet per definitie onveilig vind op deze manier. Onder voorwaarden is het acceptabel te maken.