Onderwerp: Noodvuurwerk versus epirb plb?

WADnWIND schreef :
Interessant - die had ik gemist. Ik ken de AIS ontvangst door satellieten, maar krijgt dit uberhaupt al de status van "noodmechanisme"? Dat is natuurlijk wel belangrijk als je er op wilt gaan vertrouwen voor redding. Voor zover ik weet is dit nog helemaal niet opgenomen in SOLAS, en ook nog niet in de procedures van de kustwacht (zoals je al aangaf). Zijn daar al plannen voor?

Gezien de huidige situatie, wat zou jij als ervaringsdeskundige met meer achtergrond dan de meesten aanraden als nood-alarmering (concreet: vervanging van de oude lichtkogels)?

(Als context: wij varen meestal op IJsselmeer en wad. We hebben nu een odeo flare aan boord en een handmarifoon in een noodvak voor alarmering in geval van kentering. Ik twijfel over de nut / noodzaak van de EPIRB, ook i.v.m. prijs en onderhoudsverplichting.)

Bram6 schreef :
Cospas-Sarsat laat hem vooralsnog nog niet toe op hun systeem. Misschien onder tussen wel, maar hij wordt/werd nog niet verkocht.

Het is en blijft een commerciële hybride. Als ooit AIS een meer officiële status krijgt m.b.t. distress. Voor de rest kan het een prima epirb zijn, maar nog niet of slechtv te koop.

redshift schreef :
ERPIRB op het ijsselmeer mag, maar lijkt me wat overdone. Een waterbestendige GSM lijkt me effectiever. Een portofoon met DSC mogelijkheid is ook een hele goede oplossing.
Voordeel van een DSC portofoon boven een EPIRB op het ijsselmeer en wad is dat de DSC-portofoon ook door je buurman gehoord wordt, de EPIRB alleen door een satelliet en duurt dan nog de nodige tijd voordat een actie opgestart wordt.

Het aantal keren dat er schepen op binnenwateren de laatste 5-10 jaar gered zijn door lichtkogels is op 1 hand te tellen.

Verder zijn prijzen van EPIRB's nog maar €300-400 en gaan 10 jaar mee. €40,- per jaar.....

Dank voor de toelichting. We hebben wel een handheld aangeschaft voor dit doel, maar geen DSC (wegens prijsverschil toch weer). Epirb heb ik naar gekeken, maar ik dacht dat die veel duurder uitvielen. Voor 300-400 is dat nog wel te overwegen inderdaad, ik dacht dat de kosten aanzienlijk hoger lagen.

Ik was bij noodbakens.nl wezen kijken, maar de prijzen van de modellen daar liggen wel aanzienlijk hoger dan wat er bij kniest beschikbaar is. Het kan dus wel goedkoper, dat is mooi.

koko schreef : Vuurwerk heeft meer toepassingen dan alleen tijdens en man over boord, dus het een maakt het ander niet noodzakelijkerwijs overbodig.

Persoonlijk vind ik een Epirb gebaseerde plb volkomen nuttloos als je wat verder uit de kust gaat. Het moederschip moet weten waar de drinkeling is, niet een duizned mijl verderop gelegen kustwacht station. Een AIS of een op actieve radar transponder gebaseerd systeem is daarom veel nuttiger want dan kun je aanboord zien waar de drenkeling is. Verlichting en fluitjes op de drenkeling zelf zijn ook nuttig natuurlijk.

Erikdejong schreef :
Het gaat hier toch niet over een MOB situatie?

Rob10 schreef :
Wat mij betreft zeker niet noodzakelijkerwijs. Een PLB mag dan wel een Personal Locater Beacon zijn, maar wat houd je tegen hem aan te zetten als je nog gewoon aan boord bent? Voor een mob situatie lijkt mij een AIS PLB ook zinniger. Daar moet het eigen schip de redding verrichten.

Ik zie niet helemaal in waarom je een PLB zou gebruiken in plaats van een Eprib, het zijn twee aparaten die gebouwd zijn voor een ander doel. Wat voor soort bericht krijgt de kustwacht binnen als een PLB afgaat? gaan ze zoeken naar een persoon in het water in plaats van naar een boot? Zal best wat verwarring en miscommunicatie kunnen veroorzaken. Ik weet niet of dat waar is, maar ik denk hier even hardop.
Als het op persoonlijke veiligheid aankomt zou ik in ieder geval geen apparaten gebruiken waar alleen enkelzijdige en beperkte communicatie mee mogelijk is, en dan voor het verkeerde doel in zetten.

Erikdejong schreef :
Een PLB en Epirb is gewoon hetzelfde in functie. Beide 406/121,5 mhz. Een epirb is boot gebonden en een PLB is persoonsgebonden. De telefoonnummers die je hebt opgegeven bij registratie worden gebeld bij alarmering. Het is dus wel handig als degene die gebeld wordt weet dat je ergens op het water rond hangt. Ook als er niemand opneemt wordt er gewoon vanuit gegaan dat er wat loos is (hoop ik ) Met een satelliet telefoon heb je inderdaad betere communicatie maar is weer een ander kostenplaatje. Voor iedereen ligt de grens en noodzaak ergens anders. 100% veilig wordt het nooit. Gelukkig niet want dan zou ik er meteen mee ophouden.

Rob10 schreef :
OT: Bedoel je '100% voorspelbaar' of echt '100% veilig'?

Zeilen wordt - net als de meeste andere activiteiten in het leven - inderdaad nooit 100% veilig, maar de lol van het zeilen zit bij ons - en onze gasten - niet in het idee dat het serieus mis kan gaan.

100% Voorspelbaarheid maakt het zeilen saai en zou voor mij persoonlijk wel een belangrijke dimensie van het varen wegnemen.

Wat bied het (kleine) risico dat bij het zeilen komt kijken je, dat het zo belangrijk is?

Hans V schreef :
Volgens mij omschreef Matt Rutherford het als "reward lives in the house of risk". Zonder risico geen beloning/voldoening.

Rob10 schreef :
Als er een epirb alarm binnrnkomt, is er dan nog onderscheidt of het een plb alarm is of van een gewone epirb? Zouden ze bij het ene alarm gaan zoeken naar een mob en het andere naar een schip/reddingsvlot?

Mijn gedachtegang was eigenlijk eventueel een plb te kopen en die desnoods aan te zetten als de situaatie er om vraagt, ook als er nog een schip of vlot is.

koko schreef :
Volgens mij is er geen verschil maar ben geen expert. Misschien weten anderen dat beter. Als er een alarm binnenkomt worden er alleen coordinaten doorgeseind. De SAR boys en girls gaan dan kijken op die lokatie wat ze aantreffen denk ik. Misschien horen ze al van degene die gebeld is, om wie/wat het gaat. Volgens mij is er een keer een (kite) surfer netjes opgehaald voor de kust toen hij z'n PLB activeerde. Weet ook niet of er een verschil is in tijd tussen een PLB en epirb in het contact kunnen krijgen met een satelliet. De antenne van een EPIRB is vaak wat groter. Tijdens een Fastnet is er een keer een jacht gezonken. Een paar PLB's zijn door de bemanning geactiveerd maar de registratie klopte niet. Er was dus geen link tussen de PLB en het schip. Onduidelijke situatie dus. Uiteindelijk zijn ze opgemerkt door een ander schip. Een EPIRB is boot gebonden dus duidelijker voor de instanties. De PLB van een van de opvarenden van de Cheeki Rafiki heeft maar heel kort een signaal gegeven. Heb me altijd afgevraagd waarom dat was. De batterij test van mijn Ocean Signal PLB heeft nooit de maximale batterijlading aangegeven. Ik vraag me af of die de 7 jaar vol kan maken en hoe lang hij echt kan uitzenden als de nood aan de man is. Een EPIRB heeft een veel grotere accu en zendt theoretisch veel langer uit. Misschien ook een overweging. Zulke dingen worden nooit door iemand getest.

koko schreef :
Eerst is belangrijk welke soort PLB bedoeld; 121,5MHz, AIS, DSC, 406mhz? (epirb)
Ik denk dat je 406 bedoeld.
Technisch handelt de LeoLUT een gewone EPIRB en de 406-PLB gelijk af.
De andere verschillen kan je in de folders vinden.

Om een overwogen keus te maken is het belangrijk om te weten hoe de verschillende systemen werken. Lees je goed in voordat je naar de winkel gaat!

WADnWIND schreef :
Bedoel 406/121.5 plb's en epirbs. Folders zijn reclame. Die vertellen mij niks over de praktijk.

Maar wel volgens welk systeem het bewuste baken werkt.

Het risico is dat je een verkeerd systeem kiest voor je toepassing.

Als je als solozeiler op zee zeilt, is een DSC/AIS PLB niet zinvol.
Als je met bemanning op zee vaart is een 406plb niet zinvol.

WADnWIND schreef :
Dat wel maar daar gaat het hier niet om. Weet jij of een EPIRB sneller contact maakt met een satelliet dan een PLB vanwege de grotere antenne (als de antenne al groter is)? Dat zou voor mij wel een belangrijke overweging kunnen zijn.

Rob10 schreef :
Ja, dat weet ik. Daarom schrijf ik dat de technische afhandeling niet uitmaakt met een 406epirb en 406plb.
Belangrijker is of de reddingvest montage op een correct is ivm met de antenne polarisatie.
Voor 406 maakt dit weer minder uit. De ideale isotrope antenne straler bestaat nu eenmaal niet.

Dat is wel cruciaal natuurlijk! Wat beinvloed de antenne polarisatie en hoe bevestig je een plb dan correct aan je vest? Maw: hoe doe je het goed?

koko schreef :
Het effect van polarisatie en antenne positionering kan je achterin dit document lezen:

t.me/zeilersforum/19 (Telegram)

Een goede fabrikant maakt in overleg met de baken fabrikant een goede montage, wij adviseren aan Secumar regelmatig. Daarna doet een goede fabrikant, zoals Secumar, een z.g. "trommeltest".
Een trommeltest houdt in dat het reddingvest met baken ruim 6 weken in een soort wastrommel draait om uiteindelijk te controleren of er schaviel plekken zijn van het baken aan het reddingvest. De trommeltest is dus synoniem voor het langer dragen van een vest.

Van heel veel andere merken is niet bekend of mag je je afvragen of ze een trommeltest uberhaupt uitvoeren.

WADnWIND schreef :
De technische afhandeling zegt niks over de tijd dat een PLB of EPIRB nodig heeft om contact te maken met een satelliet. Is die tijd gelijk bij een 406 PLB en 406 EPIRB (wat betreft jullie modellen)?

De Nieuw Zeelandse SAR zegt dit over de tijd die een 406 PLB/EPIRB nodig heeft om contact te zoeken met een satelliet:

Alert Time:
The 406 signal may be received within seconds by the Geostationary satellites.

If detected by a polar orbiting satellite, detection time will be longer.

The extra information provided by a 406 will in most cases help authorities locate you faster.

Uit Wiki:
406 MHz beacons with GPS track with a precision of 100 meters in the 70% of the world closest to the equator, and send a serial number so the responsible authority can look up phone numbers to notify the registrator (e.g., next-of-kin) in four minutes.

Rob10 schreef :
De eventuele vertraging van de verwerkings tijd is generiek en geldt dus voor alle 406 noodzenders. Ongeacht of dit nu een 406 EPIRB is of een 406-PLB.
Er wel vanuit gegaan dat we het hebben over 406 bakens met GPS. De PLB1 van Ocean Signal heeft in ieder geval GPS aan boord.
Dat het tijd kost is evident aan de procedure.

Overigens het serienummer verhaal is in EU verboden, er moet je MMSI geprogrammeerd worden.
Als je in buitenland koopt zonder geprogrammeerd te zijn is er geen enkele garantie dat het toestel aan jou schip gelinkt is.

De gps zal na opstarten ook moeten zoeken naar positie. Dat kost ook wel minimaal 1 of 2 minuten als het tegenzit.

Rob10 schreef :
Misschien moet je maar het "Manual for Use by the Maritime Mobile and Maritime Mobile-Satellite Services" eens lezen, daar staan al je antwoorden in.
www.itu.int/pub/R-SP-LM.MM

Elke EPIRB die geactiveerd wordt gaat pas na 50-60 sec. de 1e uitzending doen, daar is geen verschil in.