Onderwerp: Waterdichte verrekijker met peilkompas

Erikdejong schreef :
Goed punt, ga ik controleren.

Een tip die ik ooit vernam: Leg een kijker nooit in de volle zon of onder een buiskap. Als de kijker erg warm wordt is dat nadelig voor delen van lenzen, die op elkaar gelijmd zijn.
Broodje aap verhaal, of niet?

Dat is afhankelijk van de constructie. De duurdere kwaliteitskijkers zijn niet gelijmd en dus kan de lijmverbinding ook niet aangetast worden.

Overigens is het altijd beter om precisie instrumenten buiten extreme temperatuursverschillen te houden, al zou het alleen maar zijn om interne spanningen te voorkomen door verschillen in uitzettingscoefficienten.

Voor degenen die in dezelfde prijsklasse als ik zoeken voor een verrekijker met de eigenschappen:
- 7x vergroting
- 50 mm lensdiameter
- waterdicht
- stikstofgas gevuld
- kompas

Dit zijn opties:

www.compass24.nl/navigatie/ver...?ffRefKey=T4_d7M4tF#

www.compass24.nl/navigatie/ver...?ffRefKey=byODyppKl#

www.compass24.nl/navigatie/ver...?ffRefKey=byODyppKl#

www.verrekijker-expert.nl/bres...tic-7x50-wd-kmp#tabs

Erikdejong schreef :
Vandaag even gechecked, met helderheid van mijn Steiner is niks mis. Tot mijn schande moet ik wel bekennen dat de lenzen aan de buitenkant wel toe waren aan goede schoonmaakbeurt. Ben wel benieuwd of dit een gasgevuld model is.





Maar toch, de goedkopere kijker is minstens even helder.

Ziet er in ieder geval ook goed uit
www.aliexpress.com/wholesale?c...t=binoculair+compass

en deze is leuk
www.aliexpress.com/item/7x31-N..._5&priceBeautifyAB=0

Dan moet je niet in de verleiding komen een van die 10*50 te kopen .
7* is zo'n beetje de grens om op een bewegende boot het beeld nog enigszins stil te houden.
Of je moet er een kopen met beeldstabilisatie .
Ad

Ik heb zelf een Bynolyt Searanger III. Niet de goedkoopste, maar met 200,— nog goed te doen. Ik ben telkens weer aangenaam verrast door de helderheid, stabiliteit en scherpte (autofocus). Ook, of misschien wel juist ‘s nacht ‘s
Onlangs kocht ik voor mijn moeder (81 ) een goedkope 7x50, ook autofocus. 50,— ongeveer. Er is wel degelijk verschil in lichtsterkte en blikveld.

Het kompasje gebruik ik nooit eigenlijk.
Vergelijken doe je het best door te kijken vrees ik. Dus op naar de winkel zou ik zo zeggen

Een verrekijker koop je voor je leven als je hem niet sloopt of verliest
We gebruiken hem aan boord uiterst zelden voor boeien want door het schommelen zie je toch niets maar altijd als we aan de kant of voor anker liggen. Mooi de wal afsnuffelen, vogeltjes kijken enz. Een super kijker is dan voorwaarde om er echt plezier van te hebben.
Je verbaast je ook hoe goed dat je er in het donker mee kunt zien!
Als je de kans hebt, kijk eens naar/door een Zeiss of een Swarowski en dan ga je sparen, zeker weten! Dat prullenkompas kan me gestolen worden, daar zijn wel andere apparaatjes voor te krijgen!

O, ik heb zeker spijt dat ik mijn Steiner heb verkocht.
Maar ben je van plan er 1 kopen en ga je nog naar Helgoland binnenkort? wacht dan even met aanschaf, zijn daar een stuk goedkoper.

Nog een quiz'je: echt, namaak of stickertjes plak truc?
Stemming!
1

2

Een interessante test:

Hoor in deze draad een aantal keer dat de goedkopere kijker net zo helder is als bijvoorbeeld een Steiner. Weet wel dat het echte onderscheid pas ontstaat in de schemer en in het donker. Die goedkopere kijkers zijn vergeleken met een Steiner of een Zeiss echter duidelijk in het nadeel hoor.


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

trotti schreef :
Ik gebruik een fantastische Steiner als verrekijker. Alleen gebruik ik een los Plastimo geval als peilkompas.

Ik zeg 2 is de echte

koko schreef :
+1

Kompas lichtje stuk, dus even uit ekaar gehaald ter reparatie.
Ik wil de Steiner fans niet teleurstellen, maar dit goedkope kompasje straalt niet echt degelijkheid uit. Een padvinderskompasje van $20 is beter. Geen schroefje om vloeistof bij de vullen. Het plastic is bros. Zelf al eens met superglue gerepareerd.
Zegt niets over optiek, maar ik ben niet onder de indruk.
Het rubber raakt ook verdroogd met veel kleine barstjes. Nooit meer Steiner!
Mijn 60 jaar oude Japanse kijker (erfstuk) is nog als nieuw en optiek is zeer helder.




Ter vergelijking, het kompasje uit plastimo (peilkompas). Ook 20 jaar oud en prima!

Zal de Minox C zoals de test aangeeft het verschil maken qua zicht in schemering?

€259,- is voor mij wel de limiet qua budget voor een verrekijker.

holtere schreef :
Dat is natuurlijk een waarheid als een koe.
Ik heb het al eens eerder (en niet eens zo lang geleden) in ZF geschreven: die voorkeur voor Steiner bij watersporters heb ik nooit begrepen. Is dat vanwege het feit dat ze met een peilkompas te koop zijn? Bij merken als Zeiss of Swarowski kun je daar inderdaad lang naar zoeken.
Bovendien leveren dergelijke merken al heel lang geen porro-kijkers meer. De Steiners en Bressers die hier in beeld komen daarentegen, zijn allemaal porro-kijkers. Dat Zeiss en Swarowski (en ook Leitz) alleen nog maar dakkant-kijkers maken heeft een goede reden. Dakkant-kijkers zijn veel minder kwetsbaar (ze zijn niet na het eerste stootje scheel) en door de inwendige scherpstelling zijn ze ook veel makkelijker luchtdicht uit te voeren. Een porro-kijker met scherpstelling door middel van in- en uitschuivende oculairen kan niet luchtdicht worden uitgevoerd en zal dus in korte of langere tijd altijd van binnen vervuilen of schimmel gaan vertonen.
Op een Leitz, een Zeiss of een Swarowski krijg je 30 jaar garantie. Dat is bij een porro-kijker nooit aan de orde.

Dat is nog eens goede informatie!

Ik heb zowel een Nikon, een Zeiss als een Steiner, allemaal 7x50 kijkers in ongeveer een vergelijkbare prijs range en tussen de 10 en 15 jaar oud. Ik moet toch zeggen dat ik de steiner het helderste vind, vooral als er weinig licht is. Een pijlcomas gebruik ik inderdaad bijna nooit en heeft voor mij vrijwel geen toegevoegde waarde.

Ik heb 20 jaar geleden deze gekocht bij Correct Marine voor 139 gulden tijdens een verkoopactie.

www.dekkerwatersport.nl/naviga...jker-met-kompas/488/

Hij is nog steeds perfect. Misschien ook wel de reden dat de kijker nog steeds gemaakt wordt.

Een goede test is om in de schemer naar dakpannen te kijken, bleek mij. Met het blote oog niet te onderscheiden, met de kijker kun je details van dakpannen in de schemer nauwkeurig zien.

"Dakkant-kijkers zijn veel minder kwetsbaar (ze zijn niet na het eerste stootje scheel) en door de inwendige scherpstelling zijn ze ook veel makkelijker luchtdicht uit te voeren. Een porro-kijker met scherpstelling door middel van in- en uitschuivende oculairen kan niet luchtdicht worden uitgevoerd en zal dus in korte of langere tijd altijd van binnen vervuilen of schimmel gaan vertonen."

Dat is nieuwe info voor mij.

Alle kijkers van de ANWB-test zijn porro kijkers.

Hier een dakkant optie

bresser-online.nl/Webwinkel-Pr...idi5fa8aAgUJEALw_wcB

Over verrekijkers is best veel te vertellen. Ik vond dit wel heel interessant om te lezen. (Geen aandelen in deze zaak)

Ter lering en vermaak:

www.houseofoutdoor.com/verrekijkers/basis-onderwijs/

www.houseofoutdoor.com/verreki...oortgezet-onderwijs/

www.houseofoutdoor.com/verrekijkers/universiteit/

Bedankt voor de tip!