Onderwerp: Varen en mist - wat mag wel en niet

Knoet schreef :
Dat zat ik me ook af te vragen.
@TS; was je verwachting dat het alleen maar beter kon worden en niet slechter? Hoe kwam je tot die conclusie? Heb je bijvoorbeeld de zichtkaart van het KNMI bekeken?

TS: Wat bedoel je met AIS op de telefoon? Marine Traffic / Vessel finder oid?
Daarvan mag denk ik wel bekend verondersteld worden dat dit niet betrouwbaar is voor navigatie.

Bij het PV door de Havendienst vanwege varen bij slecht zicht neem ik aan dat verteld is niet verder te varen vanwege de gevaar setting? Op het moment dat je toch doorvaart (met datzelfde slechte zicht) kun je gewoon overnieuw beboet worden door hetzelfde of een ander handhavingsorgaan.

Testvraag: ga je met dit zicht erop uit?
Foto Compagnieshaven nu

Ja, geen bijlage 9 gebied en drukke en gangbare routes mogelijk vermijden en de juiste spulleboel aan boord.

Calidris schreef :
juiste spulleboel is met of zonder radar?

Calidris schreef :
Ik zou zeggen nee.
Je komt meteen in een hoofdvaarwater (Krabbersgat) en dan is de eis 1000 meter.

Het Naviduct zal jachten niet doorlaten.

Ter verduidelijking:

- ik heb het over zicht op het water, dit zicht was bekend voor we wegvoeren, op het land met de auto naar CS was het zicht idd beter
- we voeren op zicht langs de kant en op zicht de boeien, de plotter en daarnaast navionics puur alleen om te weten hoe kanaal loopt
- app ais hadden we alleen aan op de pont om te testen hoe snel we een schip zagen, hier zat een delay in
- toen we weer gingen varen hadden we volgens port of amsterdam voldoende zicht , we konden de overkant zien, wat het minimale advieszicht was
- de waterpolitie vond dat dus twijfelachtig, die vinden dat je meer zicht moet hebben.
- voorbereiding: zoals altijd was de maandag al dagen in het vizier als weerwindow om naar HvH te gaan, wind, stroming maar ook de mistkaart knmi en mistvoorspellingen in de gaten gehouden
- ben dus zeer bewust vertrokken , alles meegewogen



Dan mijn conclusie
- we hebben blijkbaar dus de regels overtreden
- port of amsterdam, waterpolitie e.d. laten zien dat er niet een vaste minimale zichtafstand is

Was het onveiling:
- in mijn beleving niet. We voeren veilig strak langs de kant , we konden de kant goed zien en ook tijdig als er een schip kwam. Ook het schip van port of amsterdam wat recht op ons afkwam bijvoorbeeld;
- ook heb ik mist ervaring. Ook wel eens ijmuiden verlaten met potdichte mist naar de noord. Gelijk stuurboord uit onder de kust en ook wel eens met potdichte mist Vlissingen verlaten. Dus heb goede ervaringen met mistvaren. In mijn beleving wordt het gevaarlijk als er geen referentiepunten zichtbaar zijn.

Ga ik het weer doen:
- nee, ook wel natuurlijk uit veiligheid natuurlijk

@ bb compagnieshaven
- ik zou met dat zicht wel vertrekken, maar idd niet meer op een route met verplichte radar

Ik denk dat je vergeet dat we voor ons plezier varen dat je teveel als "ik durf wel" denkt. Bij potdichte mist de rede van Vlissingen op varen met soms veel zeevaart uit diverse richtingen en met verschillende bestemmingen, kruisende redeboten en veerdienst getuigt van flinke onderschatting van het probleem "varen met slecht zicht". Ik ben wel eens in mijn tijd in de berging voor een berging in dichte mist van Vlissingen naar Antwerpen gevaren, met 3 man in de stuurhut, 2 op de uitkijk waar van 1 aan de manoevreer handle en 1 begraven in de Kelvin Hughes radar, was ondanks dat er geen scheepvaart meer was geen prettig reisje. Dus ja het kan maar moet je dat willen voor een pleziertochtje??

Baasklusje schreef :
Ongeacht bijl. 9; als het mist heb je ook automobilisten die 100 rammen. En mensen die gaan varen (buiten beschouwing gelaten diegenen met een (echte) radar)

Als het potdicht zit ga je niet, totdat het opklaart.
De allerbelangrijkste regel treedt namelijk in werking: Goed zeemanschap.

Nee, ik zou niet uitvaren.
Op de wal kun je ter oriëntatie een goede inschatting maken hoeveel meters zicht je heb.
Op het water (en dan bedoel ik ruimer water) is dat veel moeilijker.
Je weet dus niet precies in welke omstandigheden je terecht komt en daarom zou ik het (voor je plezier) niet doen.

Reed schreef :
Schat 200m zicht, en dan buitengaats kan t nog minder zijn..
Zou t ook niet doen. Geduld
JB

het is inmiddels meer dan 30 jaar geleden. Ik was door omstandigdheden pas in november instaat mijn toenmalige boot, een Sneekermeer, naar de winterstalling te varen . Vrijdagmiddag al vast een begin gemaakt en naar Dordt gevaren. Zaterdagochtend was het mistig, maar zo rond 8.00 uur konden we Zwijndrecht zien liggen in de nevel. Her weerbericht sprak van optrekkende mist. Dat gegeven en het feit dat het al laat in het jaar was zorgde ervoor dat ik besloot te gaan varen. Al bij het eerste kruispunt werd het een stuk dichter met de mist. Er voer ook een politiekruiser maar die liet ons gewoon varen. Om de Noord in te varen toch maar even een kompaskoers uitgerekend en met het handpeilkompas vervolgens die koers gestuurd. Ondertussen langzaam varend en goed luisterend. Eenmaal overgestoken kwamen we een spits tegen die ook al deadslow voer en duidelijk niet over radar beschikte. Door in zijn kielzog te blijven en tegelijkertijd goed de wal te houden ging het eerste stuk relatief probleemloos al verdween de andere oever regelmatig uuit beeld . Helaas ging onze spits vervolgens stuurboord uit de Lek op, waar wij de Nieuwe Maas op gingen. Het werd eerder slechter dan beter. Door goed de wal thouden dachten we er wel te komen. Alleen zit er een inham halverwege die tot problemen leidde. Ineens was ook die wal weg. Snel weer een kompas koers gemaakt, maar het was telaat we waren al te diep de inham ingevaren. We raakten een strekdam die er onderwater ligt, met vallend water. Het heeft 6 uur geduurd voordat we weer los waren. Via de radio hoorden we ondertussen dat de mist hardnekkig was (dat hadden we zelf ook al vastgesteld) en dat er een coaster tegen de pijler van de Van Brienennoordbrug was gevaren vanwege de dicht mist. Kwam ook bekend voor. In die tijd beschikten we niet over mobiele telefoons en ook een marifoon had ik niet aan boord. We lagen er dus volstrekt ontvindbaar.
Hoop lessen geleerd. Zou het ook nu nooit meer doen. Naast mist staan ook zware regenbuien op mijn netvlies als iets dat je beter kunt vermijden en de belofte dat de mist optrekt is geen reden voor vertrek, ook al beschik ik nu over de nodige electronisch hulpmiddelen als plotter AIS en marifoon. Eenmaal los begon het donker te worden en zijn we bij de eerst volgende haven gestopt.

Theo,

In je laatste post beschrijf je dat het allemaal nog wel net kon. Dat heeft toch wel iets onnozel optimistisch. Misschien klaart het wel op onderweg lijk je te denken. Ja dat kan maar het kan ook verder dicht trekken.

Bij twijfel kiezen voor veilig. Net als op tijd reven.

Erik

bertilbeumer schreef :
Zonder radar? Nee.
Met radar? Ja, als ik haast heb. Bij geen haast: effe wachten.

Maar ook mèt een goed radar heb ik de pest aan mist. Als je echt op het radar moet varen is het een soort computerspel waar je hooggeconcentreerd je weg moet zien te vinden. Word je doodmoe van. Bovendien heb je, in tegenstelling tot computergames, maar 1 leven en geen pauzeknop.

Als je op RADAR vaart is het verstandig minimaal met z'n tweeën te zijn.

La Mavare schreef :
Zeker!

daan1508 schreef :
Geen radar. Alle grote schepen hebben een werkende AIS.
Goede verlichting.
Elektronische kaart en vooral een autopiloot om rechtuit te sturen.
En alle zintuigen gebruiken.

TheoBakker schreef :
Ter verduideling:
- Je voer in een bijlage 9 gebied = no-go volgens BPR.
- Mickey Mouse app op je telefoon via internet = No-Go

"Op de in bijage 9 vermelde vaarwegen moet een schip bij slecht zicht op radar varen. Op deze vaarwegen moet een schip dat niet op radar kan varen op de dichtstbijzijnde daarvoor geschikte plaats gaan stilliggen."

Berghout-2 schreef :
Kom kom, met de juiste middelen is het prima te doen, zelfs zonder radar. Kost wel inspanning, dat dan weer wel.

Ik ben wel eens in een flinke sneeuwbui beland, had ik totaal onderschat. Eerst een klein beetje sneeuw en wel leuk eigenlijk maar vrij snel zo veel dat je echt niets meer zag, Ik heb toen een haven opgezocht en dat was niet eenvoudig.

Om bij hetzelfde "Ik was eens..." te blijven:
ik was eens nieuwsgierig hoe varen in mist zou zijn.
In de haven van Wemeldinge kon ik met moeite de boxen aan de andere steiger zien.
Ideaal moment!

Na losgooien en zachtjes tuffend richting zwaaikom varen, genoot ik van de witte wereld die mij omhulde.

In de zwaaikom echter trok de boel dichter dan dicht! Amper de eigen mast was te zien...
Toen groeide het besef dat ik aan een dwaze romantiek had toegegeven.
Het vinden van de eigen box duurde opvallend lang...

Ik was eens...
in het ondiepste deel van de aanloop naar Lauwersoog toen ik werd overvallen door een zware regenbui waarin de volgende ton met geen mogelijkheid meer te zien was. Op de kaart vertrouwen leek me onverstandig en toen ben ik maar rondjes blijven draaien bij de ton die ik nog wel zag, totdat het zicht weer beter werd.
Soms is pas op de plaats het enige verstandige.

De pinkstertrip die een rondje Noord-Holland werd, met Dekadent. Jaaaren geleden.
We kwamen bij de sluis bij IJmuiden, smeerden ons nog eens in met zonnebrand, en de sluiswachter zei iets geks: "Het mist een beetje".
Toen de sluisdeuren open gingen was het zicht weg. Maar dan ook echt.
Het kleine stukje van de sluis naar de marina was voldoende leergeld: staand bij de boeg turend in de mist, om te kijken of die schaduw nu een offshore supplier, een flatgebouw of inbeelding was...
Ik zou het risico niet nemen om opnieuw in zo'n situatie te komen, en netjes de eerste gelegenheid nemen om af te meren. Net zoals we toen hebben gedaan.

Zeemist is ook lastig te voorspellen, vaak in late lente of vroege zomer als het wat warmer wordt. In de ochtend vaak nog stralend blauwe lucht en dan later opeens zeemist die van zee naar de kust drijft. Combinatie koud water en warme lucht.

dehler31abc schreef :
Mist ontstaat als de luchttemperatuur duidelijk onder de temperatuur van het oppervlaktewater ligt. Een situatie die vaker voorkomt in het najaar dan in het voorjaar.