Onderwerp: Gaaf dit ! Variatie verwaarloosbaar

sy helios schreef : Ha Zeevaartkunde.
Ter lering en der vermaeck even de puntjes grofstoffelijk in OpenCPN gezet. In Stereografische projectie krijg je dit.

Maar de zelfde puntjes in Mercator projectie geeft een heel ander plaatje.


@BoarderBas, Dank ik had er overheen gekeken.

leuk, doet nog steeds niets aan mijn vraag af
het blijft lastig lezen...

ook die kromme in geval Mercator, lijkt een "vaste" weg te bewandelen.
dus, geeft dit een voorspelbaarheid?
als dit al 120 jaar het pad is mag je toch enige extrapolatie verwachten.
laat ik het zo zeggen, ik zou er wel op durven wedden ipv dat geneuzel van wetenschappers die klaarblijkelijk zeggen het niet te weten.


edit; Mercator projectie, pffff, de aarde is toch niet plat (of toch?)

sy helios schreef :

Nee, de aarde is niet plat inderdaad; de aarde is rond, net als een pannenkoek

(H. Finkers)

Je kunt volgens mij alléén iets voorspellen als je de achterliggende mechanismen begrijpt (en hier een of ander model van kunt maken). Hier is dat blijkbaar niet zo. Voorspellen is méér dan extrapoleren wat je ziet! Je kunt hier wél concluderen dat, als je terugkijkt, er iets van een vloeiend traject zichtbaar is. Je beschrijft dan het verleden.

Zo kun je ook een mooie lijn door de waardeontwikkeling van een bepaald aandeel trekken, maar het dóórtrekken daarvan is erg onbetrouwbaar. Betrouwbaarder om iets over die koers te kunnen voorspellen is het hebben van vóórkennis, nog niet openbare investeringsplannen van dat bedrijf oid. Dat is óók een vorm van "een model"...

Wil je daar veel, zo niet alles van weten:

www.gutenberg.org/ebooks/10349

sy helios schreef : Een zeekaart is ook plat en toch gebruik je die om te navigeren. Of heb jij een globe aan boord? Bedacht terwijl ik aan de koffie zat met een oudbakken kerstkransje!

Voor de liefhebbers even alle coordinaten van NOAA in een KML file geconverteerd. Zie bijlage (.doc verwijderen).

Het blijft echter redelijk recht op de aardbol in Google Earth.

De magnetische Noordpool ligt toch niet óp de aardkorst zoals hier gesuggereerd wordt!? Wat wordt er dan eigenlijk geprojecteerd?

Nog even de moeite genomen om ook de data van de zuidpool te verwerken. Wederom de KML toegevoegd als .doc bestand (.doc verwijderen om te gebruiken).











Data is trouwens hier te vinden op de site van NOAA.

Nachtvlinder schreef :
De positie waarnaar de naald van je kompas wijst.
Wat uiteindelijk ooit ook de definitie van de magnetische noordpool was.

Nu maken ze het moeilijker, misschien wel wetenschappelijk beter en juister, maar voor Jan Modaal ,(en Kees de Zeiler), van weinig belang.

Ja zeg! ZF is toch niet Jan Modáál!? Ook hier moet en zal zeker 4 pagina's discussie over moeten gaan, anders vindt ZF het niet ZF-waardig

Tony2920 schreef : Dat hangt er maar net vanaf waar je vaart. In Nederland/Belgie inderdaad iets minder interessant, maar in ZuidOost Canada waar ik een jaartje of 7 met de boot gelegen heb was de variatie 37 graden en dat veranderde met meerdere graden per jaar. Dat is niet dicht bij de pool, Halifax ligt dichter bij de evenaar dan bij de pool en ligt op dezelfde breedte als Spanje.

Nachtvlinder schreef :
Ik vermelde toch ook Kees de Zeiler !
Dat zou hier toch moeten volstaan, zelfs in een mistige winterperiode waar we alleen rondom de houtkachel kunnen keuvelen.

De finesses van het "Earth Magnetic Model" en al zijn theorieën hebben voor ons geen praktische waarde. Het enige waar we mee aan de slag kunnen zijn de correctiewaardes die we moeten toepassen bij overgaan van kompas naar kaartkoers.
Dat die slechts toepasbaar zijn op de locatie waar je vaart moet je natuurlijk wel goed begrijpen.
Als het goed is staat deze informatie op je kaart. En je gaat met een kaart van de Oosterschelde ook niet in Canada varen. (Hoop ik.)
Of de huidige versnelling van de positie van de noord magnetische pool de voorbode is van een polar reversal is een heel ander verhaal. Waar zelfs de wetenschapper die zich hiermee dagdagelijks bezig, houden geen antwoord op kunnen geven.
Het enige wat we weten is, het zou kunnen, maar tot nu toe zitten de veranderingen binnen de range van de normale variatie.

rooiedirk schreef :
Even een kanttekening: zowel de Mercatorprojectie als de stereografische projectie zijn hoekgetrouw. Dat betekent dat hoeken kloppen, maar dat de manier waarop ze afstanden en oppervlakken weergeven, niet altijd even logisch is. Door de meridiaanconvergentie lijkt het bijvoorbeeld in de Mercatorprojectie alsof een positie gekke sprongen maakt, zeker op hogere breedtegraden. Dat kan behoorlijk verwarrend zijn als je er niet op voorbereid bent.

Dit is ook precies de reden waarom de stereografische projectie vaak wordt gebruikt bij hoge breedtegraden (normaal gesproken vanaf +70° en -70°). Bij deze projectie blijven de hoeken ook kloppen, maar de vervorming van het gebied is veel minder extreem, waardoor het beter werkt in poolgebieden.

Als we het hebben over 'Zeevaartkunde', vraag ik me af of de Mercator-kaart die je laat zien echt iets toevoegt in dit specifieke gebied.

Als je echter andere projecties wilt laten zien, kun je bijvoorbeeld kiezen voor een orthogonale projectie. Dat geeft een mooi perspectief, maar het nadeel is dat deze niet hoekgetrouw is.

Tja Als je een (stuk) bol wilt weergeven op een plat vlak(papier) dan moet je rommelen met de hoeken of met de schaal. (Of beide ) Mercator op hoge breedtes is op z'n minst ongebruikelijk inderdaad, maar het is wel de projectie die bijna iedereen kent. Eigenlijk verwacht iedereen (hier op ZF als zeiler) dat op een kaart N boven is. Wat eigenlijk alleen bij een mercator projectie klopt. (Verschillende andere klopt het wel ongeveer)

Toekomst schreef :
Zo dat gaat als een jekko! Ik bedoel, voor een geologisch fenomeen dan.