Onderwerp: Check je reddingsvest!

Ooit min of meer hetzelfde meegemaakt met een reddingsvlot. Bij aanschaf boot het aanwezige vlot laten keuren. Na drie jaar weer laten keuren, bij ander bedrijf. Wilde er graag bij zijn, en dat mocht.

Bleek tijdens de keuring dat er bij de vorige keuring alleen het keuringsstickertje was vervangen. Vlot is nooit uit de vaccuumzak geweest.

Mail gestuurd naar de keurder..... nooit een reactie gehad.

Keurder zit/zat in Delfzijl..........

2 keer een vlot laten keuren in Grouw. Als je hem bracht moest je er bij blijven want ze maakten hem open en bliezen hem dierect op. Daarna kon je hem een week later ophalen.

martinw schreef :
Ja, die zijn goed.

Kees1967 schreef : Een vlot word na het keuren altijd weer terug gestopt in een gesealde zak, niet met echt vacuum, maar wel veel lucht eruit getrokken. De keuringsbedrijven waar ik mee gekeken heb sneden de zak voorzichtig open, zo dicht mogelijk tegen de gesmolten naad aan. Op die manier kon de zak weer hergebruikt worden. Indien niet luchtdicht verpakt krijg je last van schimmelvorming en andere narigheid wat het vlot aan tast. Die containers zijn verre van waterdicht.

Ik ben zelf ook een keer bedrogen bij het keuren van het vlot waar ik niet bij was. Ze hadden er toen vuurwerk, water en eten in gestopt wat al over datum was ten tijde van de keuring. Daar kwam ik pas een paar jaar later achter toen ik er wel bij was. Sinds enkele jaren doe ik het zelf. Het sealen van de zak net als de stalen banden om de container laat ik doen.

Nou Erik je zal waar jij vaart in een vlot moeten gaan, dat is hopeloze situatie denk ik?

Eender waar, toch?

Geeft de waarde van een goed samengestelde grab bag weer...

Nog nieuws?

Hoi Ilex ,
Nee, geen nieuws. De verkoper heeft contact gehad met het keuringsbedrijf (hij is immers de klant). Er werd hem toegezegd dat men kontact met mij zou opnemen en hebben mijn adres gehad om een patroon op te kunnen sturen, maar helaas. Het bleef bij mooie praatjes. De verkoper heeft nog 2 x bij mij nagevraagd of ze al contact hadden opgenomen. En weer contact gelegd met de keurders, maar dat heeft dus niks uitgehaald.

Uiteraard heb ik al lang opgelost en de vesten in gebruik.

Het wordt verleidelijk om maar eens man en paard te noemen maar ik blijf toch maar even vasthouden om dat niet te doen. Naming and Shaming lijdt al tot genoeg ellende.

Met het oog op zorgvuldigheid zou je nu zelf contact met het bedrijf kunnen opnemen en daarbij ook gewoon aangeven dat je je bij gebrek aan verdere actie geroepen voelt hen met naam en toenaam online te noemen. Bij voorkeur doe je dat per e-mail en stel je ze een termijn om te reageren, bijvoorbeeld 5 werkdagen.
Het gaat hier uiteindelijk om een ernstige aangelegenheid. Je moet er niet aan denken wat er was gebeurd als iemand met dat vest overboord was gevallen.

koko schreef :
Je hebt de vesten gekocht in mei. De keuring was in feb. Daar zit 3 maand tussen. Het is dan lastig om de "schuld" bij het keurings bedrijf neer te leggen. Wie weet wat er allemaal met de vesten gebeurd is.....

Als ze hun toezegging aan de verkoper niet nakomen om contact met Koko op te nemen lijkt het me dit een vrij optimistische inschatting van het keuringsbedrijf, maar formeel heb je helemaal gelijk.

Dat een patroon helemaal ontbreekt gebeurt doorgaans niet spontaan, zo slecht zijn die vesten nou ook weer niet ontworpen. Koko kent de verkoper en kan dus waarschijnlijk wel inschatten hoe betrouwbaar die is met zijn/haar verhaal.

Zelf ben ik als ondernemer overigens niet zo tegen man en paard noemen. Als het betreffende bedrijf tenminste de kans krijgt op het herstellen van een eventuele fout en een weerwoord. Zeker als het om veiligheidszaken gaat kan waarschuwen tegen gebleken onbetrouwbare partijen anderen potentieel veel leed besparen. Dat lijkt me bij uitstek een van de nuttige functies van een forum; het delen van ervaringen.

Forumleden kunnen zelf wel een inschatting maken of er door een onredelijke klant met modder gegooid wordt of dat het om een serieuze zaak gaat. Als waarborg zou je in de forumregels kunnen opnemen dat het weerwoord van de leverancier integraal opgenomen moet worden in een 'man en paard' draadje.

+1

Hans V schreef :
Dat lees ik nergens ?? Misschien was het een betrouwbare overkomende marktplaats verkoper die en geploft vest weer netjes heeft opgevouwen en "als nieuw" verkocht en de schuld bij de keurder neerlegt??

CMO schreef :
Ik lees dat forumlid Koko meerdere tweedehands vesten heeft gekocht en dat hij zich geen zorgen maakt over de verkoper. Als de keuringsbedrijven allemaal 100% kosher waren gebleken had jouw scenario (betrouwbaar keuringsbedrijf en kwaadwillende verkoper) duidelijk meer voor de hand gelegen. Maar zoals uit andere bijdragen in dit draadje blijkt kun je daar helaas niet zonder meer van uit gaan.

Zolang TS niet zelf contact heeft opgenomen met het keuringsbedrijf zullen we de ware toedracht nooit 100% zeker weten. Het advies van TS om ook zelf je reddingsvesten te checken blijft sowieso zinvol. De vraag is wel wat een keuringsbedrijf voor particulieren dan nog voor toegevoegde waarde heeft.

Hans V schreef :
Ja.
En dat geldt niet alleen voor particulieren.
En ook niet alleen voor reddingsvesten.

Voor bedrijven kan een officieel papiertje juridisch misschien nog zinvol zijn, ook als dat keuringsbewijs feitelijk niets bewijst.

Voor particulieren voegt zo’n keuringsrapport weinig toe als je zelf ook inspecteert.

Dat laatste, zelf inspecteren, verbaast mij ook dat mensen dat niet zelf doen, scheelt tijd, geld EN je weet zelf wat je gedaan hebt en hoe t werkt.
En zo een redvest is erg basic.

CMO schreef :
Met factuur, keuringstickers op het vest en klantlabel er aan? Beide smelttabletten (ik kocht 2 vesten) met dezelfde datum tot eind 2029? Die verkoper was echt prima, daar ben ik heilig van overtuigd.

Verder geen nieuws.

JB-NL schreef :
ik ben het met je eens!

Let op: in sommige automaten zitten ook rubber sluitringen die kunnen verdrogen

Kom er dus achter dat ik al 7 jaar een hammar systeem heb en nog nooit laten keuren. Ik dacht dat ik al die jaren slecht zorgde voor het zwemvest, maar dat was alleen de laatste 2 jaar dus. Nu begon de plastimo pilot kapot te schuren in de nek dus ik moest wat anders.

Nu een secumar survival gekocht vanwege de pasvorm, die zit echt heerlijk
nu kan ik ook lekker die zoutpil vervangen na een dagje voordekken als ik jullie zo hoor

robinC30 schreef :
Toen ik fanatiek voordekker werd heb ik ook een hammar vest gekocht want ik bleef patronen kopen
Met de nieuwere “papiertjes” is dat probleem er al een stuk minder volgens mij.

Nieuwe variant: Check je opblaasbare Joon

Gister lag ik met KlaasX aan de Eem en hij vertelde dat hij zijn Joon had getest, maar dat het tegenviel. Ik had nog een oud 33grs patroon aan boord, dus nog een test gedaan. De Joon blies wel op, maar veel te slap om goed te functioneren. Toen een 60grs patroon er in en nog een keer getest. Nu wel hard genoeg opgeblazen. Winkel had 33grs geadviseerd, maar dat was dus onvoldoende……

Over het reddingsvest verder geen nieuws begrijp ik. Want ik ben nog steeds wel benieuwd welke keurende partij dit betreft. Het zal je maar overkomen!

koko schreef :
Als die winkel dat geadviseerd heeft is dat een kwalijke zaak.

Met weg patroongewicht is die joon geleverd?

Wat stond er in de handleiding?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

kwillems schreef :
Het laatste nieuws is dat de verkopende partij opnieuw langs is geweest (3e keer) en een patroon heeft meegenomen om bij mij af te leveren. Ik vermoed dat het gesprek aan de balie echt wel is gegaan over de verantwoordelijkheid die ze als keuringsstation nemen en hoe ze omgaan met de afhandeling in deze.
Ik begrijp je wens te weten welk bedrijf het is, maar zoals je inmiddels ook weet wil ik weg blijven bij naming en shaming op het internet.