Onderwerp: Toiletwater van jacht zuiveren of afgeven

Ja maar ik woon 37 south in nz dus je zult moeten zoeken in nl.

LOL Ik heb al wat gevonden op marktplaats. Ga ze morgen bellen.

Misschien ten overvloede nog wat foto's.
Spreken waarschijnlijk voor zich

4hoeve schreef :
Je kunt het ook bij Kemeling kunststoffen proberen.

Groeten,
Johnnie

Kemeling doet alleen werven en geen (kleine) particulieren. Drocom offerte aangevraagd

4hoeve schreef :

Je kunt de tweewegkraan tussen je toilet en afsluiter ook weglaten. Als je op zee rechtstreeks wilt lozen zet je de afsluiter van de tank open en pomp je (via de tank) direct naar buiten.

- Eenvoudiger installatie, minder kans op lekkage en defecten.
- Hoger gelegen tank fungeert gelijk als anti-hevel voorziening waardoor je boot niet ongewenst volloopt als je vergeet de afsluiter dicht te zetten en je terugloopblokkering (joker valve o.i.d.) niet helemaal goed meer afsluit.

Wij gebruiken ook op zee vaak nog de tank, maar direct (via de tank) afpompen gaat ook prima bij een goed aangelegde installatie (zonder haakse bochten en veelheid aan overgangen).

Hans, Als ik de 2 weg kraan achter de wc weglaat en de afsluiter naar buiten vergeet, kan het buitenwater zo mijn wc inlopen ben ik bang, althans, dat risico wil ik verkleinen.

Of bedoel je dat ik nooit direct op buiten pomp, dus de kraan en de verbinding weg haal, en altijd via de tank naar buiten pomp? Ik denk dat ik dat niet ga doen, want ik wil de tank zo min mogelijk gebruiken, en als ik er poep door spoel ben ik bang dat ik altijd geurtjes krijg omdat er van alles in blijft hangen.

Dat laatste is de typische low-budget oplossing, die ik eerder beschreef en waarover ik minstens 5 eigenaren, alle frequente holding tank gebruikers, heb horen klagen i.v.m. verstoppingen. In al deze gevallen waren de tanks ruim boven de waterlijn ingebouwd. Bij 4Hoeve zit de tank onderkant er maar net boven.
Een aantal jachtwerven gebruiken deze methode om kosten te besparen.

Als de tank niet wil leeglopen is ook meteen het toilet onbruikbaar op plekken waar je wel direct naar zee zou kunnen afvoeren omdat er geen alternatief pad is.

Makes sense. Ik heb nu 10 cm verval van onderkant tank naar waterlijn. Ga dus wel of direct of via tank inbouwen.

O, bother. Ik moet natuurlijk de afvoer direct naar buiten ook boven de waterlijn laten gaan om instromen te voorkomen. Ga ik aanpassen.

4hoeve schreef :
Ja, dat bedoel ik. Om te voorkomen dat buitenwater je toilet in loopt is het altijd verstandig om de afvoerslang met een bocht boven de waterlijn te voeren voor hij naar de afsluiter gaat. Anders loop je altijd het risico dat je afsluiters en kranen verkeerd hebt staan (ook bij een extra kraan) en je boot bij afwezigheid afborrelt. Risico is klein maar een vergissing is menselijk.

Die slang (met bocht) loopt nog het risico te gaan hevelen. Door de afvoerslang via de (geventileerde) vuilwatertank te laten lopen is dat risico 100% weg. Een vuilwatertank is (in tegenstelling tot een anti-hevel ventiel/slangetje op een sanitairslang) een ideale anti-hevel voorziening.

Als jouw toevoer van de tank pal boven de afvoer zit (zoals op je schets) blijft er weinig hangen. Wij hebben een minder ideale situatie en ondervinden ook geen problemen. Die problemen ontstaan naar mijn mening bijna zonder uitzondering doordat gebruikers te weinig spoelwater gebruiken (te weinig naspoelen). Als je ruim naspoelt heb je - dat is tenminste onze ervaring - geen problemen met verstopping etc.

Hans V schreef :
Dat is wel een goede opmerking, had ik nog niet aan gedacht, het is onze eerste " grote" boot . Dat is op het ogenblik overigens ook zo het geval. Zit ook geen beluchting of ventiel op die slang .

Wel fijn om hier zoveel tips en tricks te krijgen.

37south schreef :
Dan heb je hierbij een eigenaar met een heel ander verhaal...

Vraag aan die 5 gebruikers eens hoe vaak ze pompen bij het doorspoelen (hoe lang ze nog doorspoelen nadat hun ontlasting niet meer zichtbaar is in de wc-pot). Het enige nadeel van ruim doorspoelen - los van dat het bij een handbediend toilet energie kost - is dat je vuilwatertank minder toiletgangen kan opslaan en je dus sneller moet lozen of uitpompen.

Wat jij als low-budget oplossing omschrijft kun je ook KISS noemen. Sanitairvoorzieningen zijn in mijn ogen bij uitstek de installaties waarbij eenvoud zich uitbetaalt in minder problemen. Dat het ook minder kost is meegenomen.

37south schreef :
Dat is inderdaad een nadeel. Maar in onze ervaring hoeft verstopping eigenlijk geen serieus risico te zijn. En mocht het toch een keer gebeuren dan is een puts mijns inziens een proportioneler alternatief dan extra afvoerslangen en kranen. Als je zo frequent verstoppingen hebt kun je je afvragen of je toiletinstallatie wel goed is aangelegd en of meer spoelen (langer pompen) geen simpele remedie is.

Vraag aan een willekeurige ontstoppingsdienst wat de oorzaak van verstoppingen zijn. Of het ooit voorkomt dat er een drol de obstructie vormde. Je zult altijd te horen krijgen dat het "iets" anders is/was.
Keep it simple stupid. Wat er niet is kan ook niet fout gaan.

Een IBA op je boot ..
Een 15 jaren terug moesten alle boerderijen welke niet op een riool waren aangesloten zelf voor een "IBA" zorgen. Een soort slimme gierput met een afvloei veldje er achter.
Dit was een besluit welke door de EU was afgegeven. Bizar en het alles werkte niet.
Dus nu dat idee verleden tijd.

Het bestuur van Amsterdam zegt deze week dat ze 2030 alle vervoer elektrisch wil zien , dat binnen de ring.
Leuk idee maar werkelijke te kort door de bocht. Het blijkt al snel niet haalbaar.

Zo is het verhaal van de toiletten op boten ook lastig.
Vraag 1: is hoe ga je hier op handhaven.. ( poep rivier politie )
Vraag 2: Hoe Definieer je wat wettelijk afval is.
Vraag 3: Vergisten / zuiveren of opslaan. Kan dat wel op een boot.

Goed het opslaan van is een goede mogelijkheid maar afgeven lijkt minder makkelijk.
We nemen aan dat de goede watersporter zijn best wil doen maar dan mag de overheid ook even zijn best doen. Dit door middel van het voorzien van goede afgifte punten en dat de kosten zeer laag zijn.

@Hans V.
Prima dat je tot dusver geen problemen hebt gehad. Dat eenvoud altijd terugbetaald wordt door minder problemen betwist ik, de problemen zijn alleen van andere aard. De beproefde maar wel duurdere pomp oplossing is zeer betrouwbaar gebleken maar goede spullen gebruiken is wel belangrijk, zoals makkelijk te openen pomp, just in case, en kwaliteit Y-valve (True Design). Bij ons is openen van de pomp trouwens nog nooit nodig geweest.

Voldoende doorspoelen is uiteraard belangrijk, in alle gevallen. Mijn mede clubleden die problemen hadden zijn zeer ervaren en zijn zich daar ook goed van bewust.

Wat ik persoonlijk erg belangrijk vind bij een holding tank installatie is dat alle aansluitingen aan de bovenkant zitten, waarmee het risico van lekkage geminimaliseerd wordt. De stank van zwart water in de bilge is heel moeilijk weg te krijgen. Een afvoer onderin is ook vaak moeilijk toegankelijk en maakt installatie of vervanging van slang en tankfitting moeilijk. Uiteraard is aansluiting van de afvoer aan de bovenkant alleen mogelijk als je een pomp gebruikt voor legen. Je bent dan ook af van de noodzaak om boven de waterlijn in te bouwen. Hoe dieper hoe beter.

Zo heeft iedereen zijn voorkeuren en prioriteiten. Ik zou niemand een oplossing willen opdringen. Je kunt alleen maar ervaringen en pros en cons in overweging geven.

37south schreef :
Helemaal mee eens. Dat is ook het mooie van dit forum. Ik leer nog iedere week nieuwe dingen door de argumenten van anderen. Ervaringen hoor ik zelf ook graag maar vind ik tegelijkertijd iets lastiger omdat er daarvan - net als bij dit onderwerp - vaak te weinig bekend zijn om zinvolle conclusies uit te trekken.

Waar je met een hoge tank met 'zwaartekracht leging' wint aan eenvoud is een lage tank met afzuiging aan de bovenkant op kleine jachten weer beter voor het zwaartepunt van de boot en is de kans op lekkage bij aansluitingen inderdaad kleiner. Zo is voor diverse scenario's wat te zeggen.

3Noreen schreef :
WC verstoppingen op boten zijn vaak het gevolg van verharde afzetting in de slangen Een geleidelijk proces. Behandeling met azijn werkt soms. Bij een afvoer onderaan de tank staat er altijd zwart water in het laatste stuk slang naar de doorvoer. Daar kun je de meeste vernauwing verwachten. Een harde keutel doet de rest.

Ja, dank allemaal. Ik denk dat ik er nu wel uit zou moeten kunnen komen (als ik tenminste wat knopen door zou hakken). Ik houd jullie op de hoogte.

Maarten

37south schreef :
Jij zult het ongetwijfeld beter weten. Ondertussen vloeien er miljoenen kubieke meters rioolwater door de zwaartekracht richting hun bestemming door ons rioolstelsel.

3Noreen schreef :
Niet te vergelijken natuurlijk, maar ook dat zou zonder pompen niet werken. Misschien in nl wat minder, maar hier staan overal pompen. Zelfs stront stroomt niet heuvelopwaards.

Vandaag even bij de watersportwinkel geweest. Ze hadden wel als tip om je uitvoer niet vergeten open te zetten vóórdat je de pomp aanzet Ze hadden regelmatig van koppeling gesprongen slangen meegemaakt Dan zit je echt in de shit.

4hoeve schreef :
In the shit indeed. Maar je hebt het over “aanzetten”. Electrische pomp dus? Is nergems voor nodig, gewoon een handpomp is adequaat, zie foto. Die tank is zo leeg.
Als je vergeten bent de uitvoer open te zetten merk je dat onmiddellijk door de weerstand.

www.marktplaats.nl/a/waterspor...eviousPage=mympBuyer

Ik heb bij 2 partijen (van Damme en Dechos) offertes aangevraagd voor een bak van 55breedx30hoogx(20 onder, 30 boven).

Ben benieuwd.