Onderwerp: Amsterdam gaat Belgie achterna met bizar verbod

Wat zullen de Amsterdamers blij zijn , eindelijk de stad weer van hun en niet de toerist .

Onze lieve kat krapt,bijt en sist als een bezetenen als ik met haar naar de dierenarts ga. Maar toch weet ik bijna zeker dat ze als ik dat niet zou doen ze al lang in de tuin begraven zou liggen. Soms is het goed om iets wat zo'n beestje niet begrijpt toch maar te doen. Ook al vind ze dat nix. Haar dat uitleggen gaat niet werken.

Sorry hoor, maar dit zou je zo langzamerhand moeten weten. We moeten zoveel mogelijk extra besmetting voorkomen omdat anders de gezondheidszorg de toename van ernstig zieken niet aan kan.
En dat er allerlei problemen nog achter liggen dat is absoluut waar maar niet ter zake in verband met die beperkte capaciteit.

Ik heb net gehoord dat een kennis van ons, 69 jaar oud, wel met aanvullende hartproblemen, de ziekte niet overleefd heeft. We moeten dus social distancing hanteren om dat soort gevallen zo weinig mogelijk te krijgen,

Wat ik me afvraag is dat als stel 65 % van de bevolking niet immuun is het dus dadelijk gewoon weer kan op laaien na 1 mei of 1 juni of 1 juli

Ja hoor, voor jou is het virus dan met pensioen, Voor de rest van de wereld is duidelijk dat de deadline nu niet te overzien is, dus vragen daarover stellen is onzin. Maar het waarom dat jij vraagt (waarom binnen blijven, waarom 1,5m0 is glashelder, we moeten social distancing vasthouden anders ontploft de gezondheidszorg.

Baasklusje schreef :
Hahahah das waar we zullen zien ! Ben vooral benieuwd wat het straks gekost heeft en wat een Max jaartje langer leven nou mag kosten ......

Straks zal het waarschijnlijk meevallen de zwakste groep is al weg ..,.

@sisu

Beetje moeite met de realiteit?

Ik hoop dan men straks net zo begaan is met de mensen in de schulden door of alles kwijt falliet dus.

Die golf komt nog

Jaja die 6 meter bleek opeens 6 voet...!

En laat 6 voet nu 1,5 mtr zijn.
Weer een paparazo die geen idee heeft van maten en gewichten.
Laat staan van feiten.

Six-foot rule to protect against coronavirus may not be enough, MIT professor says
Calls research it’s based on outdated, finds that droplets can travel much farther
By Gal Tziperman Lotan Globe Staff,Updated March 31, 2020, 9:41 a.m.

Customers stood six feet apart outside Trader Joe's supermarket in Boston.David L. Ryan/Globe Staff
The oft-repeated guideline to stay six feet away from other people in order to reduce the risk of coronavirus transmission is based on decades-old research that has sorely needed updating for years, according to an MIT professor who studies the issue.
Avoiding people who have the virus — or might have the virus — is indeed an important and probably an effective way to lower the risk of transmission. But six feet could be much too close, said Lydia Bourouiba, an associate professor at the Massachusetts Institute of Technology who studies the fluid dynamics of disease transmission.
“Although such social distancing strategies are critical in the current time of pandemic, it may seem surprising that the current understanding of the routes of host-to-host transmission in respiratory infectious diseases are predicated on a model of disease transmission developed in the 1930s that, by modern standards, seems overly simplified,” Bourouiba wrote in a piece published in the Journal of the American Medical Association last week.
Bourouiba’s lab has produced fascinating slow-motion videos of people sneezing, captured at 2,000 frames per second, that show how far their emissions can spread. Her research over the years has focused in part on the flu, not on the new-in-humans coronavirus that causes COVID-19. But the fluid dynamics of sneezes and coughs still apply, even if the virus’s concentration in emissions and lifespan outside the body could vary between viruses.

The six-feet-away guideline is based on an assumption from 1930s research: that viruses are transmitted only through droplets expelled when a carrier coughs or sneezes; and that those transmissions can be classified in two groups: larger droplets, which fall closer to the infected person and really pose a risk only to people who get very close, and smaller droplets, which evaporate before settling on a surface and can then be carried farther away.

There are a few inaccuracies there, Bourouiba said.
First, the division between large and small droplets is arbitrary, both in classifying their size and in determining how much risk they carry.
Second, our exhalations — even if we’re not coughing or sneezing — can still contain a gas cloud of viral particles. And a particularly powerful sneeze can send these particles, both in droplets and in a puff of gas traveling through the air, flying much farther than six feet. Under the right conditions, they can go 23 to 27 feet, Bourouiba has found.
Much more research is needed to know for certain how to slow the spread of the virus, Bourouiba said. There’s not enough data to definitively say what distance is safe. But in the meantime, people can be cautious in public.
“When possible, if it’s a confined space, then maintaining larger distances would be wise,” Bourouiba said.

Bij een verdubbeling in afstand, neemt de blootstelling met een kwadraat af.