Onderwerp: Welke camera voor aan boord.

alweereengijp schreef : Helemaal mee eens, ik heb de P1000 nu een jaar of twee en ben nog steeds onder de indruk van het zoom bereik. We vogelen er veel mee, het is een betaalbare camera met zo'n bereik. Hij heeft wa moeite met vliegende vogels verder ben ik dik tevreden.
Mss is dit Testrapport handig.

Palomine schreef :
Dat is niet helemaal zo, natuurlijk. Een crop-camera met 30Mp zal ingezoomd meer details geven dat een Nikon Z6 (met 24Mp).
Zeker de laatste generaties crop-camera's doen niet veel onder voor de full frame exemplaren: vergelijk eens een Nikon Z6 FF met een Z50 crop; enkel in de hoge iso-waarden merk je verschil.
Wil je écht voordeel hebben van inzoomen met een full frame, dan zal je richting Nikon Z7 moeten kijken (45Mp).
Full frames hebben een klein voordeel in de écht hogere iso's.

Maar dit is voor Noballast wellicht helemaal niet interessant.
Aan boord zou een weather sealed camera een voordeel kunnen hebben. Zoals mijn voorgestelde Sony RX 10 iv of de Nikon Z50.

Maar ik mis een budget.

Een hybride camera is wat je zoekt, geen losse lenzen maar wel mega zoom van 65X. Dichtbij aan boord of die zeehond op de bank snel in beeld. Alle mogelijke professionele instellingen, RAW, HD enzovoort.

Ben al best wat jaren erg wijs met de Canon SX60 aan boord : www.canon.nl/for_home/product_...t/powershot_sx60_hs/

Het budget moet zich nog wat vormen adhv jullie adviezen en camera kwaliteiten Vakantiekiekjes lukt prima met de smartphone, dit is meer bedoeld voor de betere plaatjes op en rond de boot, vergezichten etc. Een flinke zoom is ook wel gewenst maar hoeft nou ook weer niet overdreven veel te zijn. Iets waar je gemiddeld goed mee uit de voeten kunt. O ja, en goede video kwaliteit.

Suggestie:
Panasonic DMC-TZ90. 20 megapixel camera, 4K video, 30x optische zoom, ong 300 Euries. Past nog net in je broekzak, slaat foto's naar wens ook op in RAW.

JeePee schreef :
Een vriendin van mij is professioneel fotografe. Die zegt dat de beste camera er eentje is die je altijd bij je draagt. Ben van spiegelreflex, naar compact camera, en nu voornamelijk een smartphone. Met bijvoorbeeld een iphone X, en een beetje kennis van lichtinval etc kan je hele mooie foto’s maken.

Als fotograferen je hobby is, zijn er meer mogelijkheden met een digitale spiegelreflexcamera. Maar vraag je af of je die ook echt op een bewegend schip tevoorschijn haalt. En altijd overal mee naar toe neemt.
Nogmaals, als foto’s maken echt je hobby is vast wel, anders denk ik dat het meezeulen snel minder wordt... en je hem dan niet bij je hebt op goede foto momenten...

Sony dsc hx 50

Top camera, degelijke bouw, veel zoom, erg goede foto's, GPS en leuk dat ie via WiFi de foto's gelijk naar je telefoon kan zenden zodat je ze kunt mailen of eppen naar 't thuisfront zonder tussenkomst van pc of laptop. Opladen via telefoonlader, micro usb.

Handig op de boot en goede foto's
Op mp voor rond 50 a 70 euro.

Succes met je keuze!


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ik heb voor op de boot een Garmin Virb.
kan je meteen ook filmen

Kom aub niet met overjaarse camera's af: de techniek gaat razendsnel! Natuurlijk hangt veel van de verwachting af... Ben zelf een heel kritische als het op fotokwaliteit aankomt.

Een high end is niet nodig tenzij je zeer groot wil afprinten. Anders is een recente camera prima.
De compactjes als de eerder door mij genoemde rx100vii leveren werkelijk waanzinnige beeldkwaliteit!
En inderdaad door het lage gewicht neem je hem altijd mee...

Wil je meer zoombereik dan komt de rx10 iv in het vizier.
Met beide kan je in prima kwaliteit filmen.

Er is werkelijk héél veel keuze... als je iets specifieker kan zeggen wat je wil, zal er een gerichter antwoord komen.

De eerder genoemde xt3 of xt4 zijn eveneens waanzinnige camera's.

Wat gebruik ik?

- GoPro MAX voor 360 video, meestal bevestigd aan een railing. Via telefoon te bedienen en bijv van timewarp naar normale video opname te zetten om wat watersport actie te filmen. Filmt erg matig met weinig licht (zeil vaak ‘s avonds). 99% voor 360 of (extreme) groothoek toepassingen gebruikt. Met ‘selfie stick’ boven/onder water filmen etc.
- iPhone 11 voor portret en groothoek en verplaatsbaar. Prima om in en rondom de boot te fotograferen en filmen, maar zoombereik stelt niet veel voor. Uiterst compact en handzaam.

Wat mis ik nog? Zoombereik voor o.a. natuur fotografie. Ik heb een DSLR (Canon 7D mark II), maar ik neem mijn DSLR niet mee op de boot. Reden is vooral omdat ik geen handige plek in de kuip heb om zo’n grote DSLR met telelens beschut neer te leggen. Ik kan deze in de achterkajuit leggen, maar dat maakt het weer lastig om even snel iets te schieten. Ik zeil meestal solo en klein water, dus zal vaker moeten ingrijpen dan op groter water. Dan ligt dat ding snel in de weg in de kuip, maar dat ervaar ik ook wel met de telefoon, maar die kun je meestal wel snel wegstoppen.

Voordelen van een DSLR heeft
- meestal een veel betere (optische) stabilisatie.
- meer massa wat ook bijdraagt aan de stabiliteit.
- betere lichtgevoeligheid door grotere chip (fullframe of 1,5/1,6 crop) tov telefoons of compact camera’s. Dus optisch ipv software truuks.
- wisselbare lenzen. Vooral handig voor inzet voor grote zoombereiken. Stevige telelenzen zijn vaak ook extreem optisch gestabiliseerd (bijv L-serie Canon).
- de wat duurdere modellen zijn vaak spatwaterdicht inc (bij de klasse passende) lenzen.

Prijzen... tja, daar schrik je dan wel weer van.

Staar je iig niet dood op megapixels. Meer megapixels betekent meestal minder lichtgevoeligheid en hogere ruis (sneller ISO verhogen). Ik heb liever minder mp dan door te weinig lichtgevoeligheid een hogere ISO nodig en de daaruit resulterende ruis waardoor je opeens 4-9 ‘wazige’ pixels nodig hebt voor dezelfde scherpte. In feite zoom je dus digitaal uit

Ik sleep mijn DSLR trouwens vrijwel iedere vakantiedag lekker mee. Om dit comfortabel te houden heb ik wel een schouder riem (black rapid sport) ipv de standaard riem. Daarmee hangt de DSLR ondersteboven naast je middel of op je rug.

Het enige wat ik uit NoBallast's verhaal afleid is dat een DSLR waarschijnlijk niet zo'n goed idee is. Als je normaliter je smartphone goed genoeg vindt, heb je voor de boot geen SLR nodig en ligt ie waarschijnlijk in de weg. Net als vroeger wordt het weer groot, zwaar, en je neemt het makkelijk niet mee.

Ik kan niet oordelen over de huidige superzooms (te lang geleden), maar let op image stabilisation, dat scheelt een wereld bij hand schieten met zoom. Ik zou beginnen bij een all-in-one superzoom of een kleine, betaalbare mirror-less systeemcamera met 2 lenzen. Net wat je het meeste trekt.

Je mag ook een bod doen op mijn nikon d300s + lenzen - ik zoek nog een goed excuus om naar wat kleiners over te gaan Ik wordt heel blij van Cameranu, maar niet van wat ze bieden op je oudere materiaal...

Ik ben heel happy met mijn kit, maar of een ander dat nu ook is?

Wat wil je op de plaat zetten?
Je eigen boot / bemanning / zeilkunsten? ->wide angle
Andere boten, landschap, vogels? -> dikke zoom lens
Gewoon in de haven t lokale gebeuren? -> standaard lens
Een mooie zonsondergang in de haven -> statief, remote, filters

Wil je echt voor de hobby fotograferen, lenzen wisselen etc, of gewoon een betere foto dan met de telefoon!

En waar is t voor? Insta/facebook, kerstkaart, poster of een complete muur?

En natuurlijk, wat mag t kosten?

En hoe erg is t als ie dan een keer nat wordt, of erger?

Net als met boten zijn er heel veel mogelijkheden, oplossingen en favouriete merken. Hoe scherper wat je wilt hoe blijer je straks bent met je nieuwe speeltje...

Panasonic lumix FZ300. Zit een goede lens op, degelijk, flink zoom bereik en ook aardig waterdicht.

Martijn

De fotograaf maakt de foto,
met de camera die hij bij zich draagt,
als die beter is dan zijn smartpone,
en de specifieke functies intuitief genoeg zijn om bij incidenteel gebruik snel goed in te stellen.
Het moment is zo voorbij.

Ik was ooit enthousiast fotograaf, maar die tas ging mij tegen staan en is weggelegd.

Tussendoor nog een keer gekozen voor de beste kleine broekzakcamera met de grootste sensor: Sony RX100ii.
Fantastisch en de opvolgers zijn nog beter. Bij deze hoef je niet de laatste versie vii te hebben!
Hij gaat alleen al 5 jaar niet meer mee.

Wie bekijkt je foto’s of toont de harde schijf de grootste interesse? Waarop laat je ze zien? Of is sharen op fb belangrijk. Of doe je dat op tablet, mobiel of cast je naar TV? Hoe doe je dat aan boord?

Alleen de foto’s die je laat zien hoeven geslaagd te zijn. Hoe je dat toont bepaalt dus de kwaliteit van de camera en of je dat kan hangt er van af of je hem bij je had en op tijd in de goede aanslag had.

Maar het is allemaal zo’n ongelooflijk mooi spul! Een plaatje!

En hier kan je de reviews van de camera's lezen, vind ik altijd wel goed: www.dpreview.com/reviews?category=cameras
Met een beetje pech kom je daar nog foto's van mij tegen

Ilex schreef :
De opmerking dat je met full frame camera's kunt inzoomen is natuurlijk afhankelijk van het aantal pixels. De D700 heeft er weinig dus digitaal inzoomen is zeer beperkt (zeg gerust onmogelijk).

Als je het resultaat vergelijkt (foto's met een vergelijkbare belichting en compositie) kom je tot de conclusie dat het sterke punt van de full frame camera's de lage iso's, beperkte scherpte-diepte en de groothoeklenzen zijn.

Door de lens bij een cropcamera aan te passen moet je de instellingen aanpassen voor een vergelijkbare foto.

Immers,bij een foto van een bloem van dichtbij met een 135mm/F2.8 lens op een crop-camera heb je achtergrond blur (bokeh). Bij een full-frame camera met 200mm/F2.8 heb je geen achtergrond meer!
(Met 135mm/F2.0 kom je in de buurt).

Dus je verandert de brandpuntsafstand en je diafragma, dus klopt je belichting niet meer. Dat kun je compenseren door de belichtingstijd aan te passen (en dat geeft een scheve vergelijking) of de iso-waarde aanpassen.

Dus grof gezegd: FF 200mm/F2.8 200iso => Crop 135mm/F2.0 400iso => M43 100mm/F1.4 800iso.
(Ik heb dat jaren geleden eens getest, maar ik heb mijn cropcamera intussen niet meer.)

Als je de diafragma meeneemt in de vergelijking zie je dat je bij de keus van de sensor een ontzettende beperking oplegt aan de scherpte-diepte. Dat kun je deels compenseren door duurdere lensen, maar de praktijk geeft aan dat die lenzen compleet onbetaalbaar of niet beschikbaar zijn.

Crop camera's (Canon/Nikon DSLR's) zijn behoorlijk optimaal in beschikbare lenzen, prijs en prestatie. Als je "prijs" weglaat kom je bij full frame uit (of middenformaat voor groothoek als gewicht ook geen issue is).

PS probeer eens op een zonnige dag te fotograveren. Dan zie je hoe beperkend een beperkte lage iso-waarde kan zijn en moet je je behelpen met filters, wat op het water natuurlijk een pluspunt is want dan kun je ongestoord je polarising filter gebruiken.

Wat kort door de bocht: niet iedereen heeft baat bij een full frame (denk maar aan wildlife fotograferen).
Bij een full frame is de kwaliteit van de lenzen nog meer bepalend voor de kwaliteit van de foto's. En die zijn erg duur.
Full frame camera (body) is tegenwoordig beter betaalbaar, zie Nikon Z5.

Een lagere iso dan 100 komt zelfs bij FF niet altijd voor. 64 of minder is geen standaard.

Een middenformaat staat helemaal buiten het bereikbare en het bruikbare van 99% van de fotografen...: duur, zéér kleine scherptediepte, buitensporig dure lenzen etc...
Niets voor topicvraag.

Het geschetste plaatje is wel:
- compact camera, je gooit heel veel mogelijkheden weg.
- M43, leuk compact maar toch echt minder mogelijkheden en duur.
- crop, niet zo groot, vaak heel compleet en in verhouding goedkoop.
- full format, groot, duur en professioneel, weinig compromissen.

De standaard fout met de hoge iso's zie je vaak in de discussie over fotografie. Dat komt omdat in slechte reviews getallen vergeleken worden en niet de foto's. De compromissen zijn dan vaak onderbelicht. En om de compromissen toe te lichten moet je nu eenmaal de diepte in.

Het goede antwoord hier is dat bij een moderne camera iso's meestal helemaal geen issue zijn, behalve bij extreem veel licht (en dan gebruik je filters).

Voor nachtfotografie heb je bergen geduld en een statief nodig, daar heb je niets aan op een boot. Dus meestal laat je de camera liggen als er te weinig licht is. Dan is een shot met een telefooncamera leuk als herinnering, de kans dat je dan een goede foto kunt maken is erg klein.

Ook wel een aardige site om te kiezen:
www.digitalespiegelreflex.com/

De Panasonic Lumix camera's zijn misschien het meest geschikt als je een stap hoger wil dan de betere smartphone, je hebt een veel krachtigere optische zoom voor rond de 300 euro. Zelf heb ik een systeem versie van een paar jaar oud en als je tot aanschaf overgaat dan zou ik wel 2 extra accu's mee bestellen. Zelf ben ik 1 extra kwijtgeraakt tijdens een vakantie. De optische zoom vreet batterijen. Wat betreft video is er volgens mij weinig verschil met een goede smartphone of wint de smartphone zelfs. De Galaxy S20 bijvoorbeeld heeft 4K , 8K en bv 240fps slowmotion video (3 cams, 64Mp) en is waterdicht (IP68, 800nits). Je kunt er ook mee bellen.. -link S20 specs-

Waarom is dit het goede antwoord?
Hangt volledig af van wat en in welke omstandigheden je fotografeert.

Te veel licht hoeft helemaal geen issue te zijn, tenzij je portretfotografie doet (en kleine scherptediepte wil) of een melkachtige waterval wenst (met lange sluitertijden).
Voor het gebruik aan boord niet van toepassing. Daar ben je juist blij met veel licht, korte sluitertijden, klein diafragma of zelfs kleine sensor (m43 bv.).

Verder heb je gelijk dat hoge iso's bij moderne camera's geen groot probleem meer zijn (tenzij je schaduwen gaat oplichten of fel gaat croppen). Vandaar ook mijn oproep om niet met overjaarse camera's af te komen.

Ilex schreef : Als je een vergelijking maakt van een M43 camera en een crop camera, dan zou je een M43 camera met F2.8 lenzen moeten vergelijken met een crop-camera met F4.0 lenzen voor vergelijkbare foto's. Ergo: een M43 met "professionele" lenzen en een instapmodel crop met de kitlens.

Idem als je een vergelijking maakt tussen een crop met F2.8 lenzen en een full frame met kitlenzen. Ik denk dat de crop en full frame ongeveer even duur zijn en vergelijkbare foto's maken. Als je genoegen neemt met een crop met de kitlenzen steek je het verschil in je zak. En als je de set niet al te hard misbruikt kun je ook van kitlenzen behoorlijk lang van genieten.

Ik ben dus van mening dat jouw constatering is gebaseerd maar op de aanname als je investeert in een top-camera dat je er ook top-lenzen bij wil gebruiken. Dat was een beetje de markt voordat de full frames betaalbaar werden, dus voor de Sony A7, de Nikon D750 en de Canon EOS 6D. (Sindsdien zijn er weer vollop betaalbare lenzen/kitlenzen voor FF camera's.)

Een vergelijking maken tussen verschillende camera-systemen blijft lastig.
Maar ik denk dat de gemiddelde zeiler liever kijkt naar de kwaliteit van de foto's. En in het bijzonder welke naar de prijs/(kwaliteit) verhouding acceptabel is.

Ilex schreef :
Voor mij is de M43 een compact camera met verwisselbare lenzen, met dezelfde beperkingen (oa. achtergrond blur). Met de "professional" lenzen kun je wel beperkt gebruik maken van achtergrond blur, maar dat ondergraaft naar mijn idee het concept van M43. Het is niet meer leuk en compact.

En de prijzen rijzen de pan uit.

Voor iets minder geld heb je met een crop camera een systeem dat dat beter doet.

reuver schreef :
Zeker, maar ik had het over de D750 en niet over de D700. Dat scheelt al een factor 2 aan pixels.

Mijn Fujifilm X10 heb ik praktisch altijd bij me, dus ook aan boord. Ding is al jaren oud maar voor mij voorlopig echt niets anders. Snel, robuust gebouwd, veel mogelijkheden...