Onderwerp: De wereldvreemdheid van het KNWV

Onvoorstelbaar toch, dit.

Ik ga nog een paar keer zeilen, maar hier is geloof ik de winter al begonnen.
Bijna tijd voor de jaarlijkse afkickperiode...

Gr, Arent

Wadloper schreef :
Alleen als je m uitlaat achter de auto of boot...
Telt niet op tov de 100duizenden vogels die verdwijnen elk jaar.
JB

Wadloper schreef :
Nou, als laatste dan want echt on-topic kan ik dit natuurlijk niet noemen;

Beste Wadloper, lees je eigen posts zelf nog eens terug. Maar nu niet vanuit het perspectief dat jij het schrijft gericht aan iemand anders, maar dat iemand anders precies dát schrijft, gericht aan jou.
Vanuit een ander perspectief denk je er misschien ook anders over. That's all.

Ik vind de toon van wadloper (en vele anderen!) soms ook een tikkie gewaagd maar meestal lees ik het met een glimlach.

Tav wadlopers reactie op 'Willies' deel ik 100% zijn reactie. Willies reageert vanuit een persoonlijk en zeer onprofessioneel standpunt. Hij laat een kans liggen en geeft ook met zijn houding de cultuur aan binnen het WSverbond. Een droevige Nederlandse organisatie waar een frisse wind doorheen moet!
René

Wat mij betreft een beetje makkelijke reactie. Heb je (via terugkoppeling door je vereniging of via de notulen van de ALV's) de laatste jaren een klein beetje gevolgd met welke opdracht het Watersportverbond op pad is gestuurd?

In tegenstelling tot de ANWB (wat een vereniging van individuele leden is, maar waar je jezelf moet kandideren voor de "ledenraad" om iets van input te kunnen leveren) is het Watersportverbond een verbond van verenigingen. En die verenigingen hebben het verbond eigenlijk "terug in het hok" gestuurd toen het Watersportverbond plannen had gemaakt waarbij individuele, via hun vereniging bij het verbond aangesloten, watersporters een directere relatie met het verbond zouden krijgen. Dus je zou net zo goed kunnen stellen dat er een frisse wind door de verenigingen zou moeten, als je het daar niet mee eens bent.

Dat gezegd hebbende, dit draadje heeft er bij mij, o.a. na nader contact via PB met Willies, voor gezorgd dat mijn vereniging mij afvaardigt naar het "Symposium belangenbehartiging" aanstaande zaterdag.
Vraag ik mij af: wie is hier lid van een bij het verbond aangesloten vereniging en heeft - al dan niet via een door die vereniging georganiseerd "kanaal" - input geleverd voor de (door/namens de vereniging in te nemen) standpunten overmorgen mbt

• EU Kaderrichtlijn water en de Omgevingswet, dus eraan gekoppeld waarschijnlijk ook de discussie rondom het mogelijk verplicht verzegelen van de afsluiter van pomptoiletten;
• registratie van pleziervaartuigen, dus misschien ook het standpunt tav van het internationaal certificaat voor pleziervaartuigen ICP en
• waterplantenproblematiek?

En anders kun je nu hier beginnen:

• naam van je vereniging;
• standpunt tav één of meerdere van genoemde punten.

tuur schreef :
Dat geeft niet. Off-topic gaan vind ik geen enkel probleem, zolang er iet zinnigs of origineels over het voetlicht wordt gebracht.

Ik probeer nu al jaren een vinger te krijgen achter wat mensen zo irriteert aan mijn optreden hier in ZF. Tot een echte conclusie ben ik nog niet gekomen, maar ik vermoed dat het een combinatie van factoren is.

Ik zit inmiddels (sinds 2010) aan ruim 22.000 23.000 potsen. Dàt alleen al wekt hier en daar irritatie. Ik ben soms nogal aanwezig, zeg maar. In heel veel draadjes zie je me niet. Ik start maar weinig draadjes. Deze is één van de uitzonderingen.
Maar op de plekken waar ik wèl wat te melden heb, geef ik meestal òf naar mijn idee nuttige informatie, òf ik geef mijn mening.

Het eerste wordt door mijn kritikasters nogal eens vergeten. Ruw geschat denk ik dat ongeveer de helft van die 23.000 potsen van dat type zijn.
Het tweede, die mening, geef ik meestal ongezouten. Ik zeg wat ik denk.
Een liefhebber van persoonlijke aanvallen ben ik echter niet. Als ik, bij uitzondering, eens daartoe overga, dan is er meestal vanaf de andere zijde iets aan vooraf gegaan. Sowieso ben ik van mening dat een discussie die ontaardt in gescheld op personen, feitelijk geëindigd is. Daar heb ik Godwin niet voor nodig.
Maar ik spaar de kool en de geit niet. Dat valt hier en daar ook niet zo goed, geloof ik.

ZF is in grote lijnen een afspiegeling van de maatschappij als geheel.
Dezelfde vooroordelen, dezelfde kleinzieligheid, hetzelfde wij-zij-denken. Maar er is meer: ZF heeft zich daarnaast ontwikkeld tot een forum waar veel meer aan de orde komt dan alleen zeilen. Ik vind dat geen probleem; veel anderen wel.
Een aanzienlijk aandeel van die andere helft van mijn potsen is gepotst in de categorie "heeft niks met zeilen te maken". De laatste tijd doe ik wat minder mee aan de mega-discussies over klimaat, politiek en maatschappij. Maar in het verleden heb ik mezelf daar doen kennen als iemand met nogal linkse sympathieën. Ik ben vóór vaarbelasting, bijvoorbeeld, en ik vind dat Rutte allang geen Minister-President meer had moeten zijn.
Bij die discussies over politiek en maatschappij heb ik ook gemerkt dat een deel van de ZF-ers aan de andere kant van het politieke spectrum zit. Hoe die tegen mij aankijken qua de door mij gebezigde 'toon' weet ik niet. Er zou een verband kunnen zijn.

Wat ik ook moet melden: heel af-en-toe krijg ik ook wel eens een berichtje, soms via PB, waarin mensen melden dat ze mijn berichtjes juist graag lezen. Er is dus een categorie voor wie het allemaal niet zo zoetsappig en aap-wat-heb-je-een mooie-jongen hoeft te zijn.

Ik lees mezelf regelmatig terug, zoals jij aanbeveelt. Ook om te zien hoe proportioneel de reacties op wat ik schrijf zijn. Wat schreef ik en hoe wordt daarop gereageerd? Wat me opvalt is dat die reacties regelmatig op de persoonlijke toer gaan. Het recente gedoe in dit draadje geeft daarvan een paar duidelijk voorbeelden. Daar reageert verder niemand op in de zin van: "gaat het een beetje?" Moet kunnen, kennelijk.

Ik vind het ook jammer dat je niet ingaat op wat ik verder nog aanvoer in mijn voorlaatste pots. Wat was en nu precies neerbuigend en tenenkrommend?

Alles bij elkaar weet ik dus niet zo goed wat ik aan moet met die 'toon' van me. Ik blijf voorlopig maar even gewoon mezelf. Inclusief mijn schrijfstijl.

Zou ik ook maar doen.
René

Jezelf blijven is altijd een goed idee.

Maar qua inhoud: wie wil me wat (namens vereniging of jezelf) meegeven naar het door het verbond georganiseerde "symposium belangenbehartiging"?

JotM schreef :
Daar ga je dus naartoe, als ik het goed begrijp?
Ik heb even naar de uitnodiging op de site van het Verbond gekeken en zie dat, buiten allerlei teams binnen het Verbond, "verenigingsbestuurders (maximaal twee per vereniging)" worden uitgenodigd. Mag daaruit worden afgeleid dat je een bestuursfunctie in een watersportvereniging vervuld?

De thema's zijn op zich best interessant.
De Omgevingswet en de mogelijke gevolgen voor Watersportverenigingen komt aan de orde. Ik ben benieuwd hoe dat over het voetlicht zal worden gebracht.
Voor projectontwikkelaars is één van de sleutelfactoren om ergens 'iets' te willen gaan doen 'locatie, locatie, locatie..' Concreet: plekken aan het water verkopen als warme broodjes en watersportverenigingen zitten van nature aan het water. Vaak op grond die van de gemeente wordt gepacht. 'Hekking-achtige' wethouders in combinatie met de verschoven bevoegdheden, qua ruimtelijke ordening kunnen in dat verband voor watersportverenigingen een fatale combinatie zijn.

Voorts is "standpuntbepaling" o.a. met betrekking tot "registratie" een agendapunt. Wat men precies bedoelt zal blijken, maar het zo zomaar over registratie van plezierboten kunnen gaan, met daaraan gekoppeld vaarbelasting c.q. een eenvoudig, van overheidswege verstrekt nationaliteitsbewijs - niet zijnde een zeebrief.
Dat vooral aan dat laatste behoefte is, kan niet genoeg benadrukt worden.

Als het ICP nog aan de orde komt, zou de vraag kunnen worden gesteld of er niet iets meer moeite in een 'officieel' uiterlijk van dat document kan worden gestoken en niet te volstaan met een velletje dat, bij wijze van speken, uit iedere kopieermachine zou kunnen rollen.

JotM schreef : Mag ik je de suggestie meegeven dat verenigingen vaak met de gemeente in de clinch liggen over vergunningen? Ik heb meegemaakt dat ik voor een nieuw hek eindeloos moest tekenen, terwijl het omeen standaard hek van Heras ging. De kwestie waarbij we juridische hulp hadden kunnen gebruikenheb ik al eerder geschetst. Ikwens je succes JotM.

Wadloper schreef :
Nee, het is zoals ik twee berichten terug beschreef: "dit draadje heeft er bij mij, o.a. na nader contact via PB met Willies, voor gezorgd dat mijn vereniging mij afvaardigt naar het "Symposium belangenbehartiging" aanstaande zaterdag."

Geval van delegeren.

JotM schreef :
Ik heb om de een of andere duistere reden de pots waarin je dat aangeeft gemist.

Van het bestuur van de vereniging zag niemand er brood in? Of hadden ze geen tijd? Eerlijk gezegd heb geen idee of er iemand van mijn eigen vereniging heen gaat. Het bestuur voorziet ons van alle mogelijke informatie, maar hierover heb ik niks voorbij zien komen.

Hoe dan ook: ik ben benieuwd naar je bevindingen. Ik mag hopen dat je daar verslag van zal doen in ZF?

Deze bladzijde, vanmorgen om vijf voor negen. Maar daar kwamen een paar omvangrijke epistels achteraan.

JotM schreef :
Ja, ik heb hem inmidels gelezen. Maar toen ik die epistels schreef, was dat nog niet het geval.

...pots..


COME ON

sy helios schreef :
Je leutert te veel.

Maar ik wil wel een dealtje met je sluiten: jij stopt met dat achterlijke 'WL' en ik stop met 'pots'.

Is dat wat?

Goed idee

Nachtvlinder schreef :
Fijn. Hou jij er dan ook mee op?

JotM,
Goed dat je erbij bent en het initiatief genomen hebt. Dan is dit draadje ondanks de tenenkrommende titel toch nuttig geweest. Namens mezelf zou ik graag het volgende voorstellen (heb ik ook doorgegeven aan mijn vereniging).

> De inzet van het verbond voor de jeugd is prachtig. Niet alleen het stimuleren van de wedstrijden en ondersteuning topsport maar ook "optimist on tour" met meer dan 100000 kinderen bereikt. Mijn verzoek hier is dat bij een volgende "lockdown" het verbond de rug recht houdt en voor de buitensportende jongeren het mogelijk maakt de sport te blijven beoefenen zonder onnodige beperkingen zoals tijdens de laatste lockdowns voor buitensport. Als concreet doel voor 2023 zou bijvoorbeeld kunnen worden gesteld dat elke vereniging minimaal 1 evenement gericht op de jeugd organiseert. <

Gezien de beperkte middelen (geld en mensen) moeten er prioriteiten gesteld worden. Beter een paar zaken echt goed doen zoals jeugd en zeilsport / zeilplezier dan heel veel zaken net niet... Als ik kijk naar de discussie rond ICP en lozingsverbod zijn dat 2 zaken die typisch de oudere bootbezitters betreft en die buitensporig veel tijd kosten ten koste van de jongeren en hun belangen. Zeker in gedachte nemend dat het vooral de jongeren zijn die veel vrijheid en levenskwaliteit hebben ingeleverd de laatste jaren om juist die oudere 50 plusser te beschermen.

PS:
1: ICP: non issue , verbond voert uit. Aanspreekpunt is ministerie. Wetgeving is nu al duidelijk en er zijn ruim voldoende oplossingen voor de pensionados en vertrekkers op reis. De lobby achter registratie in Nederland wil vooral de invoering van een vaarbelasting. Dit onderwerp alleen al kan een groot deel van de potentiële inzet van het verbond kosten qua tijd en middelen.

2: Lozingsverbod: De wet is duidelijk en uitvoering vele malen uitgesteld. De optimist zeilertjes, kano vaarders, suppers etc zijn ook allemaal vertegenwoordigd door het watersport verbond en zwemmen en sporten nu in de poep van de koppige bootbezitter die weigert mee te werken. Ingewikkelde IT oplossing is niet nodig, in Amerika en de Oostzee hebben ze dat ook niet nodig voor goede naleving. Strenge controle en stevige boetes zijn simpeler en effectiever. Neem de methode over zoals gebruikt rond de Oostzee, Bodensee en Amerika. Simpel en doelmatig.

JotM schreef :

Wadloper schreef :
Ga je nu extra voorwaarden stellen? Ik moedig de voorgestelde deal tussen jou en sy helios aan. Maar ook prima om je geen “WL” meer te noemen, Wadloper.

Nachtvlinder schreef :
Los van het feit dat SY Helios even moet uitslapen en er dus nog helemaal geen deal ligt, is een vraag iets anders dan een voorwaarde.

dehler31abc schreef :
Dat, voor wat het ICP betreft, het ministerie aanspeekpunt is en het Verbond uitvoerder, is eigenlijk al een hele vreemde situatie. Puur juridisch gezien is het ICP een aberatie van de eerste orde. Kennelijk is er ooit door een aantal niet juridisch geschoolde positivo's in officiële kringen gedacht dat het ergens een oplossing voor was, maar de feitelijke situatie is dat alleen in Nederland nog wordt gedacht dat dit zo is. Het merendeel van de Europese landen kent relatief goedkope andere vormen van registratie, die als nationaliteitsbewijs beter voldoen. Ik vraag me af of er, buiten Nederlanders, nog andere Europese jachtschippers zijn die met het ICP rondvaren.

Wat je bedoelt met "ruim voldoende oplossingen" (meervoud) moet je ook even verklaren. Er is er precies één: de zeebrief mèt kadastrale registratie. Een regeling die ooit is bedacht voor professioneel gebruikte schepen die met geleend geld zijn gekocht en daarom een registratie als registergoed nodig hebben.
Zeker voor kleinere jachten een nodeloos dure regeling.
Waarom hierbij bovendien de term 'pensionado' moet vallen, is me trouwens ook niet duidelijk. Lijkt me een poging tot provoceren.

Die "lobby achter registratie"; door wie wordt die gevoerd?
Als je het aan willekeurige burgers vraagt, zullen er best zijn die voor vaarbelasting zijn. In het grijze verleden is er in de Tweede Kamer ook wel eens over gesproken, maar niet in de afgelopen 20 jaar, denk ik. Als er op dit moment al een lobby achter registratie bestaat, dan houdt die zich wel èrg stil..

dehler31abc schreef :
Door iets een non-issue te noemen ken je jezelf een houding toe die laten we zeggen niet echt constructief is.
Op zijn minst kan je proberen te begrijpen wat de zorgen zijn over een ICP wat maar beperkt internationaal erkent wordt. En dat was het doel van dat papiertje…

Verder begrijp ik eigenlijk niet waarom de KNWV het “uitvoert”.
Deze vereniging draait voor een groot gedeelte op de inzet van vrijwilligers… wat erg nobel is, en waar je zuinig op moet zijn. Dus die kostbare tijd niet inzetten voor iets wat gewoon een (semi) overheidstaak is (officiële registratie van vaartuigen).
Je zegt zelf dat het onderwerp (discussie) en uitvoeren de vereniging een hoop kost qua tijd en middelen.
Dus ik zou de KNWV adviseren deze schone “taak” van het uitvoeren gewoon terug bij de overheid te leggen. En zich te focussen op het behartigen van de belangen van de watersporters, niet het uitvoeren van een primaire overheidstaak..Want ik neem aan dat de KNWV niks verdient aan dat uitgeven van het ICP? Toch?
(Als dat wel is, veranderen de zaken en belangen…)

Zo kan je ook een simpeler discussie voeren met de overheid over dit soort zaken. Zodra je zelf ook “uitvoert” ben je niet echt onafhankelijk meer…

Wel slim van de overheid, om de taak uit te besteden bij een vereniging die anders misschien wel een lastige discussie kan beginnen over de uitvoering…

zeilersforum.nl/index.php/foru...nwv?start=75#1426602

dehler31abc schreef :
Hee dehler31abc.

Begrijp ik uit jouw opnieuw posten van de link naar jouw voorstellen dat je het er verder niet meer over wilt hebben?
Dat mag en kan natuurlijk, en iedereen heeft recht op een eigen mening en zienswijze.

Maar dan is het handiger om het naar JOTM per persoonlijk bericht te sturen.
Alles wat je openbaar op het forum post kan op gereageerd worden. (Mag je ook negeren hoor, geen probleem )

Of misschien heb ik het mis, maar alleen een linkje posten naar een eerdere post is een beetje cryptisch.

Groet!