Onderwerp: Toename woninginbraken; hoe zit het bij boten?

Etap28i schreef :
Goede haven inderdaad, jammer dat ze geen camera beelden hebben zodat de politie ingelicht kan worden. Aan de andere kant werd het stelen van buitenboord motoren door een gesjeesde makelaar met een suf excuus onlangs ongestraft gelaten. Lijkt me demotiverend voor de hardwerkende politie.

Er is op die haven wel camerabeveiliging, daarom wisten ze dat er ongenode gasten waren geweest. Maar voordat daar iemand is ben je even verder. En dan moet je in al die boten de persoon vinden. Ik geeft het je te doen. Als ik de keuze moet maken tussen personen in de problemen en een bootinbraak als politie, dan zou ik het wel weten. Aan boord is alles vervangbaar.

Wanneer jouw hond een inbreker verwondt, kun je aangeklaagd worden. Pas maar op

Nachtvlinder schreef :
Dat is klinkklare onzin. En dat zeg ik als ervaringsdeskundige.
Zo'n 18 jaar geleden paste ik op een boerderij met mijn vorige Mechelse herder.
Het was een antikraak constructie, ik woonde daar voor weinig en paste op de boerderij.
Ik werd wakker van gekrijs en geblaf rond 3 uur in de nacht en het duurde nog zo'n
3 á 4 mins voor ik aangekleed was en de juiste locatie gevonden had.
De inbreker had bijtwonden aan hals, polsen en benen. Heb eerst de politie gebeld en
heb toen eerste hulp verleend aan de inbreker, wat nog best wel eng was. Heeft hij een
wapen of niet?.
Ben in de nasleep inderdaad aangeklaagd vanwege het gedrag van mijn hond en vrijgesproken.
Heb wel een waarschuwing gekregen omdat er geen "hier waakt een hond"bordje geplaatst was.

A

Ja, 18 jaar geleden...
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
De huidige generatie criminaliteit heeft allang gezorgd dat ze precies weten hoe de rechtspraak in hun voordeel om te buigen, en er is voldoende jurisprudentie voor het tegendeel van jouw ervaring.

Jij mag zelf die inbreker ook geen geweld aan doen. Je hond waarvoor jij verantwoordelijk bent wél? Je lijnt ‘em maar mooi aan

Ik weet ‘t niet hoor; iemand op de hoogte met hoe dit nu zit?

Volgens de wet mag je geen geweld gebruiken maar moet je de politie bellen en afwachten. In de tussentijd mag je je spullen niet beschermen. De criminelen in Nederland hebben nu eenmaal het recht aan hun kant en dat weten ze heel goed. En denk erom dat je niks zeg wat als beledigend kan worden opgevat want dan discrimineer je en heeft de crimineel recht op schadevergoeding. Zolang rechters van een bepaalde politieke partij de macht hebben moeten we er mee dealen. Je mag ze wel een kopje koffie of thee aanbieden in afwachting vd politie.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Nachtvlinder schreef :
Alleen uit noodweer, als je lijfelijk (of iemand anders) bedreigt wordt of geweld wordt aangedaan. Als 't alleen maar om spullen gaat dan mag je iemand wel opsluiten. Of geweldloos vasthouden, want het burgerarrest bestaat ook nog.

Zie het voorbeeld van die dame in Helmond die twee overvallers doodschoot. Daar is ze niet voor gestraft, haar leven (of dat van haar man) was in gevaar op dat moment. Ze werd wel aangeklaagd voor illegaal wapenbezit.

Dankje. Maar je waakhond die iemand die ongevraagd jouw tuin of huis in loopt verwondt kan je in de problemen brengen dan?

Ik ben alles behalve een jurist, maar als hetzelfde principe geldt, dan mag jouw hond jou dus verdedigen als je geweld wordt aangedaan of daar concrete dreiging voor is. Als iemand met een mes op je afkomt bv, dan is er nóg geen sprake van geweld maar lijkt het me vrij vanzelfsprekend dat er sprake is van een aanstaande noodweer situatie. Bij schietincidenten bij agenten worden ze meestal vrijgesproken na zo’n situatie.

Als een inbreker naar buiten rent met jouw iPad en jij geeft een of ander aanvalscommando aan je hond dan mag dat dus niet. Als een inbreker bij jou insluipt zonder geweldsintentie mag je hondje niks doen denk ik. Beetje hypothetische situatie wel, volgens mij zitten ‘professionele’ inbrekers niet te wachten op ontdekking überhaupt en zijn ze weg bij het eerste geluid van een hond.

Zo'n veertig jaar geleden, toen mijn spierbalen nog in de buurt van mijn schouders zaten en niet rond bij mijn middel, waren we op koopavond een paar uurtjes van huis en vonden bij thuiskomst dat er was ingebroken.
Braakschade en gestolen goed kwamen samen niet boven de zeshonderd gulden, maar het idee dat de schoffies - volgens oom agent moeten het tieners zijn geweest - in onze spullen hadden gerotzooid en een puinhoop hadden gemaakt, was erger dan de schade.
Toen ik tegen oom agent zei dat ze mazzel hadden dat ik niet eerder was thuis gekomen, want ik had ze goed afgetuigd, zei oom agent dat ik dat nooit mag doen want dan ga ik zelf achter de tralies.
Wat wél kon was, dat ik ze gewond had aangetroffen omdat ze waarschijnlijk gevochten hadden om de buit en wanneer zij dat ontkenden, tja dan was het hun woord tegen het onze.

Albert 45 schreef :
Prachtige beeldspraak !

Er wordt best wel e.e.a. gestolen. Ook lieren worden soms gestolen. Niet netjes alle bouten losgemaakt maar uit het polyester gezaagd. Enorme schade en nieuwe selftailing lier kan afhankelijk van formaat zo 1.500 - 3.000 euro per stuk kosten.

Sunshine 36 schreef : Nachtvlinder schreef : Nachtvlinder schreef :

Hoe dat tegenwoordig wettelijk geregeld is, weet ik niet. Maar als je een waakhond rond je huis hebt lopen lijkt het mij dat de inbreker daar toch zelf voor kiest om zijn bedoelingen voort zetten met alle consequenties van dien.

A

AdB schreef :
Zo duidelijk is dat in de wet niet geregeld.

Is ook best ingewikkeld, en hangt af van de omstandigheden… als je echt een gevaarlijke fikkie rond hebt lopen, zeker los in de tuin ofzo, is het wel goed om een aantal waarschuwingsbordjes op te hangen (dat type van: betreden op eigen risico).
Zeker in de tuin kan er bijvoorbeeld ook een glazenwasser ofzo per ongeluk naar binnen lopen…

Aansprakelijk ben je al snel (ook bij letsel aan een inbreker door fikkie). Strafbaar ben je minder snel, zolang je er alles aan gedaan hebt om te waarschuwen en de hond niet actief op de inbreker laat jagen…

Let wel, zoals Albert zegt, is het al geen fijn idee als er inbrekers in huis zijn. Dat is het ergste en al gebeurt dan. Of je daar een bloedbad veroorzaakt door fikkie op je tapijt bij daar ook nog bij wilt hebben weet ik niet…

Loslopende honden op een jachthaven is leuk bedacht, maar natuurlijk vragen om problemen. Honden aan een beperkte lijn (ketting) mag wel, maar die zijn binnen no time zo mak als een lammetje met al die aardige zeilers die elke keer een worstje voor de (zielige) honden meenemen als ze gaan klussen…

Hoe werkt dat dan met vuurwapens ipv een hond? Als ik er maar genoeg voor waarschuw, ben ik dan niet strafbaar als ik een inbreker in z'n billen schiet? 'Ja hij ging per ongeluk af'

AdB schreef :
In mijn studententijd woonde ik in een buurt in Eindhoven waar op de meeste huizen een bordje hing:

Never mind the dog. Beware of owner.

Dat bordje hing dan naast een Doberman die je grijzend aankeek.

Sunshine 36 schreef :
Die mag je sowieso niet hebben. En zeker niet bedrijfsklaar. In een kluis en een sleutel. Munitie elders, ook achter slot.

Joop66 schreef :
Dat snap ik, even los van de 70.000 sportschutters en jagers met een wapenverlof.

Maar zoals we bij die zaak van de overvallen juwelier in Helmond hebben gezien, als noodweer doet 't niet ter zake of het middel legaal is of niet. Maar het ging me om het waarschuwen: een waarschuwingsbordje maakt ingrijpen niet opeens legaal.

Sunshine 36 schreef :
Een rechter zal eerst gaan kijken of je aansprakelijk bent, of strafbaar.

Dus: de glazenwasser is jouw tuin ingelopen (zonder toestemming weliswaar), maar de poort van de tuin zat niet op slot, en geen waarschuwingsbord.
Hij wordt aangevallen door jouw loslopende gevaarlijke hond, die de glazenwasser verscheurt.

Grote kans dat je:
1: aansprakelijk bent, en wellicht zelfs strafbaar.

Was de poort op slot geweest, en hing er duidelijk een bordje dat betreden op eigen risico ivm gevaarlijke hond, en klimt de glazenwasser toch over de poort, dan zal de rechter je waarschijnlijk wel aansprakelijk stellen, maar waarschijnlijk niet strafbaar.

Zat je gevaarlijke hond ook nog aan een lijn, zodat er een ruimte in de tuin was die niet bereikt kon worden door de hond (bij de poort), dan is de kans groot dat je ook niet aansprakelijk bent (maar was de glazenwasser ook niet gebeten.

Noodweer is wat anders. Stel de inbreker komt je huis binnen, bindt je vrouwe en kinderen vast en begint jou af te tuigen, en je zegt dan tegen Fikkie: happen maar. Dan is het wellicht noodweer en niet strafbaar. Net zoals dat geval in Helmond, maar dan met wapen. Maar pas op: je zal de rechter echt moeten overtuigen dat het noodweer was, anders ben je voor dat je het weet strafbaar… een inbreker die ongewapend in je huis loopt en probeert te ontsnappen is geen “noodweer”…

Richie: Mate? Mate? Eddie, you've killed him!

Eddie: [Dropping the frying pan he attacked the gasman with] I never touched him!

Richie: Yeah, but the frying pan did and you were touching that at the time!

Eddie: Bollocks! You killed him! He was dead before he hit the ground!

Richie: Then why did you keep hitting him with the frying pan?

Eddie: For fun!

Richie: [They look at the body, the awful reality dawns on them] Oh God! What are we gonna do?

Eddie: About twenty-five years I think!

Richie: No, no, rubbish, he fell over on his way to the door.

Eddie: Yes,

[placing the frying pan in the gasman's hand]

Eddie: And bashed himself repeatedly over the head with a frying pan!

.....Left in high spirits to indulge in my hobby of bus surfing.

Over hoe het in N.L. geregeld is....
Ooit waren er spullen gestolen uit mijn auto, ruit stuk etc.
Dader opgepakt en de politie kwam aan de deur melden dat m'n auto leeg was. Ze hadden namelijk op het opstartscherm van de tom-tom ons eigen logo gezien.

Volgende dag aangifte gedaan, maar ik kreeg de spullen niet mee; de dader had er nog geen afstand van gedaan.

Sunshine 36 schreef : Nachtvlinder schreef : Nachtvlinder schreef :
Ik ben helaas het dosier aangaande deze zaak kwijtgeraakt. En begrijp me niet verkeerd,
ik ben niet zo'n malloot die zijn honden traint om mensen aan te vallen. Integendeel, ik vang al 40 jaar probleemhonden op. Waar mogelijk doe ik een poging
om zo'n hond te resocialiseren en terug te plaatsen bij een geschikt persoon/familie.
Ik lag in die tijd in echtscheiding en woonde anti-kraak op deze boerderij. De inbreker had de pech dat ik op dat moment een Mechelse herder aan het opvangen was,
helaas voor hem een afgekeurde pak-hond. Getraind in het pakken van mensen/boeven.
De rechter vond het aannemelijk dat de hond zijn aanwezigheid kenbaar had gemaakt ( Mechelse herders zijn zeer vocaal bij gevaar.) en dat de man desondanks
zijn activiteiten had doorgezet. Ook het feit dat ik de hond van hem afgehaald had en hem verzorgd had nam hij mee in zijn overweging.
Dus zaak gesloten. Pas later bleek dat de man erg verward was en zijn "spullen" wilde terugstelen.
Wel nam de rechter mij kwalijk dat ik geen bordje "Hier waakt een hond" bij de ingang had gehangen, hiervoor kreeg ik een waarschuwing.

En nogmaals, dit was 18 jaar geleden. Hoe een rechter dit nu zou beoordelen weet ik echt niet.

A

Vreemd eigenlijk dat je van de politie je spullen niet terug krijgt als ze die van de dief afpakken. Ik had ooit een oude Porsche en daar werd door een paar scholiertjes het motorkapembleem gepikt. Een paar dagen later zag ik in een krant een agente vol trots een hele serie van die emblemen , o.m. Van Mercedes, BMW en Porsche tonen. Hoewel ik aangifte had gedaan kreeg ik mijn embleem niet terug. Zullen ze wel onderling verdeeld hebben. De diefjes waren overigens schoolvriendjes van een buurjongen.