Onderwerp: Zeiljacht gezonken bij Cadzand.

Nogmaals, ik probeer aan te geven dat de veralgemenisering op beschreven wijze niet door mijn polissen wordt onderbouwd.
Ik raad iedereen aan zijn eigen polis te lezen. Ze zijn niet allemaal gelijk.

Er zijn algemeen geldende regels die staan veelal niet de polis. Het is bovendien in het belang van een goede schade afwikkeling. Ik probeer alleen aan te geven hoe het werkt bij een totaal verlies schade.

Is er een bron?
Onderlinge tussen verzekeraars? Consumentenrecht?

Ik leer graag bij, want ik beperk me qua claim altijd tot de polis; schijnbaar ten onrechte.

In het burgelijk wetboek (o.a. Boek 7) staat best wel veel dwingend recht inzake verzekeringen. Die gelden altijd. Veelal valt een verzekering ook onder een “bijzondere overeenkomst” , hier is ook wat dwingend recht op van toepassing.


De rechter gebruikt dus het dwingend recht en de polisvoorwaarden om een uitspraak te doen over een geschil.

In dit geval kan ik me voorstellen dat de schipper en/of het bedrijf van de aanpassing aan de boot (inbouw boegschroef) moet aantonen dat e.e.a. deugdelijk is gebeurd.

De deskundigen en/of juristen op dit forum kunnen wellicht hier veel meer over vertellen. Maar dit is wat ik zelf aan kennis heb opgebouwd in al die jaren varen.

Bram heeft er al diverse malen naast gezeten tav verzekeringen
laat...

Beste Helios,

kan mij niet herinneren een verkeerd antwoord te hebben gegeven.

Met 35 jaar ervaring dagelijks op en aan het water, dan hoor en zie je wel eens wat.

Op deze basis geef ik hier adviezen. Als iemand denkt het beter te weten dan verneem ik dat wel.

Bram

70% wat op dit forum beweerd is waar 20 % zijn eigen interpretaties en 10% is naast de waarheid. Neem dit in gedachten en laat iedereen in zijn waarde.

sy helios schreef :
Nou moe! Een expert zó onderuit halen...
Dat vraagt onderbouwing!

Ennemeh, wat gebeurt er boven die 3.5 knoop?

Doettie t dan niet? Of?[/quote]

Zeker doet die het dan nog.

Wat bedoel je met dat ie het nog doet? De schroef zal wel rond gaan, maar het effect dat je er van verwacht is bij te grote voorwaartse snelheid nihil.
Dus als boegschroef doet ie het dan niet.

Jollenbaas schreef : Lees nu op Facebook dat de boot binnen 3 minuten na ontdekken van de lekkage gezonken was. Boegschroef ligt compleet los binnen. De plaat die je ziet op de foto is dus de tijdelijke afsluiting van dat gat...

Zou toch niet lekker zitten nu op een nieuwe Bav met boegschroef...

Als je naar de foto kijkt zie je ook de kiel met de bulb. Steekt die echt met zijn punt naar de steven? Kan me dat niet voorstellen, maar bij Bavaria denken ze daar kennelijk anders over

@koezt; de boegschroef was achteraf elders gemonteerd dan bij Bavaria. Dit was de terugtocht na de montage, geloof ik.

RickVis2 schreef : Oeps... Denk dat er weinig meer verdiend is aan dat klusje...

Tja, de inbouwer kan zich altijd nog gaan beroepen op van alles en nog wat, als de verzekeraar dat niet al gaat doen.

Een grondig onderzoek is wel op zijn plaats…

Reed schreef :
Zeker doet die het dan nog.

Wat bedoel je met dat ie het nog doet? De schroef zal wel rond gaan, maar het effect dat je er van verwacht is bij te grote voorwaartse snelheid nihil.
Dus als boegschroef doet ie het dan niet.[/quote]

Ik heb het niet geprobeerd met 7 knopen, wel met 4 en dan doet die nog voldoende.
René

Kreeg net een foto van de bavaria via een kennis daar

is nu de hele fundatie afgebroken?

Knoeiwerk of pech?

Hoezo fundatie? Zo te zien is er helemaal niks om welke fundatie dan ook aan vast te maken.
De romp lijkt een halve ei-schaal. Geen kielbalk, geen schot, niks nada. Gewoon een platte ietwat gekromde plaat schuim met wat epoxy gesmeerd.

Een gezaagd gat, flensje met rubber, klaar.

zo'n boegschroef komt net z'n eigen fundatie. Die lamineer je vervolgens aan de romp vast, binnen en buiten. Nu zie ik hier zo snel niets waarvan blijkt dat die van buitenaf vast zat. Als ie dan open blijft staan, er komt wat kracht op, dan is het niet heel moeilijk om van de binnenkant af te pellen(vaak ook niet de beste kwaliteit laminaat, vaak kom je er moeilijk bij, hang je ondersteboven, en kun je niets zien onder het randje zonder een spiegeltje) . De boegschroef zelf zit in een bak die op de fundatie gebout zit, dat zit meestal prima vast. Al lekt het daar nog wel eens, als de fundatie niet vlak genoeg gemaakt is.

Professioneel Broddelwerk, knoeiwerk of hoe je het maar wilt noemen. Op welke werf is dat gedaan? Ze moesten hun ogen uit de kop schamen wat een onbenul die dat gedaan heeft.

volgens mij las ik ergens dat die boegschroef achteraf is ingebouwd ergens in nederland.

balen voor de eigenaar.

Volgens mij treft de inbouwer geen blaam. Zo te zien heeft de constructie het begeven.Je ziet op de foto de montageplaat los liggen met bouten en die zit normaal boven op de ingelamineerde fundatie.

de fundatie lijkt er nog aan vast te zitten. Aan de boegschroef, niet aan de romp.

Wat zijn sommige ZFers toch snel met hun oordeel van “knoeiwerk” zonder het schip van dichtbij te hebben gezien. De boegschroef is waarschijnlijk afgebroken toen hij was uitgeklapt en er iets ( een grondberoering?) tegen aan klapte. Daar is zo’n uitsteeksel vast niet tegen bestand.