Onderwerp: zeeziek

Wat zijn voorbeelden van histamine arm voedsel ?
Ik heb nog wel eens voordeel gehad van het eten van droog brood of crackers maar geen idee of dat histamine arm is.

Precies dat....niet alleen de Vereniging tegen Kwakzalverij is kritisch. De wetenschappelijke consensus is dat er geen bewijs voor is.





Gepost met de officiële Zeilersforum-app[/quote]

Het zit je wel hoog, he?

Noballast schreef : Ik had op de vorige pagina al een kort lijstje gemaakt.

Hier nog een copy paste van het wide web:

Het histamine-arm dieet: wat mag je wel en niet eten?
Een aangepast dieet helpt om de symptomen van histamine-intolerantie te verminderen. Hierbij vermijd je voedingsmiddelen die rijk zijn aan histamine of de afbraak ervan belemmeren.3

Te vermijden voedingsmiddelen:

Gefermenteerde producten: zuurkool, yoghurt, kaas, wijn, bier
Bepaalde groenten en fruit: tomaten, spinazie, aubergine, avocado, aardbeien, citrusvruchten
Vis en vlees: vooral als ze niet vers zijn
Bewerkte en gerookte producten: worst, ham, salami
Alcohol en bepaalde dranken: rode wijn, champagne
Toegestane voedingsmiddelen:

Verse, ongefermenteerde producten: verse groenten (zoals broccoli, courgette), vers vlees en vis
Glutenvrije granen: rijst, quinoa
Zuivelvervangers: kokosmelk, rijstmelk
Kruiden en specerijen: zout, peper, kurkuma

ironman schreef :
Wat zit me hoog?

Dat er mensen zijn die niet-wetenschappelijke dingen doen?

Waarom denk je dat?

Omdat je altijd maar vraagt om 'wetenschappelijk bewijs'.

Dat zit mij ook hoog.
Kwakzalverij is niet zonder risico. Voorbeelden zat en ‘baat het niet, dan schaadt het niet' is dus niet altijd waar.
Op z'n minst dient een claim evidenced based te zijn.
Dat betreft gerandomiseerde gecontroleerde trials, systematische reviews en meta-analyses.
En peer-reviewed, dus controleren of het onderzoek methodologisch klopt, of de conclusies logisch zijn en of het artikel bijdraagt aan het vakgebied.

Dus vitamine-C werkt wel of niet tegen zeeziekte; je kunt oa op PubMed kijken. Er is een enkele, niet erg overtuigende studie.
In die studie nam men dan 2 gram vit c.
En dat is de absolute bovengrens wat nog veilig is. De werking van C als antioxidant wordt dan juist een pro-oxidant.

We hebben op zee ook meestal Tuc aan boord de gewone originele zonder smaakjes.
Een zeezieke accepteert die en krijgt iig wat binnen.

De schipper bij een tocht op de Med boodt ze aan aan een dame die niet ziek was omdat ze anders oud werden.
Ze zag al wat groene uitslag op de tuc en antwoordde beleefd "Nee dank je ik ben pas vegetarisch geworden"

ironman schreef :

We willen toch weten wat een werkende remedie is tegen zeeziekte? Dat.

Waterblok schreef :

haha. Tucjes zijn perfect aan boord. Ik eet ze ook vaak... Mooi excuus om continue te snaaien: "Anders word ik zeeziek!"

AndreAzuree schreef :
Er zijn misschien wel 1000 werkende remedies die niet wetenschappelijk bewezen zijn . Met jouw kruistocht sluit je die allemaal uit.

Het placebo-effect blijkt wetenschappelijk bewezen. Dus als je niet wéét dat een medicijn of methode niet wetensschappelijk bewezen is, maar je gelooft in dat medicijn of methode, dan kan het werken voor die persoon. Niet teveel doorvragen dus, als iets voor jou werkt

ironman schreef :
Volgens ben jij degene die nu de kruistocht begint. Welke 1000 remedies bedoel je? En heb je daar enige bron of bewijs van?

Nachtvlinder schreef :
Helemaal mee eens!

AndreAzuree schreef :
Nee, nou moet je de boel niet omdraaien. Jij bent het die hier tot vervelens toe om wetenschappelijk bewijs vraagt als iets je niet aanstaat. Is dat nou een dialectisch trucje of zendingsdrang?

Haha,mooie grap. Jij doet een claim: "Er zijn misschien wel 1000 werkende remedies die niet wetenschappelijk bewezen zijn".

Dan moet jij die claim onderbouwen... ik hoef niks.

Zo vragen gelovige mensen me ook wel eens: "Kun jij dan bewijzen dat God niet bestaat?".
Lijkt me niet aan agnostici en atheisten om dat bewijs te leveren. Zij beweren immers niks. Gelovigen wel.

Zeeziekte houd op gegeven moment op! Het een kwestie van even door de zure kots (appel) heen bijten! Bij de ene duurt dat langer als bij de ander. Ik ben een ervarings deskundige na vele jaren op zee doorgebracht te hebben. Sommige mensen worden het nooit, sommige mensen altijd en sommige mensen af en toe. Remedie: "geen"! Of even de zure brei uitkotsen, dat lucht wel op. Maar als mede opvarenden dat zien worden die soms zeeziek!

ironman schreef :
Ha Ha, ik kan Ironman wel volgen, het was mij ook al opgevallen. Meten is weten, ff zoeken op forumnaam en “wetenschap”. Zo heeft iedereen wel z’n stokpaardjes zonder het zelf de gaten te hebben.

[off-topic uit]

AndreAzuree schreef :
André, er is een groot verschil tussen een agnost en een atheïst. Die laatste beweert wel degelijk wat.

Noballast schreef :
Jullie zijn niet de enigen...
Maar ieder z'n stokpaardje of wereldbeeld.

Ik ben persoonlijk ook wel van het 'meten is weten', maar mijn wereld is toch wel een stuk groter dan 'wat we niet (wetenschappelijk) kunnen meten of toetsen is er ook niet'. Deze blinde overwaardering van (natuur)wetenschap is mijns inziens op zichzelf een geloof, zonder dat de aanhangers ervan het in de meeste gevallen zelf door hebben. Voor degenen die er meer over willen lezen: Google op sciëntisme.

Maar bijzonder off-topic, ik hoop dat we weer bij de zeeziekte uit kunnen komen.

Ik snap het verschil tussen agnosten en atheisten heel goed. Die laatste groep doet echter ook geen claims in die richting.....

Maar goed, ik begrijp dat ik nu als scientist te boek sta op ZF. haha.
Zeker een stokpaardje van me, geef ik grif toe. Ik ben niet voor niks vrijwilliger bij Stichting Skepsis. Een en ander is me zeker ook ingegeven door mijn studie en eerste baan als assistant professor methodologie en wetenschapsleer. Dat een te grote waardering voor wetenschap een "geloof" zou zijn, is een leuke stelling. Maar ik vraag juist om bewijs om dat ik twijfel aan allerlei niet bewezen claims. Popper zei het mooi: "Wetenschap begint met twijfel, niet met geloof.”

Met die blik vallen je nou eenmaal andere dingen op. Daarom ben ik een beetje allergisch voor allerlei claims die totaal niet bewezen zijn, zoals die van Ironman.

Dat zie je bij middelen tegen zeeziekte helaas dus ook.

Voor mij is zeeziekte een mindset. Ook heb ik geleerd om tegen de misselijkheid in te eten. En dat helpt. Ik ben nooit écht zeeziek,maar katterig kan ik wel worden. Het lukt me om het niet te laten escaleren door "mindset" én als er.watvte vreten is; bunkeren.

Gek genoeg doe ik dat nu ook bij andere ziekten. Bij griep vreet ik het huis leeg. Als je ziek bent heb je juist voeding nodig. Je lichaam is hard aan het werk.

Op Biskaje werd mijn opstapper erg ziek. Zorgelijk als je met zijn 2en de nacht in gaat in pittig weer. Toen het ter sprake kwam besloot hij terstond óók een paar meuslirepen met lange tanden naar binnen te werken. Na een half uur was hij weer de oude. Een tucje is goed en lekker, maar liever eet ik twee boterhammen met eieren en spek.

AndreAzuree schreef :
Stichting Skepsis? Dan zat ik er dus niet ver naast met mijn diagnose "zendingsdrang". Jij bent hier dus als zendeling om de infidels met het woord van de wetenschap te indoctrineren? Rapporteer je ook terug aan het hoofdkwartier? Doet me denken aan The Book of Mormon, de musical dan.

Maar jouw curriculum vitae is natuurlijk op zich een knap staaltje pseudo-wetenschap: volstrekt niet falsificeerbaar. Cijferlijsten en gewaarmerkte diploma's graag! Voor mijn part heb je je propaedeuse niet eens gehaald. En communicatieadviseur is ook al geen beschermde titel...

AndreAzuree schreef :
Ik heb slechts twee claims gemaakt, namelijk impliciet dat jij op een kruistocht zou zijn, en expliciet dat jij je afsluit voor niet-wetenschappelijke oplossingen tegen zeeziekte. Beide claims heb je zelf inmiddels volmondig bevestigd, slimpie.

Maar nu hou ik op. Ik ben gemeen geweest, maar je hebt erom gevraagd en ik heb er geweldig van genoten. Fijne dag!

Waar is dit gedimmdam nu weer voor nodig?
Zoek mekaar een keer op en sluit af met een biertje