Onderwerp: En weer een mast ...

Wéér een charter schip

HotSnail schreef :
Dat verklaart wellicht het ontbreken van zelfreddend vermogen van de opvarenden om een kreupel zeiljacht te transformeren tot een goed varend motorschip.

Gelukkig geen gewonden.
Het waaide niet erg veel, volgens het reddingsrapport, 2-3Bft.

Dit schip maakt erg veel mijlen op zee!

HotSnail schreef : Waar baseer je dit op?

stikker op de zijkant

Is dit niet de Varianta 44 van de Zeezeilers?

Ze hebben er 2: dit is de Windshift

Erg vervelend. Maar een ontmasting is niet zeldzaam toch? Het zijn vrij gevoelige dingen.

HotSnail schreef :
Charterjacht bedoel je.
Borgmoertje los?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

boarderbas schreef :
Zeker deze boten van de Zeezeielrs. Die zijn behoorlijke meters aan het maken en dan gaat het een keer fout.
René

Kock1964 schreef : Laten we niet doen alsof dit een normaal voorkomend verschijnsel is bij regelmatig gebruik van een boot.

hnrts schreef :
Misschien niet, maar ik kijker allang niet meer raar van op.
Destijds hadden we toch 5-10 gebroken masten per jaar. Loop ik gisteren op haven Schier Ligt er ook een vaartuig met gebroken mast.

Eerst zag ik dit liggen




Direct er na viel me dit op:



Er is heel weinig geoefend oog voor nodig dat dit TOTAAL achterstallig onderhoud was. Compleet doorgerotte staaldraadpersoog, lekker in tape ingepakt zodat het vocht er goed in blijft staan.
En een 40-50% reeds doorgerotte mastvoet die weinig nodig had.

Commentaar van de schipper:
(geen) windvlaag op het Lauwersmeer, het was de hele dag <2Bf.
Zijn verdere antwoordt op mijn duidelijk tendentieuze vragen was, dat de mast nog gekeurd was door een timmerman.....

Geen gewonden. 12 personen aan boord.

Het is een plezierjacht van 18 meter, en is dus vrijgesteld van een tuigkeur. Die 12 personen behoeven namelijk geen veiligheid aan boord, geheel volgens de wet.

Gaaf dat je dit deelt, het laat precies zien: oorzaak en gevolg.
Al lijkt me de rotte mastvoet moeilijk te ontdekken.
Op de foto lijkt wel of het hout aan de buitenzijde er nog goed uit ziet.
Hoe zou je dat aan de binnenzijde kunnen controleren?

Reed schreef :
Ik vind de buitenkant er niet goed uitzien. Er zijn duidelijke tekenen van verval.

Een béétje deskundige kan zulke inwendige rotterij feilloos herkennen, zowel in de mast als in de staaldraad. Ook zonder dure apparatuur.
En een béétje schipper/eigenaar kan ook op z'n minst twijfel hebben bij zulke verschijnselen.

Om te keuren: mast omlaag en op veel plaatsen met een flinke priem steken, kloppen kan ook en is zelfs beter. Moet je wel een beetje geoefend zijn verdachte plekken zijn daar waar beslag, meestel van ijzer, zit en scheuren in het oppervlak.

Met je neus ruiken....

Rottend hout.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

jerry schreef :
Metaal in hout geeft koude bruggen- condensatie- roest vorming - rot..

Dus jullie denken dat de Zeezeilers met houten masten varen?

Ik ben eigenlijk vooral benieuwd welke oorzaak er aan ten grondslag lag. Ik vind een mast overboord helemaal niet zomaar iets of normaal. Zelf nog nooit meegemaakt en ook nog nooit van nabij gezien. Ja, een grote, dikke schokker, waarvan de kop begon te waaien en die met zijn kluiverboom het complete tuig van een leisure (geloof ik) er af maaide in de buitenkom voor de Frisosluis.

Nou "normaal" is een groot woord. Maar het zijn de-facto fragiele dingen. Er moet een hoop goed gaan willen ze blijven staan.

Gelukkig gaat er in de praktijk een hoop goed, maar een mast die naar beneden komt is nou niet direct aanleiding voor rieken en fakkels of een hooghartige discussie over het slechte ontwerp.

Ik heb er best een aantal zien gaan. En dat kan echt een klein dingetje zijn wat ze om doet gaan.

Veel masten zijn al decennia oud en de meeste schippers inspecteren eigenlijk nooit.

Beroerd voor de ZZvM ook omdat je ineens een boot uit de vaart hebt en wel cursussen moet varen die volgeboekt zijn. Ergens eind jaren negentig is dit ook gebeurd toen één van de Centurions een grote schade voer en er een vervangende boot gevonden moest worden, wat gelukkig snel slaagde.

Steef Ton schreef :
Dat vind ik ook. Masten horen niet te breken.

Ik heb 1 keer eentje zien breken, een klipper die een dikke kilometer voor mij zeilde. De top woei eraf bij een matig briesje. De dag daarvoor had-ie gezeild met een volle storm.
Binnen een week heb ik een nieuwe mast geleverd, maar wel een stuk dikker en met nieuw beslag.
De oude mast was nog van vóór de BZ-eisen (wat later RH werd) en veuls te dun en met slecht beslag.

Zoals meestal, wanneer een mast breekt, viel de troep netjes buitenboord. Niemand gewond, wel een hoop rommel aan dek.

Houten masten kunnen best veel verdragen. Zelfs als er een stag losraakt blijft een houten mast vaak nog heel.
De meeste kapotte masten waarvoor ik nieuwe heb geleverd, waren gesneuveld door ongelukken: te lage brug, blijven haken met de verstaging aan een brug, er afgemaaid door een driftige duwbak, uit de kraan gevallen enz. Slechts enkele masten waren min of meer spontaan gebroken, door verkeerd onderhoud of door verkeerd hout tijdens de productie ervan of door falend beslag.
Ik heb nog nooit een mast hoeven vervangen die goed van gezond hout was gemaakt en goed was onderhouden.

Met aluminium mastjes is dat wel anders. Dat zijn maar slappe stokjes.

boarderbas schreef :
Dat heb ik nooit begrepen. Kleine moeite en je bespaart er potentieel zoveel ellende mee, nog los van het veiligheidsaspect.

Wij inspecteren voor elke langere tocht/oversteek en na elke tocht wanneer we een pak rammel hebben gehad. Kleine moeite, groot plezier.

La Mavare schreef :
Neuh joh. We zijn alweer verder in de discussie. Nu over de kapotte houten stok die Calidris vond.

Ja, kwam de woef mee aanlopen.....

Gepost met de officiële Zeilersforum-app