Onderwerp: Passanten tarieven rijzen de pan uit

We zeuren niet, we stellen enkel feiten vast, dat is soms nodig.
madoc schreef :

Arcadia schreef :
Eens

Wij dachten altijd met de boot op vakantie, dan vallen de kosten wel mee..

Laatste jaren niet meer..zeker richting UK en FR geregeld 70+ per nacht..

Ja, bij jouw ervaren inflatie speelt ook de grotere boot een aanzienlijke rol.
Bij down sizen/solo varen ervaar je plotseling een ander prijsniveau en altijd plek.

Bav32Sparky schreef :
De kosten van campings, hotels, tickets, brandstof en auto's zijn wellicht nog wel harder gestegen dan de havengelden. Onze vakantie van 3 weken met 3 kinderen kost ons 1200 euro, waarvan een groot gedeelte havengelden zijn en de rest uitjes en dergelijke die je wellicht anders ook wel zou doen.

Voor die 1200 euro kan ik geen andere vakantie bedenken die iedereen minstens net zo leuk vindt als onze zeilvakantie.

Ja kamperen is (ook?) best prijzig geworden.
Uitdam, 2 personen, boot versus camping, dezelfde locatie en voorzieningen.

Boot 10,3m (stukje steiger): 23,50
Goedkoopste Kampeerplek (stukje gras) 40,00
Goedkoopste Camperplek (stukje asvalt): 27,00

In alle gevallen moet je al je zooi zelf meemenen. Dan is een boot is dus nog het beste uit

Mijn boot kost tot nu toe 17 euro per mijl.
In de haven liggen is goedkoper.

Ik heb in onze jachthaven 3 jaar geleden mee gekeken naar de invoering van een systeem van I-Maruba. Buiten de infrastructuur kosten zijn ( 1 malig ) er ook software en onderhoudskosten kosten te betalen, Maar daar houd het nog niet op een vast percentage er nog bovenop.

Uiteindelijk zouden we de vaste ligplaatsen met 1.5 en de passantentarieven met 2 hebben moeten vermenigvuldigen, om dezelfde opbrengst voor de jachthaven te hebben.

We hebben het daarom niet gedaan.

Als je dus dure passantentarieven ziet, dan betaal je vermoedelijk veel geld aan I-Marina.

Baasklusje schreef :
Als je ook gaat zeilen bij meer dan 2Bf gaat de kostprijs per mijl aanzienlijk lager worden.
En het niet meedoen aan de 24 uurs scheelt ook nogal.

Tony2920 schreef :
Dan weet je wie er en geen risico loopt en er toch goed aan verdient...cut out the middle man

Waarom wordt er niet gekeken naar de recreatie branche. Met tarieven voor het voor- en naseizoen ?
Een midweek tarief als je ergens 3 dagen wilt blijven. Een tarief voor een maand als je de boot achter wilt laten.

Verder wordt vergeten de opbrengst van de toeristen belasting. En het economisch belang voor de locale economie. Bezoekers besteden een fors bedrag extra voor de horeca en winkels.

De Gemeentes kijken alleen naar de kosten van de havens.

Bram

In de winter lig ik in een haven waar de stroom en het water, wordt afgerekend via i-marina. En dat is prima. Ik kan de stroom(en dus de droger en de acculader) aanzetten via de app en op afstand. Vorige winter was ik op deze manier iets van 30 euro kwijt. Een winterstroomaanlsuiting op mijn haven kost al gauw 150 euri.

Het is al een keer genoemd, maar de gewoonte van gemeenten om gaten in hun begroting te helpen dichten door het verhogen van de toeristenbelasting begint naar mijn idee door te schieten.

Zo betaal je in de gemeente Edam-Volendam maar liefst € 3,40 per persoon watertoeristenbelasting. Ik kom daar wel eens als zeilinstructeur met gemiddeld 3 cursisten aan boord. Die betalen dan alleen aan toeristenbelasting al 13,60.

De gemeenten Vlieland en Terschelling maken het helemaal bont want daar betaal je niet alleen per overnachting ca, 2,50, maar ook apart voor de dag van aankomst. Dat betekent met 4 m/v aan boord al €20 voor één overnachting als de havenmeester. Zoiets kunnen ze alleen op een eiland bedenken.

Of dat geld ook gebruikt wordt om faciliteiten voor toeristen van te betalen, kan ik niet controleren. Ik verwacht dat het grotendeels in de algemene middelen verdwijnt en dus vooral helpt om de belasting voor ingezetenen van de gemeente laag te houden of niet te verhogen.
Daar zit volgens mij ook de weeffout want inwoners zullen hun eigen gemeenten er nooit op corrigeren via verkiezingen.

"No taxation without representation" was in de 18e eeuw de leus van de Amerikanen die zich boos maakten om belastingen die in het Britse parlement voor hen bedacht werden zonder dat zij er zelf invloed op hadden. Zoiets geldt ook voor de toeristenbelasting.

nicos schreef :
Volgens mij is het andersom. ik heb de lokale verordeningen er op nageslagen.
In de gemente Edam-Volendam betaal je per etmaal, dus bij aankomst betaal je al ook al overnacht je er niet. Je zou dus 2x moeten betalen als je er 25 uur ligt. In deze gemeente betaal je ook de watertoeristenbelasting als je eigen boot in de haven binnen gemeente ligt en even een klusje aan boord doet. Dit laatste is mijn situatie. Ik betaal per jaar 130 euro toeristenbelasting Aan Edam-Volendam omdat mijn boot in Schardam ligt en zelf net buiten de gemeentegrens woon.

Op vlieland en schier betaal je per nacht (ga ze niet allemaal checken).
nicos schreef :
Het gaat naar de algemene middelen, het is niet ge-oormerkt. vaak hebben lokale Horeca ondernemers een vinger in de pap over wat er met dit geld moet gebeuren.

De weeffout is inderdaad aanwezig en vindt op meer plekken plaats. Zo hebben alle maatregelen die betrekking hebben op jongeren <18 jaar oud dit. Bij de afschaffing van studiefinanciering was dit ook een makkelijke maatregel, het is de enige keer dat ik naar het malieveld ben gegaan om te protesteren niet voor mijzelf, maar voor de studentengeneratie na mij.

nicos schreef :
Ik zou zeggen wen er maar aan. De gemeente krijgen er steeds meer taken bij maar de Rijksoverheid kort op het gemeentefonds. Ook vragen burgers steeds meer van de gemeente. Meer aanvragen, meer bezwaren meer verzoeken enz. Dat kost allemaal meer geld en dat geld moet ergens vandaan komen. Ik durf wel te voorspellen dat de gemeentelijke belastingen op alle terreinen de komende jaren daardoor flink zullen stijgen.

brambo schreef :
Over het totaal gezien zijn aanbiedingen per definitie nooit intressant voor de klant, altijd voor het bedrijf.

Je zou je altijd moeten afvragen waarom er dit soort aanbiedingen zijn. Denk je dat bedrijven met dit soort aanbiedingen zouden komen als het tot omzetverlies zou leiden? Meestal komen dit soort aanbiedingen pas als het bijvoorbeeld in het hoogseizoen continue ramvol zit en in het voor en na seizoen de camping voor driewakrt leeg is. Zo'n aanbieding zorgt dan voor betere spreidign en dus meer omzet. Maar havens zullen vrijwel nooit vaak genoeg echt vol zitten, enkele uitzonderingen daargelaten.

We hebben het wel slecht. Gaat ook nog box 2 en 3 ons extra geld kosten.
Verkoop maar die boot of hou op met janken: als je het kunt betalen heb je méér geld dan Jan Modaal.

kwillems schreef :
Nee, zo werkt dat blijkbaar niet. De ondernemer had zich voordat hij zich naast een bestaande gemeentelijke haven ging vestigen, zich er van op de hoogte moeten stellen wat er in zijn directe omgeving aan de hand is. Redelijkerwijs had hij dus kunnen weten dat er een goedkoper alternatief nabij is.
Natuurlijk mag hij vragen voor liggeld wat hij wilt, maar hij kan achteraf niet claimen dat de bestaande gemeentehaven valse concurentie is en derhalve de tarieven gelijk moet trekken met die van hem.
We hebben dat van dichtbij meegemaakt, en dat was de uitkomst. Uiteindelijk heeft het allemaal tot niets geleid en ging de gemeente haar ligplaatsen alsnog in beheer overdoen aan een commerciele toko, maar dat staat los van hoe het toen in elkaar stak.

Volgens mij zit dat toch echt anders. Zie wetten.overheid.nl/BWBR0008691...ofdstuk4b_Artikel25i (Mert de Wet markt en overheid is de Mededingingswet gewijzigd). De vraag wie zich ergens als eerste heeft gevestigd is daar niet aan de orde. Ook de ACM als toezichthouder stelt die voorwaarde niet: wetten.overheid.nl/BWBR0008691...ofdstuk4b_Artikel25i

De logica die hierachter schuilt is dat het hier om activiteiten gaat die de overheid aan de markt moet overlaten. Het gaat niet om typische overheidstaken. Bijvoorbeeld de exploitatie van een jachthaven wordt niet als overheidstaak gezien.

Het punt is dat hier "vroeger" wezenlijk anders tegenaan werd gekeken. De afgelopen jaren hebben veel gemeenten het probleem opgelost door hun activiteiten te verkopen/van de hand te doen. Regelmatig zelfs aan lokale ondernemers die beweerden last te hebben van de activiteiten van de gemeente.

Philip schreef :
Deze zomer heb ik voor de verandering eens gekampeerd i.p.v. de gebruikelijke zeilvakantie. Met de tent heb ik in Duitsland / Oostenrijk / Toscane nergens meer betaald dan 30, hooguit een keer 35 euro. De meeste jachthavens zijn duurder.

kwillems schreef :
Welk probleem hebben de gemeentes/deze wet precies opgelost eigenlijk? Dat we als consument de keuze hadden tussen een dure commerciele haven en een goedkope gemeente haven? Dat is toch geen probleem? In Frankrijk heb je in heel veel dorpen een goedkope gemeente camping naast een dure commerciele camping. Voor beide is plek.

Het is geen probleem, hoogstens een keuze. je kan ook kiezen de zorg volledig over te laten aan de vrije markt en dan jezelf wijsmaken dat je eerlijk bezig bent. De werkelijkheid is anders.

De Camping municipal goede herinneringen aan, vaak veel rustiger en netter
En tegen een láag tarief

Hoofdbelang rond die wetgeving is het voorkomen van oneerlijke concurrentie door de overheid. Dat past in de opvatting dat de overheid niet-overheidstaken aan de markt moet overlaten. Gemeenten waren zeker niet altijd voorstander van deze wetgeving. Vanuit hun optiek werden immers veel nuttige voorzieningen in stand gehouden onder het motto: "Als wij, de gemeente, het niet doen, doet niemand het".
Daartegenover komt dan het belang te staan van een ondernemer die met zijn bedrijf hetzelfde wil doen.

Voor de goede orde; dit is allemaal niet mijn eigen standpunt hierover. Wij zijn er in Nederland heel goed in om principiële keuzes heel ver door te voeren. Dan sc hieten we door en spannen we het paard achter de wagen.

JB-NL schreef :
Ja, waar het toilet bestond uit een gat in de grond waar je dan boven moest hurken. Bij het doorspoelen moest je rap wegspringen, anders ... ... ...

Enfin, die goede oude tijd. Lekker goedkoop, dat was het wel.

Achter de spijker kost niks, vraag mij af of de droog liggers in buurt van vlie ook toeristen belasting betalen? Bij laag water kan de ambtenaar gewoon langs lopen en een droog lig tarief innen

Wij wisselen haven en marrekte vaak af. Kanje het haven geld door 2 delen als je 50/50 haven marrektie ligt. Wel elk jaar een nieuw vlaggetje