Onderwerp: Verstaging / achterstag

Voor de cascade is sk78 prima. Voor het stag zelf zou ik een 'statische' kwaliteit dyneema nemen.

Als je zeil is uitgebouwd of als je er plannen voor hebt is een anti-schavielcover aan te raden. Besteed goed aandacht aan de terminals.

Je kunt ook gecoat vectran overwegen als je een cover gebruikt over de splitsen.

Enne...sunday, erik, kom er maar in!

Afgelopen jaar ook de 6 mm. stalen achterstag vervangen door een 8 mm dyneemalijn. De cascades zijn van 6 mm dyneema. In eerste instantie is er best veel rek opgetreden, de boel moest zich echt even zetten. Niet alleen de oogsplitsen maar ook de lijn.
Na een paar met wat meer wind zeilen is dat nu weg en blijft het idee dat het allemaal veel lekkerder trimt dan voorheen
Overigens de (blauwe) lijn op Marktplaats gekocht voor 300 euro voor 100 meter 8mm lijn!

Voor deze meer statische belasting zou ik voor sk 99 of vergelijkbaar gaan. Goed plan met die low friction rings btw!

Jullie hebben het over een statische last. Onze achterstag staat echter los als we in de haven liggen. Zit je dan nog steeds met creep?

Mijn idee. Een achterstag wordt voortdurend getrimd en wisselt dus van spanning en dat kun je niet vergelijken met de zijverstaging.
Een beetje overschot in de maatvoering voorkomt dat laatste beetje rek.
Stop die centen van die dure dyneemasoorten maar ergens anders in zou ik zeggen!

Ja jee, verschriiiiiikkkelijk duur ook...

Dat is gelijk ook de goede actuele dyneema variant waar je naar verwijst Boarderbas: DM20.
Hier linkjs naar eerdere dyneema (achter)stag draadjes:
www.zeilersforum.nl/index.php/...k-backstagen-dynemaa
www.zeilersforum.nl/index.php/...ging?start=50#506277

Ik ben van plan bakstagen te maken op deze manier. Waar ik vooral in geïnteresseerd ben is de cascade met low-friction ringen. Zijn daar voorbeelden van te vinden. Koezt hoe ga jij dat doen?

Paul

Voor lopende bakstagen werkt een cascade niet goed. Die wil je te ver vieren en aantrekken daarvoor, de giek moet immers gevierd kunnen voor de wind. Als je meer dan 1 op 3 vertraging wilt zal je aan meerschijfs blokken of een lier moeten geloven.

Zie het plaatje uit het topic van Sunday voor een mooi voorbeeld van een cascade in dyneema met low-friction ringen:



Het mooie van een cascade is dat je met relatief weinig schijven / ringen een hoge vertraginsfactor kan creëren. Het nadeel is dat het geheel maar over een kleine range versteld kan worden.

Dat is idd precies wat ik ook voor ogen heb. DM20 dus voor de eigenlijke achterstag en SK78 voor de cascade. Top.

Volgende vraag in dit hoofdstuk. De voorstag zit met een T-Terminal - Gaffel aan de mast. Op deze terminal zit een oog met een blok. Door dit blok wordt mijn Spival / rolfokhoesval (heet dat zo?) geleid tot vlak bij de voorstag. Deze komt ca 300mm hoger uit de mast.
Spi wordt (nog) niet gebruikt. Staat wel op het verlanglijstje....

Is dit de optimale oplossing of zijn er elegantere oplossingen?

Oef, ik zou dit niet vertrouwen om de spinnaker aan te hijsen!

Beter een 'gewone' bevestiging op je mast en niet aan je voorstag.

Groeten,
Johnnie

Voor je rolfokhoes / rocon is dit prima, maar voor een spi zou ik toch een andere oplossing bedenken. Met een spi ga je de terminal en vooral het slot in de mast totaal anders belasten dan waarvoor de T-terminal gemaakt is: niet statisch naar beneden, maar dynamisch naar voren en vooral opzij. Dat kan nooit lang goed gaan. Een blokje direct op de mast met voldoende bewegingsvrijheden lijkt mij onontkoombaar als je met een spi wilt gaan varen.

IlCigno: je hebt dus 1000 kgf voorspanning op dat 6mm of whatever voorstag. Hoe hard en in wat voor richtingen zal een spi daaraan trekken? Zal deze mastenmaker daar niet over hebben nagedacht? Dit stuk rvs lassen lijkt me meer werk dan een beugeltje op de mast poppen, zou het ruimtebesparend zijn?

Lijkt mij geen dramatisch slechte oplossing, ook nog niet gehoord van falen.

De (dynamische) belasting van de spi (hoe veel groter of kleiner eigenlijk t.o.v. het voorstag?) is wel een belasting naar voren gericht i.p.v. schuin naar beneden. Ik kan me voorstellen dat de annhechting aan de mast daarvoor niet berekend is.

Precies, een statische belasting is niet zo'n probleem. Maar een spi trekt alle kanten op en met voortdurend wisselende kracht. Door de opgelaste ring ontstaat er ook nog een moment haaks op de mast. Voor het opvangen van dergelijke krachten is de slotplaat van de terminal die in het mastprofiel gepopt zit niet bedoeld. Iedereen mag natuurlijk doen wat hij of zij wil op dit gebied en het zal ook niet meteen kapot gaan, maar Koezt vraagt ons of dit optimaal is en of er betere oplossingen zijn. Nee, dit is zeker niet optimaal en ja, er zijn zeker betere oplossingen. Voor de meeste zeilers is het voorstag vrij essentieel tenslotte.

En dan de grote vraag natuurlijk.
Wat is wel ideaal?

Ik heb een 7/8 tuig en 1 val die dienst doet als rolfokhoesval en Spival. Daar wil ik eigenlijk niets aan veranderen.

De val komt 30 cm boven het blok uit de mast.
De spi zal (als het waait) horizontaal aan de val trekken.
Daarmee wordt de resulterende kracht op het blok pakweg 45 graden naar boven, dat is iets meer naar boven dan haaks op de stag. Trekt dus een beetje in de richting van de spanning in de stag, maar meer haaks erop.

Dan de kracht. De spi zal max zo'n 60 m2 zijn, die gaat dan aan zijn 3 touwtjes trekken met max 10.000 N , dus zeg 3000N, 300 kg, op de val. Dat moet dan maal 1,5 vanwege de hoek in de val bij het blok, ronden we af op 5000 N, 500 kg, bijna haaks op de stag.

De breeksterkte van de voorstag (6mm?) zal tussen de 35.000 en 40.000 N liggen, de normale belasting zal dan 1/5 daarvan zijn, 8.000 N.
Dat maakt die 5000 N haaks erop toch wel flink.
Hoe zit het bij zusterschepen?

Ik zou niet een extra gat in die 30 cm ertussen maken voor een ander blok; dan heb je 3 gaten op rij: de schijf, het blok, de voorstag, binnen 30 cm. Dat is wat veel.....Dus een oplossing zoeken met een blok buiten op de mast vlakbij de schijf waar de val uit komt.

Gewoon een vrij draaiend enkel blok aan een stevige beugeltje, zoiets of zo (hangt een beetje van je mastprofiel af denk ik):

Eventueel een lichtgewicht blok kiezen.

Hier nog een foto uit de krochten van het forum van een vergelijkbare situatie (al zal jij je blok hoger moeten plaatsen, boven de plaats waar de val uit de mast komt):

aan dat beugeltje (de popnagels) trekken met een paar 100 kg???

Baasklusje schreef : Nou, met een paar stevige Monelnagels lijkt me dat niet zo'n punt. Heb jij andere ideeën?

de beugel kan het wel hebben, de nagels misschien, maar het 3 mm dikke mastwandje niet......

Hoe zou jij het dan doen?

Ik zou het zoeken in een plek daar waar de mast al verstevigd is, dus bij de inhaakterminal of bij de schijf waar de val uit de mast komt. Het zit niet voor niets nu aan die voorstaghaak.

Of een op maat gemaakte beugel die vrijwel om de mast heen sluit en alleen de rail voor de grootzeilsleetjes vrij laat, dan trek je aan de mast ipv aan de nagels.

Alternatief kan nog op de masttop zijn, maar dat hangt van de lengte van het ongestaagde stukje af.

Bij mij zit een rvs plaat van ca 5 mm dik OP de mast gemonteerd, dus plat op het topstuk.
Plaat steekt uit en heeft twee ogen. Er is er een in gebruik voor de spival, is een beetje krom naar beneden gaan staan maar gaat al jaar of 15 goed.